Onko Nexo turvallinen? Lainanantaja vetäytyy Yhdysvaltain markkinoilta

Nexo, kryptolainausalusta, ilmoitti maanantaina vetäytyvänsä Yhdysvaltojen markkinoilta. Se syytti liikkeestä Yhdysvaltojen vihamielistä sääntely-ympäristöä pitkäaikaisten lainsäätäjien kanssa käytyjen neuvottelujen romahtamisen jälkeen.

Päätöksemme tulee yli 18 kuukautta kestäneen hyvässä uskossa käydyn vuoropuhelun jälkeen Yhdysvaltain osavaltion ja liittovaltion sääntelijöiden kanssa, joka on joutunut umpikujaan.

Nexo sanoi lausunnossaan

Tietenkin kryptolainausala on tuhoutunut kuin supermarketin vessapaperikäytävä ensimmäisen koronalukituksen aikana vuonna 2020 – paljoakaan ei ole jäljellä. Nexo on yksi viimeisistä jäljellä olevista suurimmista lainanantajista useiden muiden yritysten konkurssien jälkeen, mukaan lukien Celsius (syväluotaus täällä), Voyager Digital ja viime viikolla BlockFi (joka oli osa FTX:n romahdusta).

Olipa epäreilua tai ei, kysymys kuuluukin – onko Nexo turvallinen?

Nexo kärsii krypton legitimiteettiin kohdistuvasta iskusta

Kuten me kaikki jo tiedämme, FTX:n taseessa on 8 miljardin dollarin aukko. Ottaen huomioon sen tärkeän roolin kryptoekosysteemin keskipisteessä – olihan se yksi kolmesta suuresta pörssistä – dominopalikat ovat kaatuneet.

Suuri yhdysvaltalainen välittäjä Genesis on pysäyttänyt nostojen viimeisen tien välttääkseen konkurssin. Geminin, Winklevossin kaksosten johtaman pörssin, joka tarjoaa 8 % krypton lainaamisesta Earn-ohjelmansa kautta, asiakkailla on kerrottu olevan 900 miljoonan dollarin edestä omaisuutta sidottu Genesisiin. BlockFi, (entinen) Nexon kilpaileva lainanantaja, hakeutui konkurssiin viime viikolla.

Ja kaikesta tästä huolimatta kirjoitin viime viikolla, että pahin ongelma, joka tästä kaikesta syntyy, on lommo krypton maineeseen. Tämä artikkeli on sen jatke – nyt on pakko katsoa jokaista alan yritystä ja kysyä, onko heidän liiketoimintansa turvallista.

Alan rehellisille yrityksille se on todella sääli. Toisaalta se on täysin järkevää. Sam Bankman-Fried oli kultapoika ja FTX oli vaihtojen rojaalia – jos he voivat syöksyä kohti nollaa holtittoman riskinhallinnan, valheiden ja petoksen verkostossa, miksi joku muu yritys ei voisi?

Kun Luna kaatui, varoitin ihmisiä kaikista näistä kryptolainauspalveluista, kunnes pöly laskeutuu, koska läpinäkyvyys puuttui täydellisesti. Alla olevan tapauksessa Celsius ja Voyager Digital hakeutuivat pian konkurssin, eikä asiakkailla ollut aavistustakaan siitä, mitä kulissien takana tapahtui. Tällä kertaa en sano, että niin tapahtuu, mutta mahdollisuus on arvioitava.

Mistä Nexon tuotto tulee?

Se on yksinkertaisin kysymys, mutta se on myös tärkein.

Vakaiden kolikoiden tuotto tällä hetkellä on perustason 8 %, ja jopa 12 % korotuksia on saatavilla, jos asiakkailla on hallussaan tietty määrä Nexo-tokenia, alustan alkuperäistä kolikkoa. Tämä poikkeaa Yhdysvaltain velkasitoumusten riskittömästä 4 %:n tuotosta ja DeFin kellaritason koroista, jotka ovat laskeneet 1-1,5 prosenttiin.

Nexon mukaan ylituotto riskittömän koron päälle tulee asiakkaiden omaisuuden lainaamisesta markkinahintaa korkeammalla korolla. Jälleen kun tarkastellaan stabiileja kolikoita välityspalvelimena, lainauksesta veloitettava todellinen vuosikorko vaihtelee 0 %:sta (jos asiakkaalla on riittävä määrä Nexo-tokeneita ja hän täyttää muut vaatimukset) enintään 13,9 prosenttiin.

Keskustelen tästä yksityiskohtaisemmin jäljempänä, mutta keskimääräisen perityn vuotuisen korkotuoton yksityiskohtia, sitä, mitkä asiakkaat maksavat mitäkin, hallussa olevien vakuuksien kokonaismäärää, kirjanpidon vastapuolia ja muita taloudellisia tunnuslukuja ei ole paljastettu.

Kuka pyörittää Nexoa?

Nexo on selvinnyt monista kaatumisista ja romahduksista tähän mennessä vahingoittumattomana.

Haastattelin perustajaa Antoni Trenchevia viime huhtikuussa, ennen Lunan kuolemankierrettä ja kun kaikki oli hyvin kryptolainauksen maailmassa. Minuun teki vaikutuksen kaksi asiaa. Ensimmäinen oli, että tyydyttämätön tuoton jano ei ollut läsnä, toisin kuin muilla alustoilla.

Trenchev väitti, että “emme tarjoa tuotteita, joissa emme voi kilpailla DeFi-hintojen kanssa”, toisin kuin muut yritykset, jotka tekivät juuri niin ja tekivät holtittomia vetoja saadakseen tuoton.

Toinen asia, joka teki minuun vaikutuksen, oli hänen vankkumaton kantansa ylivakuutuksiin:

Syy, miksi Nexo on kestänyt ajan koetta epävakailla kryptomarkkinoilla, on poikkeuksetta ylivakuutettu lainanantomallimme. Emme lainaa varoja ilman vakuuksia edes suurimmille ja luotettavimmille kumppaneillemme. Näin ollen meillä ei ole suunnitelmia muuttaa tätä lähestymistapaa lähitulevaisuudessa.

Nexon perustaja Antoni Trenchev

Vastustajat väittävät kuitenkin, että monien muidenkin yritysten toimitusjohtajat esiintyivät varsin vahvasti. Mieleen tulee esimerkiksi Celsiuksen entinen toimitusjohtaja Alex Mashinsky, jota nykyään paheksutaan alalla, mutta joka vakuutti kaikille, että Celsiuksen sijoitukset olivat turvassa siihen asti, kunnes yhtiö hakeutuisi konkurssiin.

Ainakin ulkoisesti monilla näistä yrityksistä oli samanlainen liiketoimintamalli kuin Nexolla. Jälleen kerran kyse on edellä mainitusta maineesta. Nexon maine on tahriintumassa kryptoalalla toimimisesta, koska nyt kukaan ei ole varma, kuka kelpaa, koska niin monet muut ovat aiemmin johtaneet harhaan.

Ja siitä pääsemmekin ongelmaan: kukaan ei tiedä.

Läpinäkyvyys

Kirjoitin yllä siitä, mistä tuotto tulee. Nexo tekee helvetin paljon enemmän kuin useimmat muut yritykset paljastaessaan, mistä niiden tuotto tulee (tämän twiitti-ketjun osoituksena). Tästä huolimatta sanaa “läpinäkyvä” ei yksinkertaisesti voida käyttää kuvaamaan sitä, mitä täällä tapahtuu.

Alla oleva tilannekuva heidän todellisesta tarkastuksestaan sanoo, että kokonaisvarallisuus ylittää 100 % asiakkaiden veloista, jotka ovat tällä hetkellä 2,5 miljardia dollaria. Mutta se on kaikki mitä annetaan. Tästä lausunnosta on mahdotonta saada minkäänlaista lohtua.

Osoitteita ei ole annettu. Vastapuolia ei ole ilmoitettu. Ei myöskään paljasteta, mitä korkoja vastaavista lainoista peritään. Ilmoitetaan vain, että varojen kokonaismäärä on yli 100 prosenttia. Se voi olla 1000 prosenttia, se voi olla 100 0001 prosenttia. Se on oikeastaan aika turhaa.

Täydellinen esimerkki tästä on se, mitä tapahtui FTX:n romahduksen jälkeen. Nexo teki kaiken oikein, kun se nosti varojaan tunteja ennen FTX:n romahtamista. Ketjussa olevien tietojen mukaan Nexo oli suurin ETH:ia nostanut yhteisö, joka veti 219 miljoonaa dollaria FTX:stä 11. hetkellä.

Täydellinen esimerkki tästä on se, mitä tapahtui FTX:n onnettomuuden jälkeen. Nexo teki kaiken, vetäytyen tunteja ennen kuin FTX mureni. On-chain-tiedot osoittavat, että he olivat suurin ETH:ia vetänyt taho, vetäen 219 miljoonaa dollaria FTX:ltä 11. tunnin kohdalla.

Tämä 219 miljoonaa dollaria on 9 prosenttia asiakkaiden veloista. Meillä ei ole aavistustakaan siitä, kuinka suuri oman pääoman puskuri on Nexon taseessa, kunhan vain uskomme heidän sanaansa siitä, että varat “ylittävät” velat. Entä jos oman pääoman puskuri olisi pienempi kuin 9 prosenttia? Tämä on myös pelkkää ETH:ia, ei ole selvää, oliko mukana enemmän varoja.

Kyseessä on harhaluulo. Kuten sanoin, varat voivat olla 10 kertaa suuremmat kuin velat. Mutta toisaalta ne eivät voisi olla. Nexo olisi voinut olla karvan verran lähellä täydellistä romahdusta. Todellisuudessa kukaan ei tiedä, kaikki on spekulaatiota. Aivan kuten kukaan ei tiennyt Celsiuksen, BlockFin ja kaikkien muidenkaan kohdalla.

Markkinaympäristö

Tiedämme, että DeFi-tuotot ovat pudonneet 1 prosenttiin useimmissa paikoissa. Toisaalta Yhdysvaltojen keskuspankki on nostanut korkoja kuin huomista ei olisi, sillä se on tällä hetkellä 4 prosentissa ja sen odotetaan nousevan lähemmäs viittä prosenttia.

Nämä ovat kaksi tärkeintä vertailukohtaa kaikille, jotka harkitsevat Nexon käyttöä “pankkina”. Ensimmäinen on se, että kun DeFi-prosentti on niin alhainen, on vaikeampaa tuottaa yli 8 %:n tuottoa, jonka Nexo maksaa. Ylälinjan korko on 13,9 %, mutta jälleen kerran, emme tiedä kuinka moni asiakas maksaa tämän – on myös mainostettu 0 prosenttia.

Suurten institutionaalisten asiakkaiden osalta myös tässä tapauksessa on todennäköisesti OTC-yksikkökohtaista rakeisuutta, ja rahastojen jakautumista voidaan vain arvailla. Mutta niille, jotka ihmettelevät, miten Nexon hinnat ovat säilyneet, kun DeFi-kurssit ovat romahtaneet, tämä on erittäin oikeutettu kysymys, johon en ole varma, mikä on vastaus.

Mutta kaikkein tärkein kysymys on tämä: jos riskitön tuotto on 4 prosenttia ja pian 5 prosenttia, onko varallisuutesi pitäminen Nexon kaltaisessa alustassa 8 prosentin arvoista? Onko 3/4 prosentin lisäys edellä mainittujen riskien arvoinen?

Tähän kysymykseen ei tietenkään voi vastata kukaan muu kuin kukin sijoittaja. Mutta se on kysymys, joka jokaisen sijoittajan on kysyttävä itseltään.

Alkuperäinen token

FTX:n FTT-tokenia kohtaan esitetty kritiikki on ilmeisen tuhoisaa: sitä käytettiin lainojen vakuutena, mikä ei niukan likviditeetin vuoksi olisi koskaan voinut päättyä hyvin. Nexo vakuuttaa, ettei se tee näin. Mutta jälleen kerran – ja kyllä, olen kyllästynyt sanomaan tämänkin – ei ole mitään keinoa millä todentaa, mitä annetaan vakuudeksi.

Ylisuuret vakuudet ovat hienoja – mutta kun tarkastellaan laajempaa ympäristöä, ihmettelen, mikä on ylisuurten vakuuksien puskuri. Viime vuoden aikana alalla on ollut lukemattomia osapuolia, jotka ovat asettaneet ylisuorituksia koskevia sääntöjä ja silti jääneet sivuun.

Kryptoalan kaltaisella alalla, jossa omaisuuserät painavat volatiliteettilukuja eri planeetalla kuin mitä tavanomaisesti hyväksytään vakuudeksi, on parempi, että puskuri on paksu. Ja ehkä se onkin. Mutta juuri nyt sitä ei voi mitenkään todentaa.

Nexon tokenin avulla käyttäjät voivat saada suurempia palkkioita. Se voi nostaa ansioita jopa 12 % stablecoineilla, ja sen avulla voi myös hyödyntää lainanottoa 0 %:lla. Tästä huolimatta Nexo on sanonut, että sitä ei voi käyttää vakuutena, joten yksityiskohtia on vaikea selvittää. Kuten aiemmin sanottiin, tietyt suuret lainat Nexolla ovat todennäköisesti OTC-pohjaisia, joten sitä on mahdotonta tietää.

Suurin osa Nexo-tokenista (80 %+) on Nexossa. Tämä on kohta, jota on kritisoitu paljon, mutta minusta se on täysin järkevää, kun otetaan huomioon asiakkaiden kannustimet pitää se siellä. Nexosta on myös minimaalinen hyöty alustan ulkopuolella, joten mitä muuta voisit odottaa?

Tämä ei kuitenkaan ole FTX:n kaltainen tilanne – rahoituskeskus on vahvistanut, että heillä on hallussaan vain minimaalinen määrä Nexo-tokenia. Mikäli se on totta, se on lohdullista.

Tosin en oikein näe Nexo-tokenissa mitään järkeä, sillä lainausmalli voisi toimia täydellisesti ilman natiivia tokeniakin. Sen mahdollistama mehukas tuotto ja halpa lainakorko mutkistavat tilannetta.

Niin kauan kuin Nexo ei kuitenkaan käytä sitä vakuutena (mitä he väittävät, etteivät tee), tämän pitäisi olla kunnossa, mutta sijoittajien syytä seurata.

Riski-hyötysuhde

Kaikki tämä todella riippuu siitä, onko tämä epäselvyys ja läpinäkyvyyden puute sijoittajien keräämän lisätuoton arvoinen.

He voivat hyvinkin olla kunnossa, mutta silti heidän on altistuttava tällaisille heidän tasapainoaan mittaaville artikkeleille.

Mutta jos ei ole mitään salattavaa, sen ei pitäisi olla ongelma. Avoimuuden lisääminen on jotain, mitä he ovat sanoneet pyrkivänsä edistämään, joten toivottavasti se on se mitä näemme. Kun tarkastellaan heidän tilintarkastuksiaan, asiakkaiden velat ovat laskeneet FTX:ää edeltäneestä 3,3 miljardista dollarista nykyiseen 2,52 miljardiin dollariin, joten jotkut asiakkaat ovat ilmeisesti päättäneet, että riski ei enää kannata.

Lisäksi se ilmoitti tällä viikolla, että se vetäytyy Yhdysvaltojen markkinoilta. Ajoitus on hämmentävä FTX-saagan jälkeen, mutta tulos on vielä huonompi Nexon tulevaisuudennäkymille yrityksenä.

Valkoisen lipun nostaminen maailman rahoituspääkaupungissa toimimiselle on raskas isku yritykselle, ja olin yllättynyt siitä, että natiivin tokenin arvo ei laskenut, koska sen pitäisi korreloida koko yrityksen tulevaisuudennäkymien kanssa.

Lopulliset ajatukset

Lienee tarpeetonta sanoa, että jos jokin yllä olevista ei ole täysin järkevää, sijoittajat voivat parhaiten suojautua ja välttää Nexoa tai muita alustoja. Tämä pätee kaikkiin sijoituksiin.

Mielipiteelläni ei ole merkitystä, mutta salkkuni kannalta riski/tuotto-suhde on liian epätasainen. Juuri nyt, kun todennettavissa olevien tietojen puute ja markkinoiden hauraus ovat olemassa, se on minulle negatiivinen epäsymmetrinen veto, jonka voittopuoli on 3 prosentin tuotto ja laskupuoli – 100 prosenttia. Se ei ole minusta +EV, yksinkertainen lähestymistapa, jota haluan käyttää arvioidessani mitä tahansa salkussani.

Kunnes Nexo-tokenin roolista, vastapuolista, varojen määrästä (lukuina, ei vain “yli velkojen”), lainoista veloitettavasta vuotuisesta takuuvuokrasta ja vaadittavasta vakuussuhteesta saadaan lisää avoimuutta, pysyttelen sivustakatsojana.

Olen tietysti ollut väärässä monta kertaa ennenkin, ja ehkäpä olen väärässä taas. Usein. Ja jokaisen salkku on erilainen.

Mutta mitä ikinä päätättekään, olkaa varovaisia. Gordon Gecko oli nimittäin väärässä sanoessaan, että “ahneus on hyvästä”.