Le Congrès interroge le président de la SEC, Gensler, sur la surveillance et l'approche réglementaire des crypto-monnaies

Le président de la Securities and Exchange Commission (SEC) des États-Unis, Gary Gensler, ainsi que les cinq commissaires de la SEC, ont fait l'objet de vives critiques lors d'une audition au Congrès axée sur l'approche de l'agence en matière de réglementation des crypto-monnaies.

Les législateurs des deux côtés ont exprimé leurs inquiétudes quant aux mesures d'application agressives de la SEC à l'égard des actifs numériques, remettant en question son manque de clarté réglementaire et appelant à un cadre plus structuré.

Cette audience intervient dans un contexte de frustration croissante au sein de l'industrie de la cryptographie face à ce que beaucoup considèrent comme une approche de « terre brûlée » de la part de la SEC.

Lors de l'audience, Gensler, un critique virulent des crypto-monnaies, a été rejoint par les commissaires Hester Peirce, Mark Uyeda, Caroline Crenshaw et Jamie Lizárraga.

Les législateurs critiquent la SEC pour avoir créé une incertitude politique

C'était la première fois que la SEC abordait la surveillance des crypto-monnaies devant la commission des services financiers de la Chambre des représentants des États-Unis depuis 2019.

Les législateurs ont critiqué la SEC pour avoir créé une incertitude politique, beaucoup affirmant que la position intransigeante de Gensler a étouffé l'innovation dans le secteur émergent des actifs numériques.

Gensler, qui a déclaré à plusieurs reprises que la plupart des crypto-monnaies devraient être classées comme des valeurs mobilières, a été confronté à des questions difficiles concernant le manque de directives claires concernant les monnaies basées sur la blockchain comme Ethereum.

La commissaire Hester Peirce, souvent une voix dissidente au sein de la SEC, a fait écho à ces préoccupations.

Elle a souligné que la SEC n’a pas réussi à fournir au secteur de la crypto-monnaie une clarté réglementaire, bien qu’elle dispose des outils pour le faire.

Selon Peirce, l'utilisation d'un langage ambigu, comme l'implication que tous les jetons cryptographiques sont des titres, n'a fait qu'ajouter à la confusion, compromettant la capacité de l'agence à superviser efficacement le marché.

Le représentant French Hill a exprimé son soutien à la position de Peirce, affirmant que la SEC a « été en avance sur le Congrès en matière de réglementation des crypto-monnaies » en faisant passer de vastes mesures d'application sans cadre global.

Hill et Peirce ont souligné la nécessité pour le Congrès d'intervenir avec des directives statutaires qui pourraient établir des limites réglementaires plus claires, en particulier compte tenu de la réticence de la SEC à s'engager dans l'élaboration de règles.

« Security Exchange voyou »

L'expression « SEC voyou » a été utilisée à plusieurs reprises tout au long de l'audience, soulignant la frustration des législateurs face à la gestion des actifs numériques par la commission.

L’un des échanges les plus pointus est venu du représentant Tom Emmer, qui a critiqué Gensler pour avoir inventé le terme « crypto-actif sécurité » – un terme que la SEC a depuis rétracté et promis de ne pas utiliser dans de futures procédures judiciaires.

Les remarques d'Emmer ont encore souligné la confusion autour de la position de la SEC sur la cryptographie.

L’audience a également attiré l’attention sur le débat en cours sur la réglementation des stablecoins.

La membre de haut rang Maxine Waters a exhorté le président du comité, Patrick McHenry, à finaliser les négociations sur les politiques relatives aux pièces de monnaie stables avant la fin de 2024.

Les deux hommes discutent depuis des mois de la réglementation des jetons indexés sur la monnaie fiduciaire, de nombreux experts du secteur estimant qu'un tel projet de loi pourrait avoir des effets de grande envergure sur l'économie numérique mondiale.

L'audition au Congrès a fait suite à une réunion du comité connexe intitulée « Dazed and Confused : Breaking Down the SEC's Politicized Approach to Digital Assets », au cours de laquelle Gensler a fait face à des critiques similaires.

Dan Gallagher, ancien commissaire de la SEC et actuel directeur juridique de Robinhood, a témoigné que le personnel de la SEC n'avait pas réagi du tout lorsque Robinhood a cherché à s'enregistrer en tant qu'échange d'actifs numériques, reflétant les préoccupations plus larges concernant la gestion de la surveillance des crypto-monnaies par la commission.

Avant l'audience, les législateurs républicains, dirigés par le président du comité McHenry, ont également fait pression sur la SEC et d'autres organismes de réglementation, dont la Réserve fédérale et la Federal Deposit Insurance Corporation, pour qu'ils retirent le Staff Accounting Bulletin 121 (SAB 121).

Le bulletin, bien qu'il ne s'agisse pas d'une interprétation officielle de la SEC, a suscité une controverse en raison de rapports faisant état de réunions privées entre le personnel de la SEC et certaines sociétés, conduisant à des accusations de favoritisme sur le marché concurrentiel de la garde des actifs numériques.

L'un des principaux points de discorde était de savoir si Bank of New York Mellon, la plus grande banque dépositaire des États-Unis, avait reçu un traitement préférentiel dans le cadre du SAB 121. Les critiques affirment que le manque de transparence de la SEC autour de telles décisions a contribué à créer des conditions de concurrence inégales pour les entreprises de cryptographie.

Gensler devrait continuer à défendre les actions de la SEC lors des prochaines audiences, bien que son prochain témoignage prévu devant la commission bancaire du Sénat ait été reporté.

Alors que l’avenir de la réglementation des crypto-monnaies est en jeu, la pression exercée sur Gensler et la SEC pour clarifier leur approche des actifs numériques ne fera que s’intensifier dans les mois à venir.