RYLD ETF : Cet ETF Russell 2000 avec un rendement de 12 % est-il un achat ?

Le Global X Russell 2000 Covered Call ETF (RYLD) est devenu l’un des fonds actifs axés sur les petites capitalisations les plus populaires. Il a accumulé plus de 1,4 milliard de dollars, dont 35 millions de dollars seront générés cette année. Le RYLD est-il donc une meilleure alternative aux autres fonds Russell 2000 populaires comme l’IWM ?

Qu'est-ce que l'ETF RYLD?

Les fonds actifs sont devenus l’un des secteurs connaissant la croissance la plus rapide dans le secteur des services financiers au cours des dernières années.

L' ETF JPMorgan Equity Premium Income (JEPI) a accumulé plus de 36 milliards de dollars d'actifs au cours des trois dernières années. De même, l'ETF JPMorgan Nasdaq Equity Premium Income (JEPQ) en détient plus de 16 milliards de dollars.

L'ETF Global X Russell 2000 Covered Call vise à reproduire le succès de JEPI et JEPQ tout en ciblant l'indice Russell 2000.

Russell est un indice très populaire qui suit 2 000 petites et moyennes entreprises aux États-Unis. Parmi les plus grandes entreprises du fonds figurent Shockwave Medical, Novavax, Crocs et Roku.

L'ETF RYLD vise à bénéficier de l'indice Russell 2000 tout en générant des revenus grâce à des options.

Son approche est assez simple. Tout d'abord, le gestionnaire d'actifs investit environ 80 % de ses fonds totaux dans des composants de l'indice Cboe Russell 2000 BuyWrite. Dans ce cas, son composant le plus important est l'ETF Global X Russell 2000, Novartis, Inhibrx et Cartesian.

Deuxièmement, le fonds vend ensuite des options d'achat sur l'indice Russell 2000 et reçoit la prime, qu'il distribue à ses investisseurs sous forme de dividendes. Une option d'achat est un produit dérivé qui donne aux investisseurs le droit d'acheter un actif à un prix d'exercice.

Cette opération a une incidence majeure sur le fonctionnement de l'ETF RYLD. Idéalement, le fonds gagne de l'argent lorsque l'indice Russell 2000 est en hausse.

Lorsque l'indice baisse, l'option d'achat devient invalide car on peut l'acheter à un prix inférieur. Si l'indice monte, le fonds en bénéficie car il a le droit d'acheter à un prix inférieur.

Le défi se pose toutefois lorsque l'indice connaît une forte hausse au cours de la période de détention. Les gains potentiels sont généralement plafonnés au niveau du prix d'exercice.

L'ETF RYLD est-il un bon investissement ?

Dans mes derniers articles, j’ai démontré que même si les fonds actifs comme JEPI et JEPQ offrent certains des dividendes les plus élevés de Wall Street, leurs rendements totaux sont souvent inférieurs à ceux des indices S&P 500 et Nasdaq 100.

Il en va de même pour d’autres ETF populaires à actions uniques comme TSLY et NVDY, qui utilisent l’approche des options d’achat pour investir dans Tesla et Nvidia.

Pour mesurer la performance du RYLD, la meilleure approche consiste à le comparer à l'ETF iShares Russell 2000 (IWM), qui suit l'indice Russell 2000. Il possède plus de 68 milliards de dollars d'actifs et suit les plus grandes sociétés à petite et moyenne capitalisation.

Les principaux composants de l'indice Russell 2000 sont FTAI Aviation, Vaxcyte, Insmed, Sprouts Farmers Markt et Applied Industrial Technologies. Ses principaux secteurs d'activité sont les soins de santé, les finances et l'industrie. Le fonds affiche un ratio de frais de 0,19 % et un rendement en dividendes de 1,17 %.

Le rendement des dividendes de RYLD est de 12,3 %, ce qui en fait l'un des meilleurs rendements. Cependant, pour un investissement, la meilleure approche consiste à examiner le rendement total, qui est calculé en additionnant le rendement de l'action et le dividende.

Le rendement total du fonds RYLD a été de 5% cette année, tandis que le fonds IWM a enregistré un rendement de 9,28%. Le fonds SPY a enregistré un rendement de 20%.

La même tendance s'est produite au cours des trois dernières années, le RYLD ayant chuté de 8,7 % tandis que le fonds IWM a augmenté de 1,46 %. De plus, le fonds SPY a bondi de plus de 35 % au cours de la même période. Le RYLD a un ratio de frais de 0,60 %, ce qui signifie que les détenteurs paient pour une sous-performance.

Historiquement, les actions à petite capitalisation ont sous-performé leurs homologues de plus grande taille comme Amazon, Alphabet, Apple et Nvidia. Par conséquent, comme l'ont montré de nombreuses études, il est plus judicieux d'investir dans des fonds passifs simples plutôt que dans les ETF dits « boomer candy ».