Wall Street parie-t-il sur une victoire de Harris malgré la hausse de Trump dans les sondages ?

Alors que l’ancien président Donald Trump et la vice-présidente Kamala Harris se préparent à une élection hautement polarisée, les indicateurs de Wall Street semblent être en contradiction avec les marchés des paris politiques.

Alors que les investisseurs accumulent des sommes importantes dans les paris sur le retour de Trump, le marché boursier semble laisser entrevoir une issue différente.

L'indice S&P 500 a bondi de plus de 10 % depuis août, ce qui constitue historiquement un signal haussier pour le candidat du parti au pouvoir.

Mais avec une dynamique politique complexe et une opinion publique divisée, même les analystes de Wall Street restent prudents quant à l'interprétation trop poussée de la direction du marché.

Historique des résultats du S&P 500 en matière d'élections présidentielles

Depuis 1928, le S&P 500 a prédit avec précision l'issue de 20 des 24 dernières élections présidentielles, en suivant les performances des plus grandes sociétés publiques américaines.

En général, un indice en hausse dans les mois précédant le jour du scrutin suggère une confiance dans la victoire du parti au pouvoir, tandis qu'une baisse signale une anticipation de changement.

Cette année, la trajectoire ascendante du marché pourrait impliquer une victoire démocrate, d'autant plus que Kamala Harris a pris la place du président Joe Biden au cours de l'été.

« Le marché prévoit la victoire de Harris », a déclaré Adam Turnquist, stratège technique en chef chez LPL Financial, ajoutant :

Lorsqu'il y a plus de certitude quant à la victoire du parti au pouvoir, le marché se sent plus à l'aise avec cette certitude.

Il estime que la hausse du S&P 500 reflète la stabilité des politiques de l'administration actuelle, que le marché préfère à un changement imprévisible de gouvernance.

Les experts du marché expriment leur scepticisme quant au pouvoir prédictif du S&P 500

Certains experts financiers se montrent prudents quant à l’utilisation du marché boursier comme indicateur électoral définitif, soulignant que l’indice actuel est de plus en plus déconnecté de l’économie dans son ensemble.

Monica Guerra, responsable de la politique américaine chez Morgan Stanley Wealth Management, a déclaré à POLITICO dans un rapport que le S&P 500 n'était pas une « boule de cristal ».

Selon elle, une grande partie de la croissance du marché a été alimentée par les gains des géants de la technologie et par les mesures de la Réserve fédérale pour contrôler l'inflation plutôt que par les événements politiques.

De même, Reena Aggarwal, professeur de finances à l’université de Georgetown, remet en question la pertinence de l’indice aujourd’hui :

« Il y a un décalage entre le marché et l’économie dans son ensemble », a-t-elle déclaré.

En revanche, l'investisseur milliardaire Stanley Druckenmiller a exprimé sa confiance dans les chances de Trump, soulignant les tendances des actions bancaires, des cryptomonnaies et de l'entreprise de médias sociaux Trump Media & Technology Group, qui, selon lui, bénéficieraient tous d'une victoire de Trump.

Trump Media, par exemple, a vu ses actions grimper de plus de 200 % récemment, alors que les spéculations autour du retour potentiel de Trump s'intensifient.

Des marchés divisés reflètent des électeurs divisés

Les signaux contradictoires de Wall Street pourraient être le reflet direct d’un paysage politique polarisé.

Pour la première fois lors des dernières élections, les indicateurs ne sont pas alignés de manière uniforme.

Un rapport de Morgan Stanley suggère qu'un panier d'investissements bénéficiant d'une victoire républicaine a surperformé son homologue démocrate de 10 % cette année, grâce à la croissance de secteurs comme l'énergie et la finance.

Guerra voit dans cette division un signe du véritable caractère imprévisible de l’élection.

« C'est un véritable tirage au sort. On peut voir cette dynamique se jouer à la fois sur les marchés et dans l'économie », a-t-elle déclaré.

Selon Grimmer, les indicateurs contradictoires pourraient également être dus aux perspectives économiques divergentes des électeurs.

À l'approche des élections, Grimmer prévient que les corrélations historiques du S&P 500 pourraient ne pas tenir :

Au cours de ce cycle électoral, la disparité entre les mouvements des marchés boursiers et le sentiment public a rendu difficile le recours aux indicateurs financiers traditionnels.

Au cours des dernières décennies, le S&P 500 aurait pu refléter plus précisément les perspectives économiques, car il était largement composé d’entreprises industrielles et énergétiques disposant d’effectifs plus importants, représentant ainsi plus fidèlement l’économie dans son ensemble.

Mais comme les géants de la technologie dominent l'indice actuel, des analystes comme Aggarwal pensent que le S&P ne reflète peut-être pas aussi fidèlement les préoccupations économiques des électeurs.

Néanmoins, Turnquist de LPL Financial maintient la tendance historique, en faisant remarquer que même si Wall Street n'est pas le prédicteur final, les actions des investisseurs à l'approche du jour du scrutin offrent toujours une fenêtre sur la perception du marché de la stabilité politique.

Mais avec Wall Street divisé et les électeurs inquiets, la décision finale pourrait dépendre de plus que des simples mouvements du marché.