La vérité sur DOGE : ce que les chiffres révèlent alors qu’Elon Musk prend du recul

Lorsque Trump a été réélu à la Maison Blanche en novembre 2024, tout le monde s'attendait à d'importantes coupes budgétaires.

Après tout, les États-Unis affichent un déficit budgétaire depuis 2001.

Certains éléments clés du plan de Trump consistaient à réduire les dépenses publiques inutiles, à augmenter les recettes grâce aux taxes douanières et à faciliter les réductions d'impôts.

Les coupes budgétaires ont été confiées à Elon Musk et à son Département de l'efficacité gouvernementale (DOGE) par un décret exécutif signé le 20 janvier.

Depuis lors, DOGE a agi rapidement, ciblant la bureaucratie par des licenciements massifs et des fermetures d'agences.

Mais qu'est-ce qui a vraiment changé ?

Et qu'est-ce qui va suivre maintenant qu'Elon Musk annonce qu'il prend ses distances avec le département ?

Combien de fonds ont réellement été économisés ?

DOGE affirme avoir permis au gouvernement fédéral d'économiser 160 milliards $.

Mais ce chiffre ne représente que 8 % de l'objectif initial de Musk de 2 000 milliards $ d'économies, 16 % de son objectif révisé de 1 000 milliards $, et seulement 2,35 % du budget fédéral américain de 2024.

Selon le site web de la DOGE, les réductions proviennent de l'annulation de plus de 8 400 contrats (30 milliards $), de la résiliation de près de 9 700 subventions (33 milliards $) et de la fin de 643 baux (311 millions $).

Cela représente environ 63,3 milliards $.

Les 97 milliards $ restants restent non spécifiés.

Des enquêtes du New York Times, de Fortune et de Pantheon Macroeconomics suggèrent que les économies réelles pourraient avoisiner les 100 milliards $.

Par exemple, certains contrats classés comme « résiliés » n'avaient jamais été signés au départ.

D'autres contenaient des erreurs de frappe, comme une annulation supposée de 8 milliards $ qui s'est avérée être de 8 millions $.

Dans de nombreux cas, les chiffres affichés sur le « mur des reçus » public de DOGE étaient arrondis ou tout simplement incorrects.

Même si chaque centime était réel, les économies réalisées représentent moins de 9 % du déficit fédéral de 1,8 billion $ de l'année dernière.

Parallèlement, une nouvelle proposition budgétaire du Congrès pourrait ajouter 5 800 milliards $ à ce chiffre au cours de la prochaine décennie, selon le Comité pour un budget fédéral responsable.

Les économies de Musk ne suffiraient pas à compenser cela. En revanche, des rapports ont montré que les dépenses publiques ont en réalité augmenté sous Trump, par rapport aux dernières années de Biden.

Qu'est-ce qui a été coupé et qu'est-ce qui a été détruit ?

Les actions de DOGE ont largement dépassé le simple écrémage des excédents.

Plus de 2 millions d'employés fédéraux se sont vu proposer des indemnités de départ ou ont été licenciés.

Des programmes relevant de l'USAID, de l'EPA, de l'IRS, de la FDA et même du ministère de l'Énergie ont été démantelés ou privés de financement.

À la FDA, les licenciements ont rendu les bases de données sur la sécurité des médicaments obsolètes ou incomplètes.

Ces systèmes sont essentiels pour identifier les effets secondaires, suivre les rappels et informer les médecins.

Un retard de deux semaines dans la diffusion d'une alerte de sécurité aux consommateurs concernant un complément alimentaire contaminé illustre les nouveaux goulots d'étranglement en matière de communication sous les règles de l'ère DOGE.

Plusieurs responsables avertissent que la FDA navigue désormais à vue en ce qui concerne les données sur l'étiquetage, la posologie et la fabrication.

Parmi les autres exemples, citons un paiement de 59 millions $ de la FEMA pour le logement des migrants dans des hôtels de New York qui a été signalé et annulé.

Un programme de contraception de 15 millions $ en Afghanistan a été supprimé.

Même une subvention de recherche de 700 000 $ sur la formulation de la citation de Neil Armstrong lors de son alunissage a été supprimée.

Chacun de ces éléments a été mis en avant sur les réseaux sociaux de Musk comme preuve de la lutte contre le gaspillage.

Mais peut-être que l'équipe de Musk a négligé les répercussions potentielles des licenciements et des réductions mal calculés.

Par exemple, selon des estimations internes, les coupes budgétaires à l'IRS devraient réduire les recettes fiscales de 500 milliards $ par an.

Les coupes budgétaires réalisées auprès de la FAA et d'autres agences liées à la sécurité surviennent au moment d'une vague d'incidents aériens.

Des agences comme l'OSHA et le NTSB fonctionnent désormais avec un personnel réduit, malgré leur importance pour la sécurité des travailleurs et du public.

Qui dirige vraiment DOGE ?

Elon Musk a récemment annoncé qu'il se retirait de DOGE afin de se concentrer davantage sur Tesla, dont les actions ont chuté de 36 % cette année. Cela laisse DOGE entre les mains d'un groupe d'initiés du monde des affaires.

Parmi eux figurent Joe Gebbia, cofondateur d'Airbnb ; Steve Davis de The Boring Company ; Tom Krause de Cloud Software Group ; et Anthony Armstrong, ancien banquier de Morgan Stanley.

La vérité est que ces individus ont peu ou pas d'expérience gouvernementale.

Leur expérience dans le secteur privé fait partie de ce que les partisans de DOGE considèrent comme un facteur d'efficacité de l'initiative.

Mais les critiques affirment que c'est une recette pour le chaos. De nombreuses agences auraient procédé à des coupes sans comprendre pleinement les fonctions qu'elles démantelaient.

Même les chiffres conservateurs réclament plus de transparence.

Steve Bannon, ancien stratège de Trump, a récemment exigé « un compte rendu très précis » des fraudes et des abus que DOGE prétend avoir découverts.

Il a également averti que les coupes budgétaires programmatiques ne suffisaient pas et a critiqué Musk pour son incapacité à réduire les dépenses de défense ou à mettre en œuvre de véritables réformes.

« Les chiffres ne collent pas », a-t-il déclaré, faisant référence à l'augmentation actuelle du déficit de 1,3 billion $ pour cette seule année.

Quelle est la vision globale derrière DOGE ?

Il existe quatre théories dominantes sur ce que DOGE fait réellement.

Aucune d'elles ne peut être confirmée à ce stade, mais elles sont basées sur des données et des faits.

Le premier point fait référence à un mouvement de la Silicon Valley connu sous le nom de « Exit », créé par des penseurs comme Peter Thiel et Balaji Srinivasan.

Cette idée envisage un avenir de « États-réseaux » et de villes autonomes, libérés de la tutelle fédérale traditionnelle.

DOGE pourrait préparer le terrain en supprimant les services non liés à l'infrastructure de marché.

La deuxième théorie est le techno-libertarianisme, où le gouvernement est considéré comme une contrainte dépassée.

Musk a appelé à un « grand nettoyage » de la réglementation fédérale.

Il a soutenu qu'il est absurde de créer plus d'une agence fédérale par an depuis 1776. Sa vision rappelle l'époque précédant le New Deal, où les industriels opéraient avec peu de surveillance.

La troisième théorie est que la DOGE est une prise de pouvoir par une entreprise au profit des intérêts personnels de Musk. SpaceX bénéficie de la réduction du rôle de la NASA. Tesla profite des coupes dans la réglementation sur la sécurité des véhicules.

Palantir, la société de Peter Thiel, a décroché des contrats de gestion de données auprès de l'IRS et de l'ICE. DOGE a largement épargné les agences qui financent ou soutiennent directement les entreprises liées à Musk.

La quatrième raison est une simple incompétence. Des rapports montrent que le personnel de DOGE est souvent trop jeune, trop inexpérimenté ou trop mal coordonné pour effectuer des coupes efficacement.

Parmi les exemples, citons le licenciement par erreur de responsables de la sûreté nucléaire, puis leur réembauche discrète pour éviter une crise.

Une grande partie du chaos semble imprévue.

Que se passe-t-il maintenant ?

Le rôle réduit de Musk ne signifie pas que DOGE ralentit. Le PDG de Tesla prévoit de travailler seulement deux fois par semaine et le travail du département se poursuivra jusqu'en juillet 2026.

Mais la question est de savoir si cela entraînera de réels changements ou simplement des dégâts structurels.

Le contrôle juridique s'intensifie. Les tribunaux ont déjà bloqué l'accès de DOGE aux données du Trésor et suspendu certaines parties de son programme.

Les syndicats, les procureurs généraux et les organismes de surveillance gouvernementaux intentent des poursuites concernant le traitement des données, l'autorité constitutionnelle et la transparence.

L'opinion publique est divisée. Un sondage de CBS a révélé un large soutien à DOGE chez les Républicains, mais une enquête Pew en février a montré que 54 % des Américains ont une opinion défavorable de Musk, dont 37 % une opinion « très défavorable ».

De plus, Tesla a fait face à des boycotts, et les actes de vandalisme contre ses véhicules ont récemment augmenté.

Le marché dans son ensemble réagit également. IBM a récemment annoncé l'annulation de contrats fédéraux pour un montant de 100 millions $.

Les revenus des services de conseil sont en baisse, et les dirigeants avertissent que de nouvelles réductions de coûts pourraient freiner l'activité économique dans les secteurs exposés au gouvernement.

Il ne reste plus qu'une expérience fragile qui a déjà bouleversé le tissu gouvernemental, sans pour autant prouver qu'elle peut l'améliorer. Mais il reste encore 14 mois pour obtenir un tableau complet et définitif.