La réalité de l’accord entre les États-Unis et la Chine : ce que cela signifie pour les investisseurs

Tout le monde veut croire que la guerre commerciale se calme. Mais c’est peu probable.

Après deux jours de négociations dans ce qui devait être une « réunion rapide » à Londres, les responsables américains et chinois ont annoncé un « cadre préliminaire » pour apaiser les tensions et relancer la trêve de Genève.

Mais sous les gros titres des poignées de main, la réalité ne semble pas si positive. Il ne s’agit pas d’une véritable réinitialisation, mais d’une pause.

Et bien qu’il n’ait pas encore été officiellement signé, l’accord pourrait présenter certaines opportunités pour les investisseurs, en fonction du résultat réel.

Qu’est-ce qui a été convenu ?

Les pourparlers de Londres ont produit un « cadre non contraignant et provisoire », destiné à sauver l’accord de Genève de l’effondrement. Mais tout comme les pourparlers du mois dernier, les détails restent vagues.

Les principaux résultats ont été l’accord de la Chine d’accélérer les expéditions d’aimants de terres rares et l’accord des États-Unis d’assouplir certains contrôles à l’exportation.

Les délégations vont maintenant présenter la proposition aux présidents Trump et Xi Jinping pour approbation finale. S’ils signent, il retardera le retour des tarifs fixé au 10 août.

Sinon, les droits de douane allant jusqu’à 145 % sur les importations américaines en provenance de Chine seront rétablis. La Chine riposterait avec jusqu’à 125 % sur les produits américains.

Le secrétaire américain au Commerce, Howard Lutnick, a déclaré que l’accord « met de la chair sur les os » du consensus de Genève de May. Mais il a également admis qu’il offrait peu de clarté au-delà de cela.

Le négociateur chinois Li Chenggang s’est fait l’écho de ce sentiment. Les discussions ont été qualifiées de « approfondies et franches », mais les résultats concrets restent rares.

Les marchés ont à peine bougé. L’indice MSCI Asie-Pacifique a progressé de 0,57 % à la suite de la nouvelle. Les contrats à terme sur actions américaines ont légèrement baissé. Le yuan était plat.

Cette réaction montre clairement que les investisseurs restent prudents. Ce n’était qu’un soulagement que les choses n’aient pas empiré.

Pourquoi l’Europe a été la première à s’en tirer

Les dommages économiques les plus immédiats de cet accord entre les États-Unis et la Chine se manifestent étonnamment à Stuttgart et à Mladá Boleslav.

En avril, la Chine a imposé des contrôles mondiaux à l’exportation sur sept catégories de minéraux de terres rares.

Il s’agit notamment du néodyme et du dysprosium, des intrants clés pour les moteurs de véhicules électriques et les équipements de qualité militaire.

Ce n’était pas seulement destiné à Washington. L’Europe a été prise entre deux feux.

Le secteur automobile européen, en particulier les fabricants de véhicules électriques en Allemagne et en République tchèque, est désormais confronté à des coûts d’intrants plus élevés et à une forte incertitude en matière d’approvisionnement.

La Chine détenant les deux tiers du marché mondial des terres rares lourdes traitées, la dépendance de l’Europe s’est transformée en handicap.

Bien que les mesures aient d’abord été considérées comme des mesures de rétorsion contre les États-Unis, leur portée mondiale a laissé les producteurs de l’UE exposés.

Ces retombées surviennent quelques semaines seulement avant le sommet UE-Chine à Pékin, où les deux parties devraient aborder les tensions commerciales et l’accès aux minéraux critiques.

Les vrais enjeux : les jetons vs les aimants

Ce qui se passe n’est pas seulement une question de droits de douane ou de balances commerciales. C’est une question d’effet de levier.

Les États-Unis détiennent les clés de la conception de puces avancées, des logiciels d’IA et de la technologie aéronautique de pointe.

La Chine contrôle les matériaux critiques utilisés pour les construire. Environ 90 % de l’approvisionnement mondial en aimants de terres rares provient de Chine.

Ces minéraux ne sont pas seulement utilisés dans les voitures. Ils sont essentiels dans tout, des missiles aux éoliennes en passant par les smartphones.

En réponse aux restrictions imposées par Pékin aux terres rares, Washington a révoqué les licences d’exportation pour les outils de conception de puces et les produits chimiques utilisés dans la fabrication de semi-conducteurs.

L’objectif était d’arrêter l’essor technologique de la Chine. Il en a résulté un nouveau type de guerre économique où l’accès est l’arme principale.

Cet accord-cadre, s’il est approuvé, permettrait d’alléger le blocus des deux côtés. Mais personne n’est en train de démanteler l’architecture de l’endiguement économique.

Les responsables américains n’ont pas levé les contrôles fondamentaux. Et la Chine insiste toujours sur le fait que tout accord à long terme doit lui permettre d’accéder aux technologies clés et aux marchés mondiaux.

L’accord de Londres contourne tout cela.

S’agit-il de commerce ou de politique ?

Ce conflit n’est plus seulement économique. C’est profondément politique. Trump veut un accord qu’il peut vendre aux électeurs comme preuve qu’il est dur et efficace.

Xi veut un accord qu’il peut promouvoir chez lui comme étant égal et digne. Ni l’un ni l’autre ne veut donner l’impression de céder du terrain.

C’est pourquoi cet accord évite tout ce qui est permanent. Cela retarde les décisions. Cela donne aux deux dirigeants un moyen de dire : nous avons le contrôle.

Mais le coût économique augmente. Les exportations chinoises vers les États-Unis ont chuté de 34,5 % en mai, la pire baisse depuis début 2020.

Les importateurs américains sont toujours confrontés à des coûts plus élevés, et bien que la Réserve fédérale ne tire pas encore la sonnette d’alarme, la confiance des entreprises est fragile.

La Banque mondiale vient d’abaisser ses prévisions de croissance mondiale pour 2025 à 2,3 %, citant l’incertitude commerciale comme un risque majeur.

Aucun des deux camps ne peut forcer l’autre à se coucher. Les États-Unis ont le pouvoir économique, mais Xi a l’endurance politique.

Pékin parie que Trump fait face à plus de pression intérieure et a besoin d’une résolution plus urgente que la Chine.

Y a-t-il des gagnants potentiels ?

Les mineurs de terres rares en dehors de la Chine, en particulier en Australie, au Canada et aux États-Unis, ont tout à gagner alors que les pays cherchent à diversifier leur approvisionnement.

Les entreprises de semi-conducteurs pourraient bénéficier d’un assouplissement des contrôles à l’exportation, mais seulement marginalement pour l’instant.

Les entreprises aérospatiales comme Boeing et les entrepreneurs de la défense qui dépendent des terres rares pourraient voir un certain soulagement. Mais personne ne devrait miser sur un rallye majeur.

Les constructeurs automobiles européens sont clairement perdants. Ils paient des coûts plus élevés sans aucun allègement politique.

Les exportateurs chinois sont également en difficulté, en particulier dans l’électronique grand public, où la demande américaine a plongé.

Et pour les petits fabricants pris entre deux régimes de sécurité nationale, le message est simple : vous ne comptez pas dans ce combat.

Pire encore, le déficit de confiance augmente. Chaque fois qu’un accord comme celui-ci échoue, les marchés deviennent plus sceptiques quant à la tenue du prochain.

Les investisseurs commencent à s’y intéresser dans un monde où les chaînes d’approvisionnement sont politisées en permanence.

L’accord de Londres est un correctif plutôt qu’un correctif. S’il est approuvé, il achète 60 jours de calme supplémentaires.

Mais les forces à l’origine de ce conflit, qui sont la technologie, la fierté et la politique, ne disparaissent pas.

En fin de compte, la guerre commerciale n’est pas près de se terminer. Il s’agit simplement d’évoluer vers quelque chose de plus intelligent, de plus lent et de plus difficile à inverser.