Peut-être que Trump n’est pas le pacificateur qu’il pensait être

Donald Trump est entré en fonction en jurant de ne pas faire de guerres étrangères. Il se qualifiait lui-même d’artisan de la paix, de négociateur capable de mettre fin à des conflits que d’autres n’avaient pas réussi à contenir.

Mais six mois après le début de son deuxième mandat, les tambours de guerre battent plus fort que jamais.

Et cette fois, les États-Unis pourraient être sur le point de lancer des frappes aériennes contre l’Iran.

Trump a maintenant l’occasion d’inverser ce qu’il a appelé les échecs de la politique étrangère de l’administration Biden, faisant référence au retrait d’Afghanistan en 2021.

Alors qu’Israël et l’Iran échangent des tirs et que les moyens militaires américains affluent dans la région, le président américain est maintenant pris entre ses instincts, sa base et un monde qui refuse de rester silencieux.

Son héritage ne repose plus sur la paix, mais sur la façon dont il gère la perspective de la guerre.

Les États-Unis sont-ils sur le point de frapper l’Iran ?

Israël a lancé le 12 juin une campagne militaire majeure appelée « Opération Lion ascendant », frappant les sites nucléaires et militaires de l’Iran avec des frappes aériennes de précision.

En réponse, l’Iran a tiré plus de 400 missiles balistiques et des centaines de drones sur des villes israéliennes, blessant plus de 800 personnes.

Un coup direct sur le centre médical Soroka à Beer Sheva a donné le ton : il ne s’agit plus seulement d’une confrontation régionale.

C’est en train de devenir une guerre entre États.

Trump a déjà approuvé les plans de frappe américains à huis clos. Selon de multiples rapports, le Pentagone est prêt.

Trois destroyers de l’US Navy sont stationnés en Méditerranée orientale.

Deux groupes d’attaque de porte-avions sont en place ou en route vers la mer d’Arabie.

Des ravitailleurs en vol et des avions de chasse ont été repositionnés sur des bases européennes.

Mais Trump hésite. Publiquement, il reste vague. « Je peux le faire. Je ne le ferai peut-être pas", a-t-il déclaré aux journalistes, répétant un refrain désormais familier.

Selon les experts militaires, la cible la plus probable des États-Unis est l’usine d’enrichissement d’uranium de Fordow. Il est enterré sous une montagne.

Seules les bombes anti-bunker américaines peuvent le détruire.

Que veut vraiment Trump ?

La Maison-Blanche insiste sur le fait que l’objectif est simple : empêcher l’Iran d’obtenir un jour une arme nucléaire.

Trump a exigé la « reddition inconditionnelle » de l’Iran de son programme nucléaire.

Démantèlement total, inspections illimitées et vérification permanente.

Téhéran a refusé. Le guide suprême, l’ayatollah Ali Khamenei, a averti que l’intervention américaine aurait des « conséquences irréparables ».

Pourtant, l’Iran dit qu’il ne cherche pas à se doter d’une bombe et qu’il reste ouvert à la diplomatie, mais pas sous la menace des armes.

Le propre message de Trump a été incohérent. Quelques jours avant qu’Israël ne frappe Téhéran, il a averti Netanyahu qu’une escalade militaire pourrait saper les pourparlers entre les États-Unis et l’Iran.

Après les frappes, il les a qualifiées d'« excellentes ». Son administration, quant à elle, affirme que les États-Unis ne sont pas impliqués, bien qu’elle se vante d’un « contrôle total du ciel au-dessus de l’Iran ».

Ce schéma d’ambiguïté publique et d’escalade privée a créé une confusion généralisée.

Même les principaux législateurs américains disent qu’ils n’ont reçu aucun briefing clair. Les commissions du renseignement restent dans l’ignorance.

Il n’y a pas d’autorisation officielle du Congrès pour la guerre.

Trump appelle cela une stratégie. Les critiques appellent cela le chaos.

Les Américains sont tout aussi confus

Un sondage réalisé par le Washington Post a montré que seulement 25 % des Américains soutiennent une frappe américaine contre l’Iran.

Quarante-cinq pour cent s’y opposent. Les autres ne sont pas sûrs.

Parmi les républicains, le soutien monte à 47 %, mais 24 % s’opposent à l’intervention. Les indépendants s’opposent fortement aux grèves.

La base MAGA, autrefois fiable derrière Trump, est en train de se fissurer.

Steve Bannon, Tucker Carlson et Marjorie Taylor Greene se sont tous prononcés avec force contre toute action militaire américaine.

« Nous ne pouvons pas avoir un autre Irak », a averti Bannon. « Ce n’est pas l’Amérique d’abord. »

Carlson est devenu viral, attaquant le sénateur Ted Cruz pour avoir poussé à un changement de régime à Téhéran.

Trump reste provocateur :

"Mes supporters m’aiment plus que jamais. Ils savent que je ne cherche pas à me battre, mais je ne laisserai pas l’Iran avoir l’arme nucléaire.

Pourtant, le contrecoup est réel. Beaucoup d’électeurs de Trump l’ont cru quand il a dit qu’il mettrait fin aux guerres étrangères. Maintenant, il n’est qu’à un coup d’en commencer un.

La carte plus large : trois points chauds, aucune victoire

L’Iran n’est pas le seul point chaud avec lequel Trump jongle. En Ukraine, la Russie vient de lancer son attaque de missiles la plus meurtrière sur Kiev depuis des mois.

Les pourparlers de paix négociés en mai ont échoué. Bien qu’il ait promis de résoudre la guerre rapidement, Trump n’a pas imposé de nouvelles sanctions ni fourni de nouvelle aide militaire.

Un initié du département d’État a qualifié sa politique russe d'« échec spectaculaire ».

À Gaza, la situation humanitaire se détériore. Des dizaines de personnes ont été tuées près des voies d’aide.

Un accord de paix co-élaboré par les administrations Biden et Trump s’est effondré en mars.

Depuis, il n’y a pas eu de nouvelle initiative. Les détracteurs de Trump disent qu’il n’a pas de plan de travail. L’administration impute le chaos à Biden.

Pour quelqu’un qui prétendait autrefois qu’il pourrait mettre fin à la guerre entre la Russie et l’Ukraine en 24 heures, Trump semble maintenant coincé.

Il a montré peu de volonté de faire pression sur Poutine, et son équipe a récemment dissous une force d’intervention axée sur l’isolement de Moscou.

Pendant ce temps, Trump continue de s’attribuer le mérite d’avoir mis fin aux escarmouches frontalières entre l’Inde et le Pakistan. Mais en dehors de cela, aucune nouvelle paix n’a émergé.

Quels sont les scénarios les plus probables ?

L’équipe de sécurité nationale de Trump a défini des options militaires. La question n’est plus de savoir si les États-Unis peuvent frapper l’Iran. La question est de savoir si Trump le veut.

Si l’Iran lance une autre attaque faisant de nombreuses victimes, en particulier contre les Américains, une réponse américaine devient presque inévitable.

Fordow est la cible la plus probable. Mais le frapper risque de provoquer une guerre régionale. L’Iran a déjà menacé les bases américaines en Irak, en Syrie et dans le Golfe.

Des mandataires comme le Hezbollah et les Houthis pourraient entrer dans le combat. Le détroit d’Ormuz, une artère pétrolière mondiale clé, pourrait être perturbé pendant la nuit.

Si l’Iran cligne des yeux, Trump pourrait revendiquer la victoire sans tirer un coup de feu.

Cela jouerait bien sur le plan politique, satisferait sa base et renforcerait son image de négociateur.

Un autre scénario est le retard diplomatique. Les puissances américaines et européennes doivent rencontrer le ministre iranien des Affaires étrangères à Genève.

Cette réunion pourrait produire une période de refroidissement, ou elle pourrait échouer complètement. S’il échoue, la pression d’agir reviendra rapidement.

L’issue la plus instable est celle préférée de Trump : laisser tout le monde deviner.

Retarder sans fin. Laisser la tension s’envenimer. Ne prenant aucune décision irréversible.

Mais cela comporte son propre risque. Plus l’impasse dure longtemps, plus il y a de chances qu’un missile, un drone ou une erreur déclenche une guerre que personne ne veut vraiment.