Une guerre à laquelle les marchés n’étaient pas prêts : ce que les frappes américaines contre l’Iran signifient pour l’économie mondiale

C’est officiel. Les États-Unis ont bombardé les sites d’enrichissement nucléaire de l’Iran, ouvrant un nouveau chapitre explosif dans un conflit que les marchés espéraient voir rester régional.

Après des mois d’escalade de la guerre par procuration entre Israël et l’Iran, la décision de Donald Trump est plus qu’une action militaire directe.

Cela pourrait être la fin des hypothèses économiques qui ont guidé les marchés pendant des années.

Des pics pétroliers aux craintes d’inflation, du détroit d’Ormuz à la table des négociations de Pékin, les ondes de choc se forment.

Que cela se transforme en crise mondiale ou en un autre pic de courte durée dépend de ce qui se passera ensuite et de la façon dont les marchés, les banques centrales et les gouvernements réagissent.

Jusqu’où ce conflit pourrait-il aller ?

Les frappes aériennes étaient ciblées et précises. Trump a frappé trois sites nucléaires en Iran, après avoir donné à Israël l’espace nécessaire pour affaiblir la capacité de missiles à longue portée de Téhéran.

Les dirigeants iraniens ont déjà menacé de représailles, mais il reste à voir comment cela se fera. L’économie iranienne est suffisamment fragile pour ne pas être en mesure de soutenir un conflit prolongé avec les États-Unis et Israël.

Du côté américain, il n’y a aucun signe d’une invasion à grande échelle ou d’un déploiement de troupes américaines jusqu’à présent. Et l’opinion publique n’y soutient pas. La majorité des Américains s’opposent à une guerre avec l’Iran.

Et l’histoire de Trump s’aligne sur ce sentiment. Des frappes limitées, de grandes annonces, pas de bottes sur le terrain, jusqu’à présent.

Ce n’est pas la première fois. L’assassinat de Qasem Soleimani en 2020 a suivi le même scénario : retirer une cible de grande valeur, puis se retirer.

Cette fois, il parie sur la puissance de précision pour faire pression sur l’Iran et éviter une guerre prolongée. Mais si le risque militaire peut être calculé, les retombées économiques sont beaucoup plus difficiles à contrôler.

Le pétrole reste la ligne rouge

La vulnérabilité de l’économie mondiale ne concerne pas l’Iran lui-même. C’est une question de géographie.

Le détroit d’Ormuz, un canal de 21 miles de large, transporte 20 % de l’approvisionnement quotidien en pétrole du monde et une grande partie du gaz naturel liquéfié.
L’Iran a menacé à plusieurs reprises de le fermer avant même les attaques américaines. Il l’a déjà fait de manière limitée, par exemple en saisissant des pétroliers, en posant des mines, en harcelant des navires avec des vedettes rapides.

Au cours de la « guerre des pétroliers » des années 1980 , et à nouveau lors d’incidents aussi récents qu’en 2023, l’Iran a perturbé la navigation dans le Golfe pour faire pression sur ses adversaires.
Si l’Iran agit maintenant avec plus de force, il a les moyens de bloquer ou de perturber gravement le trafic. Le CGRI pourrait frapper des navires, miner la voie navigable ou simplement rendre trop risquée pour les assureurs le feu vert.

Des menaces ont déjà été proférées contre des navires pétroliers européens.

Bloomberg Economics prévoit qu’une fermeture complète d’Ormuz ferait passer le pétrole au-delà de 130 dollars le baril.

Cela pourrait ramener l’inflation américaine à 4 % et probablement forcer la Réserve fédérale à retarder ou à annuler les baisses de taux prévues.

Cela écraserait également la croissance dans des pays comme l’Allemagne, le Japon, l’Inde et la Chine, qui sont fortement exposés aux importations d’énergie.

Pourtant, l’histoire suggère qu’une fermeture complète du détroit serait de courte durée. Pendant la guerre du Golfe de 1991, le brut Brent a doublé en quelques semaines, pour se normaliser des mois plus tard.

La guerre en Irak de 2003 et l’invasion de l’Ukraine en 2022 ont provoqué des pics similaires qui se sont rapidement inversés. Pourquoi? Des capacités de réserve et une réponse militaire américaine rapide.

Même en l’absence d’une fermeture complète, les premiers signes de réaction du marché sont clairs. Après les grèves, les dérivés du pétrole brut ont bondi de 8,8 %.

Qui est blessé et qui y gagne ?

L’économie américaine est mieux positionnée que la plupart des autres pays. Après le boom du schiste, l’Amérique est devenue un négociant en pétrole presque équilibré, exportant et important à peu près la même quantité.

Cela signifie que lorsque les prix du pétrole augmentent, les compagnies pétrolières américaines en bénéficient, tandis que les entreprises de transport et de fabrication sont touchées. Mais dans l’ensemble, l’économie reste stable.

L’inflation peut augmenter, mais le risque de récession reste faible.

La Russie, en revanche, pourrait bénéficier du chaos. En tant que grand exportateur, la hausse des prix du pétrole aide Moscou à financer sa guerre en Ukraine.

Avec l’approvisionnement de l’Iran sous pression, la Russie pourrait devenir un partenaire encore plus important pour les pays qui cherchent à contourner l’influence américaine, en particulier la Chine.

En parlant de la Chine, elle est maintenant dans une impasse. La quasi-totalité des exportations de pétrole de l’Iran est destinée à Pékin, et la Chine a bénéficié de fortes remises d’environ 6 dollars le baril, moins chères que les prix du marché.

Si cet approvisionnement est interrompu, la Chine n’aura pas seulement à trouver de nouvelles sources, elle devra payer le prix fort. C’est un coup direct pour l’industrie chinoise et son influence, au moment même où son économie a du mal à se redresser.

L’Europe est également exposée. Bien qu’elle importe moins de pétrole directement d’Iran ou via Ormuz, elle dépend de la stabilité des prix mondiaux.

Si les exportations de GNL du Qatar sont perturbées, qui transitent également par Ormuz, les prix du gaz européen pourraient grimper, surtout en hiver.

L’économie de la zone euro flirtant déjà avec la stagnation, cela aggraverait les pressions existantes dues à la hausse des taux d’intérêt et à la faiblesse de la demande des consommateurs.

Le marché réagit-il de manière excessive ou sous-estime-t-il ?

Même si l’Iran perturbe Ormuz, le pétrole est une marchandise mondiale.

Les exportateurs de pétrole du Golfe ont une certaine marge de manœuvre. L’Arabie saoudite exploite un oléoduc de 5 millions de barils par jour entre ses champs du Golfe et la mer Rouge.

Les Émirats arabes unis ont une ligne de 1,5 million de barils par jour vers Fujairah, en contournant Ormuz.

Mais l’Irak, le Koweït et le Qatar, qui sont tous les trois des exportateurs clés, n’ont pas d’alternatives viables. Une fermeture complète mettrait à mal leurs revenus et leur approvisionnement mondial.

L’huile est fongible, ce qui signifie qu’elle peut être expédiée n’importe où avec des différences de coût minimales.

L’Europe pourrait acheter davantage à l’Amérique latine ou aux États-Unis, tandis que l’Asie se déplace vers l’Arabie saoudite ou l’Irak.

Mais c’est ignorer le fonctionnement des marchés dans la pratique. La demande de pétrole est inélastique à court terme. Les gens continuent de conduire, les entreprises continuent d’expédier et les gouvernements continuent de chauffer les bâtiments, quel que soit le prix.

Cela signifie que même une petite perturbation peut provoquer une forte flambée des prix. Quelques pétroliers retirés du Golfe pourraient provoquer une panique qui se répercute bien au-delà des côtes perses.

Il ignore également la psychologie géopolitique. Les investisseurs détestent l’incertitude.

Et à l’heure actuelle, ils sont confrontés à un président américain qui pourrait bombarder à nouveau, à un Iran qui se sent acculé, à un front de guerre israélien instable et à de multiples points d’échec potentiel sur la carte énergétique mondiale.

Que se passe-t-il ensuite ?

Il y a trois chemins probables à partir d’ici.

Dans le cas le plus limité, l’Iran riposte par des attaques mineures contre des bases ou des actifs américains, et le conflit reste contenu. Le pétrole augmente modérément, l’inflation augmente, mais les banques centrales maintiennent le cap.

Dans un scénario à moyenne portée, l’Iran cible les infrastructures du Golfe ou les pétroliers commerciaux. Le détroit d’Ormuz devient semi-opérationnel. Le pétrole atteint un sommet dans la fourchette de 110 $ à 120 $.

La Fed, la BCE et d’autres gèlent les baisses de taux, tandis que la croissance mondiale stagne.

Dans le pire des cas, Ormuz s’éteint complètement. Le brut dépasse les 130 $. L’inflation atteint 4 à 5 %.

Les taux d’intérêt restent élevés jusqu’en 2025. L’Europe et l’Asie sont confrontées à des crises énergétiques. La Chine se démène pour s’approvisionner en pétrole à des prix plus élevés. La Russie en profite. Les marchés s’emballent.

Une chose est sûre cependant : l’ère de la géopolitique sans risque est révolue. Bienvenue dans la volatilité.