Tesla condamné à payer 329 millions de dollars pour un accident mortel de pilote automatique en Floride

Un jury fédéral de Miami a statué que Tesla devait payer 329 millions de dollars de dommages et intérêts en lien avec un accident mortel survenu en 2019 impliquant son système Autopilot.

L’affaire, qui a été entendue dans le district sud de la Floride, s’est conclue par le jury qui a déclaré Tesla partiellement responsable de la collision qui a tué Naibel Benavides, 22 ans, et grièvement blessé son petit ami, Dillon Angulo.

Le paiement comprend 129 millions de dollars en dommages-intérêts compensatoires et 200 millions de dollars en dommages-intérêts punitifs.

Les avocats des plaignants réclamaient initialement environ 345 millions de dollars.

L’essai a commencé le 14 juillet et s’est concentré sur l’utilisation de la fonction Enhanced Autopilot de Tesla dans un environnement non routier, plus précisément sur une route locale à Key Largo, en Floride.

George McGee, le propriétaire et conducteur de la Tesla Model S impliquée dans l’incident, avait activé l’Autopilot pendant qu’il conduisait.

Il a témoigné qu’il avait laissé tomber son téléphone portable pendant qu’il utilisait le système et qu’il s’était penché pour le récupérer, s’attendant à ce que la voiture freine automatiquement si un obstacle apparaissait.

Au lieu de cela, le véhicule a accéléré à travers une intersection à plus de 60 mph, heurtant un véhicule stationné et heurtant Benavides et Angulo, qui se trouvaient à proximité.

Benavides a été déclaré mort sur les lieux et Angulo a subi de graves blessures, notamment de multiples fractures, un traumatisme crânien et des effets psychologiques durables.

Les arguments juridiques se concentrent sur la conception et l’utilisation du pilote automatique

Au cœur de l’affaire des plaignants se trouvait l’affirmation selon laquelle le système Autopilot de Tesla n’était pas suffisamment limité aux types de routes appropriés.

Brett Schreiber, l’un des avocats des plaignants, a fait valoir que Tesla savait que l’Autopilot n’était conçu que pour les autoroutes à accès contrôlé, mais avait choisi de ne pas limiter son utilisation.

Il a également cité des déclarations publiques du PDG Elon Musk suggérant que l’Autopilot était plus sûr que les conducteurs humains.

« Les mensonges de Tesla ont transformé nos routes en pistes d’essai pour leur technologie fondamentalement défectueuse », a déclaré Schreiber dans un e-mail après le verdict.

Il a déclaré que ces défaillances de conception et de communication ont finalement mis en danger les conducteurs et les piétons.

Tesla, dans une déclaration à NBC, n’était pas d’accord avec la décision du jury et a indiqué son intention de faire appel du verdict.

« Le verdict d’aujourd’hui est erroné et ne fait que faire reculer la sécurité automobile et mettre en péril les efforts de Tesla et de l’ensemble de l’industrie pour développer et mettre en œuvre une technologie qui sauve des vies », a déclaré la société.

Des implications plus larges pour Tesla et l’industrie

La décision intervient à un moment où Tesla tente de consolider sa position de leader dans la technologie de conduite autonome.

Le PDG Elon Musk a promu des plans de déploiement de flottes de robotaxis et a présenté les capacités de conduite autonome de Tesla comme la pierre angulaire de la croissance future de l’entreprise.

Le verdict pourrait avoir des ramifications plus larges. Tesla fait actuellement l’objet d’une douzaine de poursuites judiciaires impliquant des allégations selon lesquelles ses systèmes Autopilot ou Full Self-Driving (Supervisé) étaient actifs lors d’accidents ayant entraîné des décès ou des blessures.

La National Highway Traffic Safety Administration (NHTSA) enquête sur la technologie d’aide à la conduite de Tesla depuis 2021.

L’agence examine également si les mises à jour logicielles de Tesla répondent efficacement aux problèmes liés aux véhicules d’urgence à l’arrêt et à d’autres problèmes de sécurité.

Dans la foulée du verdict, les actions de Tesla ont chuté de 1,7 % vendredi.

L’action est maintenant en baisse de 20 % depuis le début de l’année, ce qui en fait la plus faible performance parmi les sociétés technologiques à grande capitalisation jusqu’à présent en 2025.