Crise de crédibilité aux États-Unis : quand les chiffres cessent de s’additionner

Les États-Unis sont confrontés à un problème inhabituel. Les investisseurs ne savent plus s’ils peuvent encore faire confiance aux chiffres économiques du gouvernement.

Les rapports sur l’emploi fluctuent énormément lors de la révision. Les chiffres de l’inflation sont de plus en plus remplis de conjectures. Les enquêtes clés arrivent en retard, parfois sans explication.

Pour une économie qui fonctionne selon les attentes, la crise de crédibilité des statistiques américaines devient lentement un risque de marché.

Pourquoi la machine à emplois stagne-t-elle ?

Le dernier rapport sur l’emploi a montré que les États-Unis n’ont créé que 22 000 emplois entre juillet et août, selon le Bureau of Labor Statistics.

Les révisions ont supprimé des centaines de milliers d’emplois précédemment signalés, effaçant ce que les investisseurs pensaient être des gains réels. Pour mettre les choses en perspective, les États-Unis ajoutaient 200 000 emplois chaque mois, alors qu’aujourd’hui, ils oscillent autour de zéro.

Il s’agit plus que d’un ralentissement cyclique. Les emplois de premier échelon dans les logiciels, le marketing et la vente ont disparu depuis 2022 alors que les entreprises se tournent vers l’intelligence artificielle.

Les jeunes travailleurs trouvent maintenant des débouchés dans le commerce de détail et les soins de santé, mais même ces secteurs montrent des signes de faiblesse. Les employeurs restent prudents pendant que l’administration débat des tarifs douaniers, des taxes et de l’immigration.

La Réserve fédérale a réagi en septembre en baissant ses taux de 25 points de base.

Pourtant, avec une inflation de 2,6 % sur sa mesure PCE préférée, la marge de manœuvre de la banque centrale est limitée. Les baisses de taux stimulent la demande, et non l’offre.

Ils ne peuvent pas inverser les pressions structurelles de l’automatisation ou de l’incertitude politique.

Les investisseurs qui considéraient autrefois les chiffres de la masse salariale comme un signal clair de vigueur économique sont maintenant confrontés au bruit.

Comment le système de données s’effondre

Le problème plus profond n’est pas le marché du travail lui-même, mais la façon dont il est mesuré. Le BLS a vu son personnel réduit d’environ 20 % depuis 2017. Un tiers des postes de direction sont vacants.

Pour compenser les données manquantes, l’organisme a de plus en plus recours à l’imputation, c’est-à-dire essentiellement à des suppositions statistiques fondées sur les tendances passées. En période de stabilité, c’est gérable. En période de changement rapide, elle est trompeuse.

Des rapports récents ont admis que seulement 55 % des réponses prévues au sondage arrivent à temps pour la publication initiale des emplois.

Le taux de réponse global a tendance à baisser depuis 2015. Les petites entreprises, qui se multiplient maintenant dans l’économie des petits boulots, réagissent à des taux encore plus faibles.

Source : BLS

Le résultat est prévisible. Les grands employeurs dominent l’échantillon. Lorsque les petites entreprises licencient du personnel ou ferment leurs portes, les données ne les récupèrent que des mois plus tard.

Les données sur l’inflation souffrent en parallèle. En juin, le BLS a suspendu la collecte dans trois zones métropolitaines en raison d’un manque de ressources. En juillet, 15 % de l’échantillon de l’IPC dans les autres régions a également été suspendu.

Bloomberg a rapporté que la part des prix imputés a plus que triplé en six mois. C’est important, et cela signifie qu’une partie importante de l’IPC n’est plus fondée sur les prix réels.

Pour combler les lacunes, le BLS annonce maintenant des emplois à temps partiel pour les collecteurs de l’IPC, payés jusqu’à 25 $ de l’heure dans les grandes villes.

Ces assistants se rendront dans les magasins et les hôtels pour noter les prix, comme ils l’ont toujours fait, mais à une échelle réduite.

Pourquoi les retards sont plus importants que les erreurs

La semaine dernière, le BLS a reporté la publication de son enquête annuelle sur les dépenses de consommation sans explication. Cet ensemble de données sert à pondérer le panier de l’IPC pour l’année à venir.

En d’autres termes, il décide de la quantité de nourriture, d’énergie, de logement ou de frais médicaux qui comptent dans l’inflation officielle. Un retard n’est pas simplement frustrant pour les analystes. Elle risque de mal pondérer l’indicateur le plus surveillé en macroéconomie.

L’ancien commissaire du BLS, William Beach, a qualifié la publication de « délicate », mais s’est dit surpris qu’il n’y ait pas de nouvelle date.

Son successeur, Erika McEntarfer, a été limogé le mois dernier par le président Trump. Elle a ouvertement averti que l’indépendance de l’agence était mise en doute.

Une enquête de l’inspecteur général est actuellement en cours sur la façon dont le BLS collecte et communique les données.

De tels retards ont deux conséquences pour les investisseurs. Premièrement, ils introduisent de l’incertitude dans les anticipations d’inflation, qui alimentent directement les rendements obligataires et les prévisions de taux.

Deuxièmement, ils sapent la confiance dans l’objectivité du processus lui-même.

En fin de compte, un nombre erroné peut être révisé. Mais un nombre manquant laisse un vide que d’autres rempliront par la spéculation.

Qui profite du brouillard des données

Il est tentant de considérer cette crise de crédibilité comme une défaillance technique. Ce n’est pas le cas. Cela crée une asymétrie. Moins les données publiques sont fiables, plus elles prennent de la valeur.

Les grandes sociétés d’investissement dépensent déjà plus de 15 milliards de dollars par an en sources de données alternatives.

Les images satellites des parkings, des flux de transactions par carte de crédit, des flux de marchandises et des offres d’emploi extraites fournissent toutes une image plus nette que les publications officielles.

Bloomberg et d’autres fournisseurs les regroupent dans des terminaux qui coûtent aux entreprises 30 000 dollars par an et par siège. C’est une évidence pour les fonds spéculatifs. Pour les petits investisseurs, cependant, c’est hors de portée.

Il en résulte un fossé d’information qui se creuse. Les décideurs politiques et le public se retrouvent avec des chiffres datés et bruyants. Les institutions disposant de ressources fonctionnent sur des signaux plus propres et plus opportuns.

Il ne s’agit pas techniquement d’un délit d’initié, mais l’effet est similaire. Le pouvoir de marché revient à ceux qui peuvent acheter le meilleur ensemble de données.

Ce que les investisseurs devraient surveiller ensuite

Les investisseurs ne peuvent pas se permettre de rejeter les statistiques officielles américaines, mais ils doivent les traiter différemment.

Une masse salariale globale de 22 000 emplois ne signifie pas grand-chose si l’on ne sait pas quelle part est imputée et quelle sera la probabilité de révisions.

Les chiffres de l’inflation doivent être interprétés en tenant compte de la part des prix manquants. La qualité des données elle-même est devenue une variable.

Une approche consiste à suivre l'« élasticité de révision » de chaque série. Lorsque l’écart entre les relevés initiaux et finaux augmente, la série est moins fiable et devrait avoir moins de poids dans les prévisions.

Une autre consiste à surveiller les taux de réponse et les parts d’imputation, que le BLS divulgue en détail dans ses notes méthodologiques. Ces chiffres sont fastidieux, mais ils comptent plus maintenant que le titre lui-même.

Pour l’allocation d’actifs, cela implique de faire preuve de prudence sur les transactions qui reposent sur des signaux mensuels nets. Les obligations sensibles aux taux, les actions cycliques et les positions en dollars peuvent toutes être balayées par les révisions. L

Des thèmes à long terme, tels que l’impact de l’IA sur les marchés du travail ou la résilience des dépenses de consommation malgré le bruit des données, pourraient s’avérer plus rentables.

Un système qui a besoin d’être réparé

Le signal le plus important n’est peut-être pas le marché du travail ou l’inflation, mais le système de mesure lui-même.

Les États-Unis ont construit une machine statistique après la Grande Dépression parce que les économies modernes ne peuvent pas fonctionner sans des chiffres fiables.

Cette machine fonctionne maintenant à faible consommation. Les réductions de personnel, l’ingérence politique et les changements économiques structurels la mettent à rude épreuve.

Ce n’est pas en limogeant davantage de commissaires que l’on résoudra la crise de crédibilité aux États-Unis. En fait, il l’élargit.

La solution nécessite des investissements dans l’infrastructure statistique, la protection de l’indépendance et la transparence face à l’incertitude. D’ici là, les investisseurs devront traiter chaque chiffre comme provisoire.