Est-ce la fin des rapports trimestriels des entreprises publiques ?

Les marchés publics fonctionnent au rythme effréné, et si le rythme change, les prix évoluent différemment.

C’est ce qui est en jeu alors que l’administration fait pression pour assouplir les règles de déclaration américaines et que la SEC fait allusion à un changement.

La proposition semble assez simple. Il vise à remplacer les rapports trimestriels obligatoires par la possibilité de produire des rapports tous les six mois et à réduire le bruit qui entoure chaque saison des résultats.

Des arguments solides ont émergé des deux côtés de la discussion.

Ce qui se passe réellement

Le président Donald Trump a relancé un débat de longue date en exhortant les entreprises à cesser de publier leurs rapports trimestriels et à passer à une cadence de six mois.

La SEC, sous la présidence de Paul Atkins, a déclaré qu’elle accordait la priorité à une proposition qui rendrait la fréquence facultative.

Il s’agit d’un règlement plus léger et de coûts de conformité réduits. Il s’agit également d’une réinitialisation de l’ère Gensler, avec moins d’accent sur les mandats d’information généraux et une position plus amicale envers les émetteurs.

Les bourses ont exprimé leur soutien à l’optionalité, mais pas à une interdiction pure et simple des trimestriels.

Les défenseurs des investisseurs avertissent que moins de points de contrôle signifie des lacunes d’information plus importantes et plus de marge de manœuvre pour les initiés avant que les détenteurs particuliers n’apprennent ce qui a changé.

Les rapports trimestriels sont monnaie courante depuis 1970. Il a été conçu pour fournir des données fréquentes et comparables selon les PCGR et pour ancrer la découverte des prix.

La cadence fait plus que remplir les calendriers. Il définit la fréquence à laquelle le marché peut recalibrer un récit à l’aide de chiffres de style audités et de discussions de gestion.

Ainsi, modifier la fréquence signifie que le réseau d’informations du marché change avec lui.

La fréquence modifie-t-elle le comportement d’investissement ?

L’affirmation standard est que les trimestriels forcent la réflexion à court terme, ce qui rend le disque plus mince que le slogan.

Lorsque le Royaume-Uni a rendu les rapports trimestriels facultatifs en 2014, des études n’ont révélé aucune augmentation des dépenses d’investissement ou de la recherche parmi les entreprises qui sont passées à des mises à jour semestrielles.

Aux États-Unis, les entreprises ont financé des projets à long terme tout en faisant rapport tous les trois mois. Les grandes entreprises technologiques investissent d’énormes sommes dans l’infrastructure de l’intelligence artificielle, avec des gains qui se mesurent en années.

Les grandes entreprises du secteur de l’énergie s’engagent naturellement à construire des puits et des raffineries sur plusieurs années.

L’investissement des entreprises en pourcentage du PIB a été fort à l’ère moderne des trimestriels.

Le point de pression se situe ailleurs. Les orientations trimestrielles influencent le comportement de la direction plus que l’acte de rendre compte.

Les objectifs de bénéfice par action créent de puissantes incitations à lisser les résultats avec des rachats, à réduire les dépenses discrétionnaires et à repousser les revenus.

Les prévisions façonnent le théâtre de la saison des résultats et amplifient la course pour répondre à une prévision précise au centime près.

Les rapports constituent le garde-fou qui permet aux investisseurs de comparer les affirmations aux déclarations normalisées.

Les preuves se lisent comme un argument en faveur de repenser les pratiques d’orientation plutôt que d’atténuer les lumières sur la divulgation.

Les comparaisons internationales sont-elles utiles ?

Ils ne sont utiles qu’avec le contexte. L’Europe exige généralement des rapports semestriels.

De nombreux grands noms européens publient encore des mises à jour trimestrielles parce que les investisseurs les attendent et que les prêteurs les préfèrent.

La Chine continentale exige des rapports trimestriels. Hong Kong est semestrielle. Taïwan va plus loin et exige des chiffres d’affaires mensuels pour dissuader la fraude.

L’affirmation selon laquelle la Chine investit à long terme parce qu’elle publie moins n’est pas fondée sur les règles.

L’intensité de l’investissement chinois est déterminée par la direction de l’État, la politique de crédit et les subventions.

Il en a résulté des surconstructions et des surcapacités, ainsi que des marges plus faibles pour les sociétés cotées qu’aux États-Unis.

Frequency n’a pas donné ce résultat. La politique industrielle l’a fait.

La prime américaine a reposé sur la profondeur, l’application et la divulgation.

Les écarts étroits et les faibles coûts du capital découlent de la confiance dans l’ensemble d’informations et les règles qui le régissent. Réduisez la fréquence des rapports et le marché ne s’effondre pas. Il modifie les prix.

Quelques points de base de plus dans la prime de risque des actions pour les entreprises qui se replient.

Un peu moins de couverture côté vente où les points de données s’amincissent. Une fonction de pas plus grande se déplace lorsque les résultats tombent.

L’effet est progressif mais persistant, et il s’éloigne le plus des plus grands noms.

À quoi pourrait ressembler une réforme plus intelligente

Il est possible de réduire les coûts réels sans couper la lumière. La contrainte comptable est évidente.

Vous ne pouvez pas réévaluer les régularisations mensuelles pour les comptes clients, l’obsolescence des stocks et les imprévus sans erreur importante et sans risque juridique important.

Vous pouvez publier des données de télémétrie de fonctionnement simples à faible coût. Une feuille mensuelle d’indicateurs clés de performance mince et lisible par machine donnerait aux investisseurs un signal sans forcer une clôture complète.

Le modèle peut être basé sur un secteur. Les détaillants peuvent publier des ventes et un trafic comparables.

Les logiciels peuvent publier les revenus récurrents annuels, la rétention des revenus nets et le taux d’attrition.

Autos peut publier les livraisons et le carnet de commandes. Semiconductors peut publier un carnet de commandes et des commandes d’équipements.

Pas de récit sur papier glacé. Pas de bénéfice par action. Déposez-le en XBRL et fournissez-le sur un formulaire simple.

Pour que les chiffres restent honnêtes, il serait utile de disposer d’une assurance limitée une fois par an sur les définitions et les systèmes.

Cela garantit que MAU signifie la même chose en janvier et en juin et que le taux de désabonnement est calculé de la même manière entre les trimestres. Associez cela à une règle de déclenchement.

Lorsque les revenus ou l’EBITDA s’écartent au-delà d’une fourchette définie par rapport au dernier taux annualisé divulgué, la société dépose une courte mise à jour intermédiaire.

Cela réduit le risque de poches d’air de six mois où le marché vole à l’aveuglette alors que les fondamentaux ont changé.

L’hygiène des délits d’initiés peut être renforcée à la fois autour des dépôts 10 Q et des baisses mensuelles des indicateurs clés de performance avec des fenêtres d’interdiction plus longues et des plans 10b5-1 plus propres.

Cette approche permet de réduire les coûts de conformité là où ils sont réels, de réduire le nombre de directives et de maintenir le public sur un régime d’information raisonnable.

Ce que signifie un changement aux règles

L’optionnalité produirait probablement une réponse partagée. Les grands émetteurs avec des détenteurs et une pondération indicielle diversifiés sont susceptibles de conserver des trimestriels pour protéger la liquidité et la valorisation.

Les petits émetteurs peuvent passer à six mois pour économiser des coûts et du temps de gestion.

Pour les personnes qui changent de fournisseur, les mesures de la qualité du marché parleront d’eux-mêmes.

Écarts et profondeur cités. L’ampleur des écarts entre les jours de résultats et les résultats. La couverture des analystes compte. La direction de la volatilité implicite et réalisée autour des dates de rapport.

Les chaînes privées s’ajustent également. Les banques qui prêtent à des entreprises avec moins de mises à jour publiques exigent souvent des rapports privés plus fréquents dans les clauses restrictives. Le coût n’est pas éliminé. Ça bouge.

Si le semestriel devenait obligatoire, le marché s’adapterait avec une réévaluation plus large de l’incertitude.

Les valorisations comprimeraient un peu à la marge. La dispersion entre les nantis et les démunis s’élargirait.

Les investisseurs particuliers connaîtraient des périodes plus longues pendant lesquelles il est difficile de les tester avec des chiffres officiels.

Les effets n’ont pas renversé les principaux atouts des marchés américains. Ils changeraient la texture de la bande et la distribution de l’avantage.

Le débat sur les rapports trimestriels n’est pas une question de guerre culturelle ou d’étiquette.

Il s’agit d’un choix en direct sur le tempo de l’information qui ancre la découverte des prix. Un monde avec moins de points de contrôle est un monde où la narration a plus de place pour dériver avant que les faits n’interviennent.

Peut-être est-ce attrayant pour les dirigeants qui veulent une piste plus longue. Ce qui est certain, c’est que le marché fera payer le temps supplémentaire.