L’Europe est-elle enfin sérieuse à propos de l’IA ?

Lundi à Bratislava, Christine Lagarde a fait quelque chose que les banquiers centraux font rarement. Elle a dit à l’Europe de se dépêcher.

Le président de la Banque centrale européenne a averti que si la région ne progresse pas plus rapidement en matière d’intelligence artificielle, elle risque de « compromettre l’avenir de l’Europe ».

Parallèlement, à Bruxelles, la Commission européenne s’apprête à adoucir certaines parties de son célèbre manuel technologique.

Elle souhaite assouplir les règles relatives aux données en vertu du RGPD et reporter les obligations strictes de la loi sur l’IA à 2027 au nom de la croissance.

En termes simples, les dirigeants européens considèrent désormais l’IA en Europe non plus comme un problème technologique de niche, mais comme un test de survie économique.

La question est de savoir si cette poussée tardive se transforme en un véritable « moment IA » ou en une nouvelle vague manquée.

Pourquoi l’IA est devenue une urgence pour l’Europe

Les chiffres expliquent l’urgence. Des études internes et industrielles suggèrent que l’IA en Europe pourrait ajouter plus de 1,2 billion d’euros au PIB de l’UE si l’adoption se répand dans l’économie.

Ce n’est pas un petit gain de productivité. C’est la différence entre un continent lent et vieillissant et un continent capable de financer son modèle social.

Pourtant, l’adoption reste faible. Aujourd’hui, seulement environ 14 % des entreprises européennes utilisent des outils d’IA. En Chine, cette part est estimée à plus de 80 % pour l’IA générative.

L’Amérique est également en avance, grâce à ses géants du cloud et au capital-risque.

Lagarde relie directement cet écart au problème de croissance à long terme de l’Europe.

Dans ses remarques à Bratislava, elle se souvenait que la région avait pris du retard lors de la première révolution numérique parce qu’elle n’a pas déployé de nouveaux outils assez rapidement.

Elle soutient que l’IA est différente sur un point.

La technologie elle-même peut accélérer la recherche, et elle peut se propager via les appareils existants et les interfaces de chat simples.

Cela signifie que le rendement de la productivité pourrait arriver plus rapidement que lors des vagues précédentes comme l’électricité ou l’internet précoce.

Pour la BCE, ce n’est plus un atout appréciable. Une productivité plus élevée est l’une des rares façons d’améliorer le niveau de vie sans alimenter l’inflation.

L’IA en Europe est désormais une partie essentielle de l’histoire macro.

De faiseur de règles à suiveur rapide

Bruxelles était fier d’être l’arbitre numérique mondial. Le RGPD a établi la norme mondiale en matière de vie privée.

La loi sur l’IA a été la première loi complète sur les systèmes d’intelligence artificielle. L’UE appréciait ce rôle car il le donnait une certaine impression de puissance.

Mais les choses changent, par nécessité.

Le nouveau package « Digital Omnibus » propose un partage de données plus facile, moins de fenêtres pop-up de cookies et plus de temps pour que les systèmes d’IA à haut risque respectent des règles strictes.

Les entreprises pourraient entraîner des modèles d’IA sur des données plus personnelles et pseudonymisées tant qu’elles respectent d’autres garanties de confidentialité.

La supervision est censée devenir plus simple, surtout pour les petits cabinets.

Les partisans dans les milieux d’affaires disent que cela est attendu depuis longtemps.

Ils soutiennent que des couches de lois qui se chevauchent rendaient l’IA en Europe lente et coûteuse, et que les entreprises votaient avec leurs pieds en investissant à l’étranger.

Les opposants voient un « recul massif » des protections numériques et mettent en garde contre un don aux grandes entreprises technologiques.

Les groupes civils et plusieurs législateurs craignent que l’assouplissement du RGPD et le report des règles sur l’IA n’affaiblissent les droits fondamentaux et confèrent plus de pouvoir aux grandes plateformes américaines.

Quelle que soit la version politique, la direction est claire. L’Europe passe du « réguler d’abord » à « adopter plus rapidement ».

Riches en talents, pauvres en déploiement

L’ironie est que le problème de l’Europe n’est pas un manque de cervelle, mais plutôt un manque de déploiement.

La région abrite certains des meilleurs laboratoires et universités d’IA au monde.

Les fondateurs ne sont pas non plus le problème. Lors de la conférence Slush à Helsinki la semaine dernière, qui a rassemblé 13 000 personnes et 3 500 investisseurs, l’ambiance envers les talents européens était positive.

Les associés généraux de certains des plus grands fonds européens ont exprimé leur optimisme envers l’Europe.

L’écart s’ouvre plus tard dans la chaîne. Beaucoup d’entreprises européennes fonctionnent encore sur d’anciennes stacks informatiques.

Les conseils d’administration s’inquiètent de la responsabilité en vertu de règles complexes.

Les marchés financiers sont peu profonds comparés aux États-Unis, donc la mise à l’échelle nécessite soit une forte dilution, soit une propriété étrangère.

Lagarde a signalé trois obstacles structurels dans son discours.

Les coûts énergétiques élevés qui touchent les centres de données, la réglementation fragmentée au sein du marché unique qui ralentit la croissance, et les marchés de capitaux ne sont toujours pas assez intégrés pour financer de grands projets risqués en IA et informatique avancée.

Cette combinaison donne un motif simple. L’Europe produit des idées et des talents. Les États-Unis et la Chine en transforment davantage en plateformes et produits.

L’IA en Europe ne changera pas cela à moins que ces tuyaux ne soient réparés.

L’argent, le battage médiatique et le risque

Alors que les décideurs réécrivent les règles, les investisseurs ont déjà agi.

Selon PitchBook, les startups européennes d’IA ont généré plus de 17 milliards d’euros cette année. Les fiches de conditions seront signées dans une journée.

Les valorisations en phase initiale ont bondi.

De nombreux investisseurs en capital-risque à Helsinki ont admis s’attendre à une correction. Certains parlaient ouvertement d’un « creux de désillusion » imminent pour l’IA.

Pourtant, peu doutaient que l’impact à long terme sur les affaires serait profond.

Ils voient la vague actuelle comme bruyante mais nécessaire. L’argent facile sera épuisé, mais les entreprises solides resteront intactes.

Un nouvel accent est également mis sur la technologie de défense.

La guerre entre la Russie et l’Ukraine, ainsi que des préoccupations plus larges en matière de sécurité, ont poussé les gouvernements européens à investir davantage dans les drones, les outils cybernétiques et les systèmes de détection qui reposent souvent sur l’IA.

Les investisseurs considèrent désormais la défense comme un secteur en forte croissance.

Les dépenses en défense sont l’un des rares acheteurs fiables d’informatique haut de gamme, de matériel de périphérie et de logiciels complexes dans la région.

Cette demande peut aider à financer une partie des infrastructures dont l’Europe a besoin pour l’IA dans d’autres secteurs.

Si elle est bien utilisée, l’éveil de la défense peut déborder vers la fabrication, la logistique et la sécurité pour un usage civil.

Qu’est-ce qui décidera si c’est vraiment le moment de l’IA en Europe

Les pièces sur l’échiquier commencent à bouger. Lagarde dit aux gouvernements que l’IA est un outil de productivité, pas seulement un débat éthique.

Les entreprises technologiques dépensent déjà des milliards pour des centres de données, des régions cloud et des pôles de sécurité.

La Commission réécrit la législation numérique pour réduire la bureaucratie.

Les investisseurs investissent de l’argent dans la technologie en Europe, tout en murmurant à propos des bulles d’IA.

Le véritable test ne sera pas le nombre de communiqués de presse sur l’IA qui seront publiés, mais le rythme auquel les entreprises européennes ordinaires utilisent ces outils dans leur travail quotidien.

Si l’IA en Europe reste confinée à quelques grandes banques, opérateurs télécoms et plateformes américaines, ce sera un nouveau moment de discussions et d’impact faible.

Si des milliers d’entreprises de taille moyenne commencent à considérer l’IA comme une infrastructure de base, comme l’email ou les logiciels comptables, alors la situation change.

C’est ce que Lagarde entend lorsqu’elle parle de l’Europe comme d’un « second acteur fort ».

La région a probablement perdu la course pour construire les plus grands modèles de fondation.

Elle n’a pas encore perdu la course à l’application de l’intelligence artificielle dans les usines, cliniques, fermes et services publics.

Que cela devienne vraiment le moment de l’IA en Europe dépend de cette dernière étape, pas des slogans.