Comment le protectionnisme de Trump rend le reste du monde à nouveau grand

L’année écoulée a produit un spectacle inhabituel dans le commerce mondial, principalement en raison des politiques protectionnistes de Trump.

Et tout à coup, des accords qui étaient au point mort depuis une décennie ou plus avancent soudainement rapidement, tandis que des pays qui comptaient autrefois sur les États-Unis pour ancrer le système dépensent du capital politique pour construire des alternatives.

Et le catalyseur, bien sûr, est un changement dans la manière dont les États-Unis utilisent le pouvoir commercial sous Donald Trump.

Les tarifs ne concernent plus seulement les importations et les exportations. Ils sont devenus des outils liés à la loyauté, à l’alignement et à l’influence, et le reste du monde réagit en conséquence.

Quand les tarifs cesseront d’être liés au commerce

Le second mandat de Trump a clairement établi un principe. Les accords commerciaux avec les États-Unis sont provisoires.

Depuis la mi-2025, l’administration américaine a élargi ou menacé de tarifs non seulement sur les subventions ou déficits, mais aussi sur la coopération en matière de sécurité, les liens énergétiques, et désormais sur les questions territoriales.

L’accord commercial UE-États-Unis de juillet 2025 illustre ce schéma.

L’Europe a accepté un tarif américain de 15 % sur la plupart de ses exportations en échange de la suppression des droits sur les produits industriels américains.

À peine six mois plus tard, l’accord est désormais sous tension alors que Trump a élargi les tarifs sur l’acier et l’aluminium et averti de nouvelles taxes liées à ses plans pour le Groenland.

Cette menace marque le début d’une nouvelle phase où les tarifs ne sont plus liés à l’accès au marché.

Ils sont liés au soutien à la souveraineté du Danemark sur le Groenland.

Les parlementaires européens ont réagi en interpellant la ratification de l’accord et en débattant ouvertement de l’utilisation de l’instrument anti-coercition de l’UE.

Dans une déclaration conjointe publiée le 18 janvier, les dirigeants du Danemark, de la Finlande, de la France, de l’Allemagne, des Pays-Bas, de la Norvège, de la Suède et du Royaume-Uni ont déclaré ce qui suit :

Cela montre que l’accès au commerce peut être retiré pour des raisons politiques sans rapport avec le commerce, donc chaque accord comporte une prime de risque politique.

L’Europe construit vers l’extérieur tout en se couvrant vers l’intérieur

La réponse de l’Europe a été double. D’un côté, elle a durci ses outils internes. L’instrument anti-coercition, conçu mais jamais utilisé, fait désormais partie de la discussion en direct.

D’un autre côté, le bloc a fortement poussé à conclure des partenariats extérieurs qui réduisent l’exposition à la pression américaine.

L’exemple le plus clair est l’accord UE-Mercosur.

Après 25 ans de discussions, l’accord avec le Brésil, l’Argentine, l’Uruguay et le Paraguay a été finalisé en janvier 2026 malgré les protestations des agriculteurs et l’opposition de la France et d’autres nations.

Certaines estimations suggèrent que le gain du PIB à long terme pourrait atteindre 0,7 % pour le Mercosur et environ 0,1 % pour l’UE.

Mais l’effet stratégique est bien plus significatif.

Le pacte crée un marché d’environ 780 millions de personnes et offre à l’Europe une couverture commerciale à travers presque toute l’Amérique latine, bien plus que les États-Unis ou la Chine.

Le timing n’est pas accidentel. Les tarifs américains sur les produits brésiliens ont atteint 50 % lors des différends l’année dernière.

Les dirigeants européens ont décrit l’accord du Mercosur comme une déclaration d’autonomie stratégique.

Concrètement, elle assure l’accès à l’alimentation, aux marchés industriels et aux matières premières essentielles telles que le lithium et le manganèse à une époque où les contrôles à l’exportation chinois et les tarifs américains sont tous deux des sources de risque.

Le moment de l’Inde et la logique de la vitesse

L’Inde est également devenue centrale dans cette réorganisation. En janvier, New Delhi et Bruxelles se préparaient à signer ce qui serait le plus grand accord commercial de l’UE par population.

L’agriculture est exclue, un choix qui aurait été impensable il y a dix ans.

Pour l’Inde, les tarifs américains sur certaines exportations ont grimpé jusqu’à 50 %. Les discussions avec Washington ont été au point mort l’année dernière.

L’accord avec l’UE offre un allègement des tarifs douaniers et une certitude juridique pour des secteurs tels que la pharmacie, l’automobile, le textile et les services.

Les exportateurs indiens de textiles doivent actuellement faire face à des droits européens allant jusqu’à 16 %, tandis que des rivaux comme le Bangladesh bénéficient de préférences.

Pour l’Europe, l’Inde est un contrepoids à la dépendance excessive envers la Chine et une protection contre la volatilité américaine. L’accord privilégie la rapidité et l’échelle plutôt que la perfection, mais cela reflète aussi quelque chose de plus.

Dans un système où l’accès peut être rapidement retiré, les pays sont prêts à accepter des accords plus étroits s’ils verrouillent la prévisibilité.

Le Canada et la Chine choisissent le pragmatisme

Le récent réajustement du Canada avec la Chine montre comment cette logique s’applique même aux alliés proches des États-Unis.

Ottawa et Pékin ont convenu de réduire drastiquement les tarifs sur les véhicules électriques et le canola, annulant ainsi les mesures de représailles qui avaient fait grimper les tarifs chinois sur la semence de colza canadienne jusqu’à 84 %.

Dans le cadre du nouvel accord, le Canada autorisera près de 50 000 véhicules électriques chinois par an avec un tarif de 6,1 %, tandis que la Chine réduira les tarifs canola à environ 15 %.

L’accord diverge fortement de la politique américaine, qui maintient des barrières importantes contre les véhicules électriques chinois. Les responsables canadiens ont présenté l’accord comme un retour à la prévisibilité.

La Chine est le deuxième plus grand partenaire commercial du Canada, avec un commerce bilatéral supérieur à 130 milliards de dollars canadiens en 2024.

Ils ont également montré un intérêt accru pour l’achat de pétrole au Canada.

Avec la reprise des tarifs américains et un durcissement de la rhétorique, Ottawa a choisi la diversification plutôt que l’alignement.

Un système qui se réorganise

Pris ensemble, ces mouvements indiquent un système mondial en train de se réorganiser.

Les États-Unis restent le plus grand marché unique et la plus grande source d’importations pour l’Europe.

Aucun accord avec le Mercosur ou l’Inde ne remplace cela. Mais quelque chose va forcément changer.

Les pays n’attendent plus que les États-Unis stabilisent leur politique commerciale. Au contraire, ils construisent des réseaux denses d’accords ailleurs pour se protéger contre les revirements américains.

Les blocs régionaux prennent du poids. Les cadres juridiques s’approfondissent en dehors des États-Unis.

Le pragmatisme bilatéral remplace l’alignement idéologique lorsque les tarifs menacent les moyens de subsistance.

Et l’épisode sur le Groenland rend les choses plus intenses. Lorsque les tarifs sont liés à la souveraineté et aux choix de sécurité, l’accommodement cesse de fonctionner.

La volonté de l’Europe de suspendre son accord commercial américain tout en finalisant un accord avec l’Amérique du Sud reflète ce nouveau calcul.

Le levier fonctionne toujours dans les négociations individuelles. Avec le temps, cela encourage les partenaires à chercher d’autres ancres.

Le monde ne se retourne pas contre les États-Unis, mais il met le prix de l’incertitude. Le commerce était autrefois régi par des règles lentes et des différends prévisibles.

Aujourd’hui, il est considéré comme un champ de pouvoir.

Les « alliés » américains avancent rapidement. Peut-être plus rapide que Trump. Des accords qui étaient restés inactifs pendant des années sont en cours.

Les pays se rapprochent, et peut-être est-ce par nécessité.