Le froid suffit-il vraiment pour que le gaz naturel se redresse ? Perspectives de prix pour 2026

Le gaz naturel était proche de la fin de 2025 stable, voire légèrement en baisse. Tout au long de l’année, les prix ont fluctué, le stockage semblait correct, et les prévisions hivernales sont restées suffisamment modérées pour détendre les traders.

Novembre a été la première hausse des prix qui a commencé à changer les perspectives. Puis, dès que l’année a changé, le marché a commencé à bouger plus vite que quiconque ne l’avait prévu.

En moins d’une semaine, les prix de l’essence aux États-Unis sont passés de l’ennui à la violence, se dépassant de niveaux jamais vus depuis 2022.

Mais ce n’est pas seulement une histoire sur la météo. Le marché du gaz semble désormais fragile, et les investisseurs se concentrent sur le positionnement plutôt que sur les fondamentaux.

Alors, à quoi les investisseurs doivent-ils s’attendre pour le reste de l’année ? Les prix de l’essence aux États-Unis continueront-ils à grimper ?

Comment les prix ont dégénéré si rapidement

Les chiffres bruts expliquent pourquoi les commerçants ont été pris au dépourvu. Les contrats à terme sur le gaz naturel américains ont bondi d’environ 70 % en une seule semaine, suivis d’une nouvelle hausse qui a propulsé le mois initial au-dessus de 6 $ par million d’unités thermiques britanniques (Btu) pour la première fois depuis fin 2022.

Les prix au comptant ont réagi encore plus agressivement. Les prix en espèces au Henry Hub ont brièvement grimpé à deux chiffres, tandis que certains centres régionaux affichaient des niveaux qui n’apparaissaient normalement qu’en cas d’urgence.

À première vue, le froid explique la majeure partie de cela. Une forte explosion arctique profonde a recouvert de vastes parties des États-Unis, faisant augmenter fortement la demande de chauffage.

Les centrales électriques ont produit plus de gaz alors que la consommation d’électricité atteignait des records hivernaux.

Parallèlement, les températures glaciales perturbaient la production. Les estimations suggèrent que près de 10 % de la production de gaz américaine a été temporairement mise hors service alors que les autres installations et les pipelines ont eu des difficultés avec les gels.

Les modèles météorologiques devenaient de plus en plus froids jour après jour, obligeant les traders à ajuster leurs positions en temps réel.

Il n’y a pas eu de reprise progressive des prix. Cela s’est produit par rafales.

Le gaz naturel européen a augmenté parallèlement. En fait, les prix du gaz dans l’UE ont augmenté de plus de 50 % pour atteindre 42,4 € par mégawattheure, le plus haut niveau depuis près d’un an.

Quand le positionnement devient l’histoire

Le véritable accélérateur a été la position du marché en début de janvier. Après des mois de temps doux et d’inventaires confortables, de nombreux traders misaient sur des prix plus bas.

Les hedge funds, les stratégies algorithmiques et les traders à court terme penchaient dans le même sens.

Lorsque les prévisions ont changé, ces positions sont devenues un problème. La couverture à découvert a commencé tôt dans le rallye et s’est intensifiée à mesure que les prix dépassaient les niveaux techniques.

Les traders algorithmiques ont été contraints de racheter des contrats à mesure que les pertes augmentaient.

La liquidité du mois précédent était faible car le contrat de février approchait de l’échéance, ce qui faisait que chaque ordre faisait avancer le prix plus que d’habitude.

Cette combinaison a transformé un rallye météorologique fondamental en une pression serrée.

Le marché ne découvrait pas de nouvelle valeur à long terme pour l’essence. C’était une réaction au positionnement qui n’avait plus de sens.

C’est pourquoi les contrats différés se comportaient différemment. Les contrats à terme de mars ont augmenté, mais de façon bien moins spectaculaire.

La courbe s’est accentuée, montrant une contrainte concentrée sur la livraison immédiate plutôt que sur toute l’année.

Le rangement semblait correct jusqu’à ce qu’il ne le soit plus

Une des raisons pour lesquelles le rassemblement a semblé si brusque est que le stockage ne semblait pas serré avant la tempête.

Les stocks américains restaient au-dessus de la moyenne quinquennale, et les retraits précoces de l’hiver avaient été modestes.

Cela a donné confiance aux traders que le système pouvait supporter des conditions plus froides.

Le problème était la vitesse. Une fois le gel survenu, les sevrages se sont accélérés.

Les tirages hebdomadaires ont dépassé les attentes, et les prévisions laissaient présager des tirages encore plus importants à mesure que le froid persistait. Le stockage n’était plus le tampon qu’il semblait être au début de l’hiver.

Il y a aussi un aspect structurel. Bien que la capacité d’exportation de GNL ait rapidement augmenté, le stockage de gaz n’a pas augmenté au même rythme.

Plus de gaz circule dans le système, mais le coussin ne suit pas. Cela laisse moins de marge d’erreur lorsque l’offre et la demande entrent en collision.

Pourquoi les États-Unis ne peuvent plus avoir une crise locale du gaz

Il y a dix ans, une vague de froid américaine est restée principalement aux États-Unis, mais cela ne s’applique plus.

C’est parce qu’environ 17 à 18 % de la production américaine de gaz alimente désormais les terminaux d’exportation de GNL. Lorsque les prix intérieurs s’envolent ou que la production chute, les flux mondiaux réagissent.

Au cours de cet épisode, les flux de gaz vers les usines de GNL ont chuté au niveau le plus bas depuis environ un an, les gels perturbant l’approvisionnement.

Cela a immédiatement resserré le marché mondial du GNL.

L’Europe a connu de fortes hausses de prix, la région étant toujours dépendante des cargaisons américaines après avoir perdu la majeure partie du gaz russe des pipelines.

En Asie, les prix ont également augmenté, bien que de grands acheteurs comme la Chine et le Japon aient été mieux protégés par les stocks et les contrats à long terme.

Les petits importateurs ont subi la douleur. Certains ont annulé les appels d’offres carrément lorsque les prix ont dépassé ce que les services publics pouvaient absorber.

Les cargaisons qui auraient pu aller en Asie étaient soudainement plus susceptibles de naviguer vers l’Europe, non pas pour des raisons politiques, mais à cause des signaux de prix.

Le gaz naturel est devenu une marchandise mondiale en pratique, pas seulement en théorie. La météo au Texas peut désormais influencer les prix de l’électricité en Europe en quelques jours.

Réseaux électriques, politique et limites physiques

Le gel exposait une autre couche de risque. Le gaz est désormais l’ossature de la production d’électricité américaine, ayant remplacé le charbon au cours de la dernière décennie.

Lorsque les températures chutent, la demande de gaz augmente simultanément des foyers et des centrales électriques.

Les opérateurs du réseau ont réagi en exhortant les services publics à sécuriser l’approvisionnement en carburant pendant la vague de froid.

Les réseaux de transport étaient à rude épreuve. Des milliers de vols ont été cloués au sol. Le système a tenu, mais de justesse dans certaines régions.

Les prix élevés aident les producteurs sur le papier, même s’ils sont exposés à un risque si le gaz ne peut pas être livré physiquement.

Pour les consommateurs, l’impact est immédiat. Les factures de chauffage augmentent rapidement pendant les vagues de froid, et la pression politique s’ensuit.

L’inflation énergétique a tendance à se manifester quand elle est la moins bienvenue.

Ce que les perspectives de prix pour 2026 nous apprennent vraiment

Les prévisions pour le gaz naturel en 2026 semblent calmes par rapport aux prix au comptant récents.

Les contrats à terme supérieurs à 6 $ en février reflètent un stress immédiat dû au froid, aux perturbations de l’approvisionnement et à la faible liquidité, et non une nouvelle base à long terme pour le gaz naturel.

Au-delà des prochains mois, la plupart des grandes prévisions pointent beaucoup plus bas. Les banques, les consultants et les agences gouvernementales affichent principalement des prix moyens autour des trois dollars cette année, augmentant progressivement jusqu’en 2027.

Enverus voit les prix hivernaux proches de 3,8 $ et l’été plus près de 3,6 $, avec une hausse progressive plus tard dans la décennie.

L’Administration américaine de l’information sur l’énergie est plus prudente, prévoyant une moyenne en 2026 proche de 3,5 $, qui grimpe vers la fourchette moyenne de 4 $ en 2027.

Ces chiffres ne sont pas faux. Ils reflètent les attentes selon lesquelles les extrêmes hivernaux s’estomperont, la production reprendra et la croissance de l’offre de GNL se poursuivra plus tard dans la décennie.

Mais les moyennes cachent la vraie histoire. Le marché n’est plus fluide. La volatilité est la caractéristique, pas le défaut.

La tarification à court terme est désormais plus sensible aux conditions météorologiques, aux tensions des infrastructures et à la position financière qu’il ne l’était il y a cinq ans.

La leçon de cet hiver n’est pas que l’essence est entrée dans un nouveau marché haussier permanent. C’est que le chemin entre le calme et le chaos est devenu beaucoup plus court.

Lorsque la production, le stockage, les exportations et la demande d’énergie penchent toutes dans la même direction, les prix n’ont qu’à grimper.