Sind die 60-40 Aktien und Anleihen, die aufgeteilt wurden, immer noch eine solide finanzielle Beratung?

Sind die 60-40 Aktien und Anleihen, die aufgeteilt wurden, immer noch eine solide finanzielle Beratung?
  • In den letzten zwei Jahrzehnten haben fast alle Finanzexperten empfohlen, in Aktien und Anleihen in einem Verhältnis von 60 zu 40 zu investieren.
  • Ein Bericht der Bank of America aus dem letzten Jahr weist jedoch darauf hin, dass die Strategie möglicherweise nicht mehr zukunftsfähig ist, da sie in einem Markt funktioniert, in dem Aktien und Anleihen eine negative Korrelation aufweisen.
  • Sowohl die Ökonomen von J.P. Morgan als auch der Bank of America empfehlen eine Diversifizierung in andere Bereiche, einschließlich risikoreicherer Anleihen (mit hoher Rendite) und einkommensschaffender Vermögenswerte wie Immobilien.

In den letzten zwei Jahrzehnten galt dies für fast alle Finanzberater als Faustregel: Anleger sollten 60% ihrer Anlagen in Aktien und 40% in Anleihen investieren. Der Saldo galt als „perfekter“ Schutz vor fallenden Aktienkursen und profitierte von potenziellem Wachstum.

Seit einiger Zeit wird die Erzählung von Marktteilnehmern wie Finanzberatern, Banken, Händlern und Analysten verkauft.

Spar- und Pensionsfonds waren ebenfalls religiöse Anhänger der 60-40-Regel.

Doch angesichts der sich verändernden Marktdynamik beginnen die Berater, diese Strategie zu überdenken, wobei einige sie als „split dead“ bezeichnen.

Im vergangenen Jahr gab ein Bericht der Bank of America von Jared Woodard und Derek Harris den ersten Schuss ab und argumentierte, dass Anleihen nicht mehr das „ultimative“ Diversifizierungsinstrument seien. In dem Bericht stellte das Duo fest, dass Anleihen auf lange Sicht eine höhere Volatilität aufweisen müssten. Die 60-40 split-Strategie sei in einem Markt, in dem Aktien und Anleihen eine negative Korrelation hätten, rentabler, argumentierten Sie.

Es war bekannt, dass die Anleiherenditen mit fallenden Aktienkursen stiegen und Anleihen als ideale Absicherung gegen fallende Aktien galten. Aktien dämpften Investoren gegen Inflation.

In einem Abschnitt des Berichts heißt es: „Diese Annahme traf jedoch nur in den letzten zwei Jahrzehnten zu und war in den letzten 65 Jahren größtenteils falsch. Das große Risiko besteht darin, dass sich die Korrelation umdreht, und jetzt endet die längste negative Korrelationsperiode in der Geschichte, da die politischen Entscheidungsträger die Märkte mit dem Versuch, das Wachstum anzukurbeln, erschüttern. “

Woodard und Harris empfehlen, in andere Vermögenswerte wie risikoreichere Anleihen und dividendenstarke Aktien zu diversifizieren. Junk-Bonds (hohe Renditen) und kommunale und kurzfristige Schuldverschreibungen sind ein großer Ersatz für konventionelle Anleihen.

J.P. Morgan empfiehlt auch, den gleichen Weg zu gehen. Die Wertpapierfirma schlägt auch vor, sich in einkommenserzeugende Vermögenswerte wie die Immobilien zu wagen.

Ökonomen der Bank of America prognostizieren für die kommenden Jahre einen volatilen Anleihemarkt sowie regelmäßige Rezessionen. Es ist jedoch bekannt, dass Anleihen in Abwärtsmärkten weniger volatil sind als hochrentierliche Anleihen und Aktien.

Während Immobilien und hochrentierliche Anleihen tendenziell höhere Renditen bieten, sind sie historisch gesehen riskanter. Und die Aktien verzeichnen in Rezessionen noch deutlichere Einbrüche.

Von Damian Wood
Als erfahrener Trader verwalte ich mein eigenes Portfolio und schreibe Beiträge für mehrere Investment-News-Seiten. Ich verbinde also meine Leidenschaft für die Investmentbranche mit der für Journalismus, um den Lesern informative und vertrauenswürdige Artikel zu liefern.
Invezz verwendet Cookies, um Ihnen eine optimale Benutzererfahrung zu ermöglichen. Mit der Nutzung von Invezz akzeptieren Sie unsere privacy policy.