AVIS : La crypto-monnaie est un gâchis. Qu’est-il arrivé à « faire confiance, ne pas vérifier » ?

Cela a été difficile pour Binance récemment. Et la tourmente se poursuit pour le plus grand échange de crypto-monnaie au monde. Pour moi, cela signifie beaucoup de problèmes dans le monde de la crypto-monnaie en ce moment.

Vendredi, Reuters a rapporté que Binance avait secrètement transféré plus de 400 millions $ des comptes détenus par sa filiale américaine supposée indépendante, Binance.US. L’argent, selon les messages de l’entreprise, a été envoyé à une société commerciale gérée par nul autre que le PDG de Binance, Changpeng Zhao.

Erreur innocente ? Mauvaise déclaration ? Quelque chose de plus inquiétant ? Honnêtement, comme beaucoup de choses dans cette industrie, personne ne le sait vraiment. Mais cela jette certainement un doute sur les déclarations du passé selon lesquelles Binance et Binance.US sont des entités distinctes. Mais, qui sait vraiment ?

Je suis un grand fan de Zhao et de ce qu’il a fait dans l’industrie de la cryptographie (j’ai écrit à son sujet ici). C’est un formidable entrepreneur et ce qu’il a construit est vertigineux dans son succès et sa croissance métrique. Mais comme je l’ai écrit dans cette analyse détaillée sur Binance en novembre, nous sommes à un point où le manque de transparence ici nuit à l’industrie dans son ensemble.

Et je ne veux pas isoler Binance, je me concentre simplement sur eux compte tenu de leur énorme part de marché et de leur influence dans l’espace. Je ne reviendrai pas sur les points de cet article en profondeur, mais l’essentiel est que je pense que Binance est tout simplement trop opaque pour former une évaluation confiante de l’entreprise – et trop d’autres entreprises dans l’espace sont exactement pareilles.

Je pense que le rapport sur la preuve des réserves est merveilleusement symbolique de ces problèmes – commercialisés comme des audits complets, ces rapports ressemblent plus à quelque chose qu’un étudiant ayant la gueule de bois remettrait cinq minutes avant la date limite. J’en ai parlé sur CNBC ci-dessous à l’époque, mais un audit sans mention de passif, c’est comme publier une recette sans nommer les ingrédients.

Même au sein de l’entreprise, l’information n’est pas facile à trouver. Reuters a rapporté en décembre que Wei Zho, l’ancien directeur financier de Binance, n’avait pas eu accès aux comptes financiers complets de la société pendant ses trois ans de mandat.

Les tweets des PDG remplacent les audits des entreprises

En l’absence d’audits raisonnables et de divulgations publiques, les clients sont obligés de se fier aux tweets des PDG pour leur assurer que tout est en règle. Un travail aussi magistral que Zhao a fait dans la création de la plus grande entreprise de cryptographie de la planète, des tweets comme celui-ci se lisent presque comme une satire lorsqu’ils sont vus à travers une lentille objective. Il s’agit d’une entreprise qui détient une part de marché d’environ 67 % et qui a enregistré un volume de transactions de 5,29 000 milliards $ en 2022 !

Et comme je n’arrête pas de le dire, tout peut être honnête. Il n’y a aucune preuve qu’il se passe quelque chose de drôle, malgré toutes ces rumeurs. Ce ne sont que des spéculations sans rien à l’appui.

Mais tant de ces rumeurs, et tant d’analyses critiques dans cet espace, sont aveuglément rejetées comme étant « FUD » – l’un des acronymes préférés de la crypto-monnaie, signifiant « peur, anxiété et doute », et une phrase qui me fait grincer des dents à chaque fois qu’elle apparaît.

Déconstruire la critique est sain et renforce la confiance. Au lieu de rejeter robotiquement quelque chose comme « FUD », pourquoi ne pas simplement prouver que ce n’est pas vrai. La blockchain n’a-t-elle pas été commercialisée comme une sorte d’amélioration transparente de l’activité clandestine des banquiers et des costumes louches du passé ? Ou est-ce que cela faisait partie de mon imagination ?

Mais il n’y a vraiment aucun moyen de vérifier ces préoccupations d’une manière ou d’une autre de manière indépendante. Il faut simplement « faire confiance », dans une industrie où l’une des répliques les plus répétées est « ne faites pas confiance, vérifiez ».

La grande ironie de l’industrie de la crypto-monnaie

La crypto-monnaie a été commercialisée comme une amélioration plus ouverte, démocratique et transparente du système hérité. Et pourtant, l’espace a été brûlé d’innombrables fois par les mots (et les tweets supprimés depuis) de personnages comme Sam Bankman-Fried, Do Kwon et Alex Mashinsky. Et il n’a toujours pas trouvé de solution.

Il est brutalement ironique que la crypto-monnaie soit à nouveau dans un endroit où il faut fermer les yeux et prier pour que les tweets des PDG des entreprises soient vrais.

J’ai écrit la même chose lorsque j’ai rédigé une analyse détaillée sur Nexo, le prêteur de crypto-monnnaies qui refuse de publier des rapports de réserve significatifs. Les procureurs bulgares ont allégué qu’il était impliqué dans un stratagème criminel international à grande échelle impliquant du blanchiment d’argent et des violations des sanctions financières mondiales contre la Russie, et il s’est également retiré des États-Unis à la suite de problèmes de réglementation.

Je ne veux pas comparer FTX et Binance, ou Nexo, car ce serait injuste. Et pourtant, le fait que personne ne sache ce qui se passe dans les coulisses de ce dernier est exactement comme si personne ne savait rien avant l’implosion spectaculaire de FTX en novembre.

Et c’est un problème. Des histoires comme Binance mélangeant par erreur les fonds des clients avec des garanties, et ce dernier rapport d’un transfert secret de 400 millions $ vers une société commerciale dirigée par Zhao, sont terrifiantes et provoquent sans aucun doute de graves PTSD pour les investisseurs en crypto-monnaies.

Tous inoffensifs ? Oui, bien sûr – très possible, et peut-être même extrêmement probable. Je ne m’attends certainement pas à ce que quoi que ce soit arrive à Binance. Si ce n’était pas si dangereux et que les gens n’avaient pas autant d’argent en jeu, l’ironie serait assez drôle.

La crypto-monnaie est devenue l’antithèse de ce qu’elle était censée être

Le monde souffre d’une tension sociale et politique accrue avec la lutte de l’économie contre une crise endémique du coût de la vie qui fait apparaître le plus de mécontentement enregistré depuis des années.

La montée de la politique populiste et les manifestations de masse ne sont pas une coïncidence dans ce contexte – pas plus que la popularité de la crypto-monnaie, une industrie qui lève des fourches au système établi et promet un monde meilleur, domicilié dans la blockchain, d’accessibilité, de démocratie et de transparence.

Le seul problème, c’est qu’il fait exactement le contraire. Et pourtant, beaucoup font aveuglément confiance aux entreprises de cet espace, bien qu’elles soient encore moins transparentes que les auteurs de la grande crise financière de 2008. Encore une fois – une ironie sordide.

Je suis un partisan de la technologie blockchain et je pense que les mérites techniques du grand livre distribué offrent des possibilités intrigantes. Mais en ce moment, cela ne passe pas ainsi. De même, je suis fasciné par Bitcoin et les implications macro d’une réserve de valeur décentralisée. Mais l’industrie s’est développée au-delà de ces principes, et au-delà du Bitcoin, pour créer une sorte de monstre inéquitable, concentré et ultra-capitaliste.

Ceux qui prêchent sans réfléchir sur les vertus de la crypto-monnaie, sur ce système financier alternatif, le font avec la laine tirée fermement sur leurs yeux. Cette industrie est aussi opaque et mystérieuse que n’importe quelle autre, et pleine d’autant de mauvais acteurs – non, c’est plus encore.

« Ne faites pas confiance, vérifiez » doit être changé en « ne faites pas FUD, faites simplement confiance aveuglément ». Pourquoi tant de fans de crypto-monnaies sont-ils incapables de voir la grande ironie ? Et pourquoi l’industrie est-elle si défensive, mêlée à un tribalisme si épais qu’elle empêche une analyse objective ?

Satoshi Nakamoto a gravé une phrase poignante dans le bloc de genèse de Bitcoin lors de son lancement le 3 janvier 2009 : « The Times 03/Jan/2009 Le chancelier est au bord d’un second plan de sauvetage pour les banques. » Cela signale l’éthos anti-establishment dont est né Bitcoin, la poussée pour quelque chose comme Bitcoin et les problèmes avec un système qui brûlait lorsque ce premier bloc Bitcoin a été extrait.

Aujourd’hui, une infrastructure entièrement nouvelle s’est construite autour de cette industrie naissante de la crypto-monnaie et il est difficile de voir comment l’une de ces entreprises n’est pas exactement la même, ou pire, que celles qui ont suscité la colère de Nakamoto en ce froid après-midi de janvier.

Hors de la poêle et dans le feu. Mais bon, peut-être que je suis juste en train de FUD.