Varför kritiserar folk KPI som ett mått på inflationen?

Är du trött på att läsa inflationsartiklar ännu? Kanske. Jag är nästan trött på att skriva dem i alla fall.

KPI, för de oinitierade, är konsumentprisindex, som är det vanligaste måttet för att mäta inflation. Den månatliga releasen har dragit många ögon den senaste tiden av uppenbara skäl, och ses som den “officiella” inflationstakten. Det var 7,1% i USA för november, den senaste läsningen. Vilket är konstigt, du vet, när uppvärmning av ditt hem skadar din plånbok kostar en Magnum-glass $5 och en burk med äkta (100% nöt) jordnötssmör kostar $10. Det känns som mycket mer än 7,1%, tycker du inte?

Tja, om det. Det finns anledningar till att KPI kan vara fel.

Fantasy Football och CPI

Förra året i Fantasy Premier League – som är ett virtuellt fantasy fotbollsspel där man väljer ett lag för var och en av säsongens 38 veckor – slutade jag 74K av 9,1 miljoner spelare.

Officiellt betyder det att jag är bland de bästa 0,8% av spelarna världen över. Det låter som en otrolig prestation och att jag har en verkligt sällsynt gåva. Tyvärr är det helt osant. Jag blir alldeles för känslosam när det gäller mina spelare, med logik som ofta går ut genom fönstret i ett försök att fånga mina mer begåvade vänner (även om jag förra året faktiskt vann vår liga för första gången någonsin, kanske den största bedriften i mitt liv hittills).

I verkligheten är den rankningen helt orepresentativ – precis som KPI. Med fotbollssäsongen 38 veckor lång ger de allra flesta spelare upp efter några veckor. Vissa kommer till och med sent – vilket innebär att de har färre veckor på sig att samla poäng. Genom att helt enkelt spela i alla 38 veckor är du i princip garanterad en plats bland de bästa 15%.

Så med den extremt tangentiella punkten framställd (och flexen av min ligatitel komplett), vad är det som gör KPI-talet så icke-representativt?

KPI-brister

KPI beräknas genom att bedöma priset på en korg med varor och tjänster från en period till en annan. Ett stort problem är att metoden bedömer den urholkande köpkraften för en dollar, istället för en person. Höginkomstpersoner spenderar mer, vilket innebär att de har en större vikt på indexet. Med andra ord, varje dollar ger en röst, istället för varje person.

Det är därför inflationstakten ofta är långt borta från den verklighet som fattigare, eller till och med familjer som ligger mitt på vägen, upplever. Medan den genomsnittliga Joe och Jane kanske spenderar 50% mer på fusilli, har en finansbror på Wall Street som tjänar $300 000 per år bara sett en 2% ökning på priset på deras Patagonia-väst. Det är ett lite utdraget exempel – men du förstår min poäng.

Lägre inkomstgrupper spenderar en större del av sin budget på mat och energi. Att dessa stiger mer än andra varor ökar smällen för fattigare individer. På samma sätt har de mindre alternativ för budgetering. För att hålla fast vid exemplet med fusilli kan en påse på 2 kg vara billigare än en 250 g gram per gram, men den lägre inkomstgruppen kan tvingas betala mer per gram till följd av inflationen än den högre gruppen – vilket orsakar en knacka-på effekt på KPI-rapporteringen.

Det finns också andra brister. KPI mäter tekniskt sett inte skillnaden i priser, utan det är snarare ett levnadskostnadsindex. Detta innebär att om priserna stiger och konsumenterna byter produkter som ett resultat, kan KPI vara partisk och inte rapportera de stigande priserna. Det är inte heller begränsat till substitution – förändringar i varornas kvalitet kan också påverka noggrannheten i KPI.

Varför inte bara…fixa det?

Även om ovanstående brister är relativt enkla, vadar vi in på skakigare mark genom att svara på varför just dessa fel kvarstår. Visst, i termer av per-dollar-måttet snarare än per-person-måttet, är detta en justering som skulle kunna undersökas.

Konspirationsteoretikerna pekar mot det faktum att regeringar vill ha lägre inflationssiffror. Hög inflation är dåligt, för att göra en uppenbar poäng. Och dåliga nyheter gör människor olyckliga, och det förälskar inte politikerna i väljarna. Men höga siffror skjuter också upp inflationsförväntningarna, vilket gör problemet värre, eftersom inflationsförväntningarna driver ytterligare inflation.

Oavsett om de är medvetna eller inte, är det definitivt sant att förtroendevalda har alla incitament att producera en så låg inflationsstatistik som möjligt. Om inflationen är lägre kommer det att underlätta att hålla räntorna låga, vilket minskar de statliga lånekostnaderna och gör att en massa pengar kan spenderas utan att skatterna höjs. Förra gången jag kollade var att höja skatten inte ett populärt beslut.

Låga räntor underlättar skuldökning, vilket sedan gör att pengaskrivaren kan gå brrrrrr, och nästa person kan ta itu med nedfallet (eller upprepa samma sak igen).

Att be regeringen att rapportera inflation är som att be maffian att rapportera om brott

Peter Schiff

Det lite mindre cyniska svaret är att det är tröghet, eller en ovilja att förändra systemet. Även om denna punkt försvagas något när förändringarna över åren beaktas – har mätningen redan justerats flera gånger.

Oavsett om det är cyniskt eller inte är KPI en plutokratisk statistik – dvs av/för de rika. I en grym twist av ironi matchar den alltså själva inflationen som skadar de fattigare betydligt mer än de rika.

Återigen, inget mått är perfekt, och även om vissa kanske säger att det underskattar den verkliga inflationstakten, ger det en rimlig bild av hur situationen är, även om den är konsekvent för relativa jämförelser. Men det är viktigt att notera att som all statistik är sammanhanget viktigt och det är långt ifrån perfekt.