Interview: Ed Yardeni sagt, die US-Notenbank habe die Zinsen zu stark und zu schnell gesenkt

Die USA haben die Rezessionsängste hinter sich gelassen und selbst unter schwierigen Umständen wie geopolitischen Konflikten und Inflationsdruck verzeichnen die Aktienmärkte historische Höchststände.

Im Vorfeld der Sitzung der US-Notenbank im November ist an den Märkten wieder das Ratespiel im Gange. Man rechnet mit einer Senkung der Zinsen um 25 Basispunkte durch die Fed, da bestimmte positive Kennzahlen wie ein starker Beschäftigungsbericht für September die Erwartungen auf umfassendere Zinssenkungen dämpfen.

Ed Yardeni, Präsident von Yardeni Research und bekannter Ökonom und Anlagestratege, vertritt eine gegenteilige Ansicht.

In einem unverbindlichen Gespräch mit Invezz erläutert Yardeni, warum die Zinssenkung der Fed um 50 Basispunkte im September „zu viel zu früh“ war und warum man die geldpolitische Lockerung vorerst bremsen sollte.

Yardeni erklärt auch, warum die US-Wirtschaft trotz der Volatilität robust bleibt, auch wenn die aktuelle Marktentwicklung langsam dem „Melt-up“ der 1990er Jahre ähnelt.

Darüber hinaus erörtert er seine Erwartungen hinsichtlich der Konjunktur nach den Wahlen und erklärt, warum man trotz der Ausweitung der Rallye und der Vorteile durch die Zinssenkungen Mid-Caps und Small-Caps meiden sollte .

Hier sind die bearbeiteten Auszüge aus dem Interview:

Invezz: Vor zwei Monaten stürzten die Aktienkurse aufgrund schwacher Arbeitsmarktdaten und der Abwicklung von Carry Trades ab. Jetzt liegen sie trotz langsamen Wachstums auf einem Allzeithoch. Normal?

Für mich ist das normal. Die meisten Leute dachten, wir würden eine Rezession haben, was logisch war, und man würde meinen, dass die Erhöhung des Leitzinses durch die Federal Reserve von null auf fünfeinhalb Prozent in weniger als zwei Jahren eine Rezession auslösen würde.

Aber ich dachte, die Wirtschaft würde sich als bemerkenswert widerstandsfähig erweisen.

Babyboomer als Wachstumsmotor für die US-Wirtschaft

Ich dachte, die Verbraucher würden auch weiterhin Geld ausgeben, was teilweise an einer wichtigen Geschichte über die Verbraucher liegt, nämlich der Existenz der sogenannten Babyboom-Generation seit vielen, vielen Jahren.

Die Babyboomer haben ziemlich viel gespart. Sie haben jetzt viel Geld in ihren Portfolios, in Aktien, Versicherungspolicen und so weiter. Und sie gehen in den Ruhestand.

Sie sind in Rente, geben aber ihr Ruhestandseinkommen aus. Das ist einer der Gründe, warum die US-Wirtschaft so robust ist – weil die Verbraucher weiterhin Geld ausgeben und genug ausgeben, um der Wirtschaft Wachstum zu bescheren.

Die Babyboomer geben einen Großteil ihrer Ersparnisse für die Rente aus und unterstützen außerdem ihre jüngeren Familienmitglieder oder Kinder, die möglicherweise eine Anzahlung für ein Haus benötigen usw.

Doch die US-Wirtschaft hat sich bemerkenswert gut entwickelt. Obwohl sich die Immobilienwirtschaft in einer Rezession befindet, sind die Autoverkäufe recht gut gestiegen.

Und außerdem sind Investitionsausgaben nicht zinsabhängig. 50 % der Investitionsausgaben fließen in Technologie, und ein Großteil der Technologie ist unverzichtbar, um die Produktivität zu steigern und wettbewerbsfähig zu bleiben.

Es wird auch viel Kapital in Forschung und Entwicklung investiert, was die Unternehmen wiederum benötigen.

Daher waren wir in den vergangenen zweieinhalb Jahren praktisch die einzigen, die behaupteten, es werde keine Rezession geben und die Wirtschaft werde wachsen.

Darüber hinaus sagten wir, dass sich die Inflation auch ohne eine Rezession abschwächen würde, was teilweise daran liegt, dass sich China in einer Rezession befindet und insbesondere auf den globalen Gütermärkten viel Deflation exportiert.

Und Sie haben mich gefragt, ob das normal ist. Ich denke, das ist ein wichtiges Wort.

Ich denke, die Anomalie lag in der Zeit zwischen der großen Finanzkrise und der großen Viruskrise, als die Zinssätze nahe Null lagen.

Ich bin also mit dieser Wirtschaft sehr zufrieden. Ende Oktober 2022 sind wir optimistisch für den Aktienmarkt geworden. Das haben wir also richtig gemacht.

Und insgesamt hat uns die Widerstandsfähigkeit der Wirtschaft nicht überrascht. Auch der Rückgang der Inflation hat uns nicht überrascht. Und auch der Rekordanstieg an der Börse hat uns nicht überrascht.

Fed-Zinssenkung im September „zu viel zu schnell“

Invezz: Gab es eine Diskrepanz zwischen Ihrer Einschätzung und der Art und Weise, wie die Fed die gesamte Situation beurteilt hat – wie sie Hinweise aufgegriffen und in ihre Maßnahmen einfließen lassen hat?

Es gibt viele Ökonomen, die die Fed beobachten. Und manche von ihnen sind professionelle Fed-Beobachter.

Ich beobachte die Fed. Man muss die Fed beobachten, um die Wirtschaft und die Finanzmärkte zu verstehen. Und viele Fed-Beobachter stehen der Fed gegenüber sehr kritisch.

Einige von ihnen wollen, glaube ich, der nächste Fed-Vorsitzende werden. Sie wollen also viel Presse bekommen, indem sie sich kritisch über die Fed äußern. Als Anlagestratege bin ich der Ansicht, dass es nicht meine Aufgabe ist, die Fed zu kritisieren, sondern zu verstehen, wohin sie geht.

Aber wenn ich mir anschaue, was die Fed seit Anfang 2022 getan hat, bin ich zu dem Schluss gekommen und wette, dass die Fed es dieses Mal richtig machen wird.

Sie haben die Inflation zwar etwas spät bekämpft, aber als ihnen das klar wurde, haben sie sehr schnell reagiert. Und sie haben tatsächlich dazu beigetragen, die Inflation zu senken.

Ich denke, dass viele andere Faktoren die Inflation verursacht und gesenkt haben. Aber ich habe keine Kritik an dem, was die Fed bisher getan hat.

Wir haben Aufwärtskorrekturen beim Bruttoeinkommen, bei den persönlichen Ersparnissen und beim persönlichen Einkommen erlebt. Und wir hatten eine sehr starke Lohnarbeitslosigkeit, verbunden mit Aufwärtskorrekturen für Juli und August.

Als die Fed in Panik geriet, weil die Konjunktur schwächelte und sich der Arbeitsmarkt zu schnell abkühlte, reagierte sie über und senkte die Zinsen um 50 Basispunkte.

Und dann ist es für die Fed zu früh, ihre Mission für erfüllt zu erklären.

Die Inflation ist zurückgegangen. Sie nähert sich der 2%-Marke, ist aber noch nicht ganz so hoch. Und wir wissen, dass einige Inflationsbereiche, wie die sogenannte Superkerninflationsrate, also die Kerninflationsrate für Dienstleistungen ohne Wohnungsbau, immer noch recht zäh sind.

Eine Überstimulierung einer wachsenden Wirtschaft könnte die Inflation wieder ankurbeln

Wir liegen also nicht bei 2%. Und wenn die Fed eine Wirtschaft stimuliert, die keine Stimulierung braucht; wenn die Fed eine Wirtschaft stimuliert, die recht gut wächst, dann geht sie das Risiko einer Wiederbelebung der Inflation ein.

Ich finde, es war ziemlich großartig, im Wesentlichen das Versprechen abzugeben, dass sie die Zinsen weiter senken würden. Sonst nichts.

Es stehen Wahlen an und niemand weiß, wie das Ergebnis ausfallen wird. Und es ist denkbar, dass, egal ob Trump oder Harris – ob die Demokraten oder die Republikaner – genug Macht haben, um ihre Politik durchzusetzen, und diese Politik wird das Defizit vergrößern und Inflation verursachen.

Und so gerieten sie in den Jahren 2021 und 2022 in Schwierigkeiten, da die Fiskalpolitik extrem stimulierend war.

Und das Gleiche galt für die Geldpolitik. Kombiniert man beides, hatten wir 2022 und 2023 einen Inflationsschub, der nun endlich wieder zurückgegangen ist.

Wir haben also gesehen, dass die Inflation angesichts einer Kombination aus fiskalischen und monetären Anreizen sehr schnell wieder ansteigen kann. Und ich denke, dass sie dieses Risiko eingehen.

Der Anleihemarkt hat der Fed signalisiert, die geldpolitische Lockerung zu verlangsamen

Invezz: Aber der Markt erwartet eine Senkung um 25 Basispunkte …

Nun, zu Jahresbeginn prognostizierte der Markt sechs bis sieben Zinssenkungen, und das war falsch. Am 18. September kam es schließlich zu einer Zinssenkung um 50 Basispunkte.

Und der Markt rechnet noch immer mit Zinssenkungen, allerdings nach den zuletzt starken Konjunkturzahlen in geringerem Maße.

Und natürlich stimmt der Anleihemarkt im Großen und Ganzen meiner Ansicht zu, dass die Anleiherendite allein seit der Zinssenkung durch die Fed von 3,6 % auf 4,1 % gestiegen ist.

Und das ist ein Hinweis darauf, dass die Maßnahmen der Fed am Anleihemarkt als zu viel und zu früh angesehen werden und dass die Inflationserwartungen am Anleihemarkt gestiegen sind.

Betrachtet man die Differenz zwischen der nominalen Rendite zehnjähriger Anleihen und der Rendite zehnjähriger TIPS-Anleihen, so sind die darauf basierenden Inflationserwartungen gestiegen.

Und daher glaube ich, dass der Markt, insbesondere der Anleihemarkt, zu dem Schluss kommt, dass sie zu viel zu schnell getan haben.

Invezz: Viele Ökonomen haben Kommentare veröffentlicht, in denen sie betonen, dass die Umsetzung der Versprechen sowohl von Trump als auch von Harris zu einer Vergrößerung des Haushaltsdefizits führen und nichts gegen das Schuldenproblem der Wirtschaft ausrichten wird …

Ich meine, sie sind beide Politiker. Sie versuchen beide, gewählt zu werden, indem sie den Wählern alle möglichen Geschenke versprechen.

Über die Wahlversprechen von Trump und Harris und ihre möglichen wirtschaftlichen Auswirkungen

Ich denke, es ist fast egal, wer gewinnt. Es ist nur so, dass Harris mehr Staatsausgaben bekommt, was das Defizit erhöhen wird.

Wenn Trump die Wahl gewinnt, wird es weitere Steuersenkungen geben, die das Defizit erhöhen werden.

Wir haben gesehen, dass die Fiskalpolitik sehr stimulierend wirkte. Und das ist ein weiterer Grund, warum die Wirtschaft nicht in eine Rezession geriet.

Noch nie zuvor haben wir fiskalische und geldpolitische Anreize in dieser Form erlebt.

Wenn wir also auf das nächste Jahr blicken und die Fed weiterhin geldpolitische Anreize bietet und der Präsident fiskalische Anreize schafft, dann müssen wir uns meiner Meinung nach erneut Sorgen um die Inflation machen.

Invezz: Die Marktrallye scheint sich etwas auszuweiten. Sie wird umfassender und der Fokus geht über die Technologieaktien oder die „Glorreichen Sieben“ hinaus. Gibt es Ihrer Meinung nach Sektoren, die Anleger für eine Rotation in Betracht ziehen könnten?

Nun, sehen Sie, der Markt begann sehr aufgeregt zu werden, als die Fed ihre Zinsen mehrere Male senkte.

Davon würden sicherlich Small- und Mid-Cap-Aktien profitieren, da viele dieser Unternehmen über variabel verzinsliche Schulden verfügen.

Anlageempfehlungen für eine sich ausweitende Marktrallye

Niedrigere Zinssätze würden ihnen daher sicherlich sehr helfen.

Aber wenn wir Recht haben und die Zinsen nicht so stark sinken wie von den Märkten erwartet, dann ist es meiner Meinung nach immer noch ein Bullenmarkt, allerdings ist es ein Bullenmarkt für den S&P 500.

Ich denke, der Rest des Marktes dürfte von der Ausweitung des Marktes profitieren. Und das wird auch der Fall sein, denn die Wirtschaft läuft gut und die Unternehmen werden solide sein.

Und ich denke, das wird den Markt erweitern. Aber ich denke, der S&P 500 wird im Vergleich zu Small- und Mid-Cap-Aktien und im Vergleich zum Russell die bessere Performance erzielen.

Es ist sehr einfach, ihn zu übergewichten, und er ist relativ gering. Energie ist eine Absicherung gegen geopolitische Risiken, die den Ölpreis in die Höhe treiben könnten.

Ich denke auch, dass Gold in einer Welt, in der das geopolitische Risiko sicherlich recht hoch ist, sinnvoll ist. Das sind also unsere Empfehlungen.

Sektoren, auf die Sie in der Berichtssaison achten sollten

Invezz: Auch die Berichtssaison steht vor der Tür. Gibt es Sektoren, auf die sich die Anleger Ihrer Meinung nach besonders konzentrieren sollten?

Die Branchenanalysten sind tatsächlich sehr konservativ. Sie erwarten für das dritte Quartal lediglich eine Gewinnsteigerung von 3,5 % im Vergleich zum Vorjahr.

Wir meinen, es könnte mindestens das Doppelte sein. Es besteht also durchaus Potenzial für einen Marktanstieg aufgrund besser als erwarteter Erträge.

Und wir würden unsere Haltung seit Beginn des Bullenmarktes wirklich nicht ändern.

Sie wissen schon, dass Sie Technologie, Industrie, Finanzen und Energie übergewichten und Small- und Mid-Cap-Aktien relativ untergewichten sollten.

Sie sind billig, aber aus gutem Grund. Die Erträge der Small- und Mid-Cap-Unternehmen waren enttäuschend.

Sie stehen offensichtlich vor vielen Herausforderungen. Und so haben wir nicht wirklich gesehen, dass ihre Einnahmen sehr gut sind. Aber mit den glorreichen Sieben haben wir keine Probleme.

Wir glauben, dass sie weiterhin bedeutende Leistungen erbringen werden. Die Finanzwerte sehen für uns immer noch sehr gut aus. Das ist also unsere aktuelle Lage und wir glauben, dass dies den Markt auch weiterhin nach oben treiben wird.

Invezz: Sie sagen voraus, dass der S&P 500 bis 2030 die 8.000-Marke erreichen könnte. Gibt es eine ungefähre Zahl für das Jahresende?

Nun, wir haben es übertroffen. Wir verwenden immer noch 5.800 für den S&P 500. Ich weiß, dass einige Leute bereits von 6.100 sprechen. Aber wissen Sie, wir sind seit Oktober 2022 optimistisch.

Und der Markt hat das erreicht, was wir erwartet haben. Die Bewertungsmultiplikatoren sind hoch und der Markt ist nicht billig.

Die Erträge entwickeln sich gut, wir würden den Markt jedoch lieber aufgrund der Erträge als aufgrund der Bewertung steigen sehen.

Ein Bullenmarkt, der einem Melt-up im Stil der 1990er Jahre ähnelt

Und wir glauben, dass das passieren wird. Unterm Strich ist es also ein Bullenmarkt. Es könnte sicherlich noch höher gehen, aber ich glaube, an diesem Punkt sieht es aus wie ein Melt-up.

Wir haben drei Szenarien und versuchen, die Dinge ausgewogen zu betrachten.

Das Szenario der „Goldenen 2020er“ geht von einem langfristigen Bullenmarkt aus, der bis zum Ende des Jahrzehnts anhält, mindestens 8.000 Punkte erreicht, wobei sich die Wirtschaft gut entwickelt, es nicht zu einer nennenswerten Rezession kommt oder überhaupt keine, und die Inflation moderat bleibt.

Und wir geben dem eine subjektive Wahrscheinlichkeit von 50 %.

Dann besteht eine Wahrscheinlichkeit von 30 % für einen Meltup. Wir vergleichen die Dinge gerne mit Jahrzehnten.

Eine der Alternativen statt der „Goldenen Zwanziger“ ist ein Aufschwung im Stil der 1990er Jahre, bei dem die Märkte zu schnell steigen und zu viel irrationale Überschwänglichkeit herrscht.

Und dann – ich weiß nicht, ob es zu einem Bärenmarkt kommt – könnte es aber zu einer Korrektur kommen.

Wir haben das kürzlich von 20 % erhöht und es aus den „Goldenen 2020ern“ genommen, wo es 60 % waren. Aber 80 % – wir sind immer noch im Bullenmarkt.

Und das verbleibende Prozent wären die Bären, die Inflation im Stil der 1970er Jahre.

Also: 50 % „Goldene 2020er“, 30 % „Krise im Stil der 1990er“ und dann 20 % „Stagflation im Stil der 1970er“, wobei geopolitische Krisen die Ölpreise in die Höhe treiben und eine Rezession auslösen.