La confiance du marché américain s'effrite : quels sont les risques réels après la liquidation massive ?

Les marchés financiers sont des systèmes qui font appel à la croyance. Ils croient aux bénéfices, à la productivité, aux institutions.

Lorsque ces croyances persistent, les valorisations grimpent. Mais lorsqu'elles s'effondrent, tout s'écroule.

Lundi, 1,4 billion $ de valeur boursière ont disparu. Le Dow Jones a connu son pire mois d'avril depuis 1932.

Le S&P 500 affiche désormais la plus faible performance pour un président américain depuis 1928.

Les investisseurs sont inquiets. Le dollar chute, les rendements obligataires augmentent et la demande pour les actifs refuges s'accroît.

Cela nous indique que quelque chose a dysfonctionné sur le marché.

La bulle internet, deuxième partie ?

Il y a exactement 25 ans, la bulle internet a éclaté. À l'époque, les investisseurs déversaient des sommes considérables dans n'importe quelle entreprise possédant un site web.

Lorsque les promesses ne se sont pas concrétisées, les valorisations se sont effondrées. Le Nasdaq a chuté de 78 % en deux ans. Cisco a perdu 86 %. Amazon a dégringolé de 95 %.

La version actuelle se déroule dans le domaine de l'IA. L'enthousiasme est réel. La technologie est réelle. Mais une fois de plus, les attentes sont évaluées comme si rien ne pouvait mal tourner.

Nvidia se négocie à plus de 30 fois son chiffre d'affaires. Ce n'est pas seulement cher. C'est historiquement rare et difficile à justifier lorsque le risque entre en jeu.

Mais le véritable risque ici ne concerne pas la technologie. Il concerne la politique.

Nvidia a fait preuve d'une conformité inhabituelle aux règles d'exportation américaines, allant même jusqu'à redessiner des puces (H20, A800, etc.) pour rester sur le marché chinois.

Mais l'administration continue de déplacer les objectifs. Avec une charge de 5,5 milliards $ et des pertes potentielles de 16 milliards $ pour l'exercice fiscal, les investisseurs prennent conscience de la fragilité géopolitique du modèle économique de Nvidia.

Lorsque 13 % de vos revenus sont menacés et que vous n'avez aucun contrôle sur la politique qui en est à l'origine, les marchés vont réévaluer les prix.

Il ne s'agit pas seulement d'une seule entreprise. AMD et Broadcom ont également fortement chuté.

Le marché prend conscience d'une réalité plus profonde : la domination américaine dans le secteur des semi-conducteurs ne peut plus être considérée comme acquise.

L'interdiction qui était censée ralentir les progrès chinois a peut-être eu l'effet inverse.

Huawei est désormais le fournisseur par défaut des centres de données et des laboratoires d'IA chinois.

Le 910C offre à Pékin une plateforme sur laquelle s'appuyer. Il n'est pas à la pointe de la technologie, mais il leur appartient.

Lire la suite : La Chine est-elle déjà en tête de la course à l’IA ?

Est-ce uniquement une question de technologie ?

Non. L'information la plus importante est ce que cela révèle sur la confiance du marché. Les investisseurs ne réagissent pas seulement aux interdictions commerciales ou aux résultats inférieurs aux attentes.

Ils réagissent à un sentiment croissant d'instabilité des règles du jeu.

La semaine dernière, le président Trump a menacé de limoger le président de la Réserve fédérale, Jerome Powell. Il l'a publiquement accusé de « ralentir l'économie » et l'a qualifié de « grand perdant » sur les réseaux sociaux.

Juridiquement, destituer le président de la Fed n'est pas simple. Mais même la menace signale quelque chose auquel les marchés ont longtemps résisté : la politisation de la politique monétaire.

Un tel scénario serait catastrophique pour l'économie américaine.

L'indépendance des banques centrales est l'un des fondements de la stabilité des marchés modernes.

Cela envoie un message aux investisseurs mondiaux selon lequel les États-Unis ne sont peut-être plus un gestionnaire de capitaux prévisible.

Les vrais risques

La récente vague de ventes n'est pas entièrement due à des facteurs fondamentaux. Les résultats des entreprises continuent d'arriver, et de nombreuses sociétés ont dépassé les attentes.

Mais les marchés ne spéculent pas seulement sur les profits. Ils spéculent sur la prévisibilité.

Le marché obligataire n'a pas réagi comme prévu. Généralement, lorsque les actions baissent, les obligations montent. Cette fois, les rendements des bons du Trésor à 10 ans ont atteint 4,4 %.

Le dollar américain a atteint son plus bas niveau en trois ans.

Les taxes douanières ont peut-être déclenché la liquidation massive, mais elles ne sont plus le principal problème. La préoccupation plus profonde est l'imprévisibilité. Les investisseurs peuvent tolérer de mauvaises politiques.

Ce qu'ils ne peuvent pas tolérer, ce sont les politiques qui changent du jour au lendemain.

Il semble que l'objectif de Trump soit de forcer la main de la Fed et de faire baisser les taux d'intérêt. Après tout, le président avait déjà tenu des propos similaires en 2018 et 2019.

Bien que cela puisse donner un coup de pouce aux actifs plus risqués et aux actions américaines, il est peu probable que cela devienne le scénario de redressement que beaucoup espèrent.

Où va le capital ?

Avec la chute des actions et l'incapacité des obligations à servir de couverture, les capitaux se sont déplacés vers l'or.

Lundi, les contrats à terme sur l'or ont atteint un nouveau sommet historique. Le VIX, l'indice de volatilité du marché, reste élevé. Mais il ne s'agit pas de ventes de panique. C'est un repositionnement.

Le sentiment baissier chez les investisseurs particuliers américains reste fort, l'American Association of Individual Investisors signalant un pessimisme supérieur à 50 % pendant huit semaines consécutives – la plus longue période que l'organisation a enregistré depuis qu'elle a commencé à suivre ces données en 1987.

Cela suggère que les investisseurs n'attendent plus de clarté. Ils ont pris leur décision. Et dans de nombreux cas, ils réaffectent leurs capitaux entièrement hors des États-Unis.

Les marchés ont déjà connu des récessions. Ils ont connu des révisions à la baisse des bénéfices, des guerres et même des faillites bancaires. Ce qui les met en difficulté, c'est le désordre.

La question n'est donc pas de savoir si l'économie américaine est toujours forte. C'est de savoir si les investisseurs la considèrent toujours comme un endroit sûr pour placer leur argent. Et pour l'instant, ils disent non.