En kærlighedsaffære med Meta-aktien: bør Cramer undskylde?

Mange af Meta Platforms Inc ( NASDAQ: META ) aktionærer har oplevet at deres imponerende gevinster er blevet udslettet, efter at den sociale medieplatform, der blev til Meta, droppede en bombe indeholdende en grim rapport denne onsdag eftermiddag.

Meta-aktien styrtdykkede til under $100 i denne uge og handles nu på niveauer, der ikke er blevet set siden 2016. Den engelske udgave af Invezz dækkede allerede indtjeningshøjdepunkterne her, så lad os i stedet rette vores opmærksomhed mod CNBC’s investeringsguru (berømthed?) Jim Cramer og hans nu berømte undskyldning til investeringssamfundet

Cramer kunne ikke lide Facebook-aktien i 2021…indtil han kunne lide den

Da Facebook (der endnu ikke var omdøbt som Meta) handlede i nærheden af $400-niveauet i september 2021, så argumenterede Cramer for, at investorerne burde udvise forsigtighed – en fair og rimelig position på daværende tidspunkt.

I begyndelsen af oktober 2021 sagde Cramer, at Meta Facebook og dets ledelsesteam blev nødt til at “bevise, at de stadig tilhører” den eftertragtede FAANG-klub. Han sagde også, at investorerne blev nødt til at være “mere forsigtige” med aktien, indtil ledelsen beviste om investorerne havde ret eller tog fejl.

Blot et par dage senere sagde Cramer, at han ikke “med god samvittighed kunne eje” aktien som reaktion på de interne lækager, hvor virksomheden var klar over de skadelige samfundsmæssige effekter, som den skaber.

Man siger, at tiden læger alle sår. I Cramers tilfælde havde han blot brug for mindre end en måned for at komme over enhver hjertesorg forårsaget af Meta. Hvad skete der helt præcist, der fik ham til at skifte holdning? Dit gæt er lige så godt som mit.

Den 1. november kommenterede Cramer, at “du skal eje” Meta-aktien. Den 10. november var Meta et af hans topvalg inden for metaverse-segmentet med aktier, der stadig handlede solidt over $300-niveauet.

Spol nu tiden frem til februar 2022, og Cramer er stadig en Meta-aktietilhænger, og udtaler, at han har “tror fuldstændigt” på Metas direktør Mark Zuckerberg. Den 25. marts vil de Meta-aktionærer, der valgte at sælge deres position til omkring $220, blive bevist at de “tog utroligt meget fejl.”

Efterhånden som Meta-aktien fortsatte sin nedadgående gang til $150-niveauet i sommermånederne, så hævdede Cramer på dristig vis, at Metas metaverse (prøv at sige dette fem gange hurtigt) er “ufatteligt meget bedre end Zoom.”

Så da Metas aktie kollapsede som sin reaktion på denne uges resultatrapport, så dominerede Cramer aktiemarkedets nyhedsoverskrifter med hans undskyldning. Han sagde, at han “begik en fejl”, da han valgte at “stole” på ledelsesteamet. Du kan selv vurdere, hvor ægte dette rent faktisk er.

Derfor ville jeg ikke acceptere Cramers undskyldning

Jeg er ikke Meta-aktionær, så jeg har ingen økonomisk interesse på spil her. Grunden til, at jeg ikke har købt Meta-aktien, er at advarselstegnene var relativt indlysende (se blot diagrammet nedenfor), og det ser ud til, at Cramer var blandt de få, der var for blinde til at se dette.

Hvad var det helt konkrete argument for at købe Meta-aktien fra oktober 2021 til oktober 2022? Det kunne ikke være en forventning om en eksplosion indenfor brugervæksten eller den gennemsnitlige tid spenderet på platformen. Gik Cramer glip af den del i Metas 4. kvartals resultater, hvor antallet af globale daglige brugere faldt for første gang nogensinde?

Tik Toks momentum sammen med en kedelig og gammeldags Facebook/Instagram-platform var tydelig for alle at se. Især Facebook er blevet platformen, hvor mine forældre deler billeder af deres krydstogter, og derefter utålmodigt venter på at få et ‘like’ fra mig selv eller min søster.

De forværrede økonomiske forhold sætter spørgsmålstegn ved den kortsigtede bæredygtighed af reklamevæksten. Den længe ventede bekræftelse med hensyn til at tjene penge på WhatsApp er stadig ingen steder at se.

Og hvad med Metas partnerskab med Qualcomm Inc ( NASDAQ: QCOM ) i forbindelse med at udvikle skræddersyede virtual-reality chipsæt? Ifølge Dan Ives fra Wedbush, så viser denne nyhed ” blot en eller anden slags svag hånd fra Metas side.”

Igen er det værd at gentage spørgsmålet: hvad var egentlig tyreargumentet for Meta-aktien? Jeg ved ikke, om der er et svar at finde.

Lærepenge: hold op med at elske en uelsket aktie

Den eneste konklusion – i hvert fald efter min mening – er at Cramer gør, hvad enhver anden dårlig investor er kendt for at gøre: nemlig at elske en aktie, der ikke fortjener at blive elsket. Men Cramer, der netop er en tidligere hedgefond forvalter og tidligere del af Goldman Sachs, burde dog have vidst bedre og så kastet håndklædet i ringen for adskillige måneder siden.

Når alt kommer til alt, så er det indledende slogan på hans “Mad Money”-show: “Andre mennesker ønsker at få flere venner, jeg ønsker bare at tjene penge til dig, fordi mit job er ikke bare at underholde dig, men også at uddanne og undervise dig.”

Den værste pengeskaber, entertainer, underviser og lærer nogensinde. Måske er han i stedet en rigtig god ven. Han ejer nemlig en bar og hvem vil ikke gerne være venner med barejeren.

Netop fordi Cramer har en anslået nettoværdi på $150 millioner (mere eller mindre), så er hans undskyldning meningsløs for mange mennesker. Han har råd til den slags tab, som han har lidt på grund af hans råd, hvilket bestemt ikke er tilfældet hos den gennemsnitlige investor.

Denne kommentar på hans tweet siger det hele: