Interview: Amerikanske toldsatser kan koste Indien for 3-5 milliarder dollars i eksport og et 10 bps hit til BNP-væksten, siger Dr. Devendra Pant, India Ratings and Research

Donald Trumps indtræden i Det Ovale Kontor og hans handelspolitik, især indførelsen af ​​told på import, har forstyrret den globale økonomiske stabilitet.

Efter at have pålagt told på stål- og aluminiumimport, leverede Trump endnu et chok til globale økonomier ved at annoncere en told på 25 % på udenlandsk fremstillede biler og bildele.

Når den 2. april nærmer sig – en dato , som Trump har døbt “Befrielsesdag”, når han skal løfte sløret for, hvad der ser ud til at være hans hidtil mest betydningsfulde handelspolitik, har gensidige toldsatser, økonomer, handelseksperter og markedsobservatører travlt med at vurdere hans sandsynlige tiltag og deres potentielle indvirkning på den globale økonomi.

Invezz talte med Dr. Devendra Pant, cheføkonom hos India Ratings and Research, for at få indsigt i, hvad man kan forvente.

Pant bemærkede, at mens Indiens relativt lave afhængighed af ekstern efterspørgsel giver en vis isolering fra globale forstyrrelser, vil en nedgang i eksporten sandsynligvis påvirke fremstillingssektoren.

Han vurderer, at hvis USA pålægger Indien gensidige toldsatser for at eliminere toldforskellen, kan Indien se et tab på 3-5 milliarder dollars i eksport, hvilket kan oversættes til en 10-basispoints reduktion i BNP-væksten.

“Selvom der vil være en indvirkning fra amerikanske toldforhøjelser, er det usandsynligt, at det bliver alvorligt,” sagde Pant.

Redigerede uddrag:

Dr. Devendra Pant, Indien vurderinger og forskning

Hvor isoleret er Indien fra Trump-toldsatser?

Invezz: Fitch siger, at Indien er noget isoleret fra amerikanske handelspolitikker på grund af dets lave afhængighed af ekstern efterspørgsel. RBI har også sagt, at stærk indenlandsk efterspørgsel vil opretholde økonomisk vækst. Dine tanker?

Der er forskellige måder at se dette på. Det er velkendt, at Indien er en intern efterspørgselshistorie snarere end en ekstern, som Kina og nogle andre lande med eksportstyret vækst.

Hvorfor det er vigtigt, er fordi, hvis vi ser på perioden fra 2000 til 2008 – uanset om man bruger BNP-data fra den gamle eller den nye base – var årene fra 2003 til 2008 den gyldne periode for Indien.

I den tid var den økonomiske vækst meget høj. Hvis vi analyserer den periode, voksede Indiens eksport i dollar, som vi ofte bruger som en proxy for eksportvolumen, med et gennemsnit på omkring 25 %.

Lige nu er vi vidne til en meget svagere eksportvækst, sandsynligvis i de lave eller mellemstore encifrede. Denne diskussion vedrører specifikt vareeksport, ikke tjenesteydelser.

Derfor har vi set, at vores bruttoværditilvækst (GVA) i produktionen var tæt på 9%, så det er vigtigheden af ​​ekstern efterspørgsel.

Men ja, hvis din eksterne efterspørgsel, eller eksport i procent af BNP, ikke er en særlig høj andel, så er det, der sker, at selvom der var en negativ udvikling i den globale verden, er økonomien til en vis grad isoleret.

Et andet kritisk datapunkt at overveje er imidlertid Indiens handelsoverskud med USA.

Mens Indien har et stort samlet handelsunderskud, opretholder det et handelsoverskud med USA, en af ​​de få økonomier, som Indien har et handelsoverskud med.

For eksempel, i FY24 udgjorde Indiens handelsoverskud over for USA 35,32 milliarder dollars.

I de første otte måneder af regnskabsåret var dette overskud faldet til 23,26 milliarder dollars.

Men ja, hvis man ser på økonomien som helhed, fordi handel ikke udgør en stor del af Indiens BNP, vil en negativ udvikling i den globale efterspørgsel have en relativt mindre indvirkning på den indiske økonomi sammenlignet med de økonomier, der har en højere andel af handelen i deres BNP.

Når det er sagt, hvis det trækker sig sammen, vil du se indvirkningen på fremstillingssektoren. Du vil se en produktionsvækst, som vi kæmper for at løfte.

Og hvis produktionen bremses, vil din samlede økonomi bremse, og de fleste af de mennesker, der er afhængige af disse sektorer som en kilde til løn, vil lønninger blive påvirket.

USA’s forhøjelse af toldsatserne kan koste Indien 3-5 milliarder dollars i eksport

Med hensyn til tariffer indikerer vores estimater, at handelseffekter afhænger af, hvor dybt man undersøger toldklassifikationer under det harmoniserede system (HS)-koden.

Jo bredere klassifikationen er, jo tydeligere bliver de samlede tendenser.

For eksempel, i handel mellem indisk og USA, eksisterer der en toldforskel – Indien pålægger højere told på amerikanske varer end USA gør på indiske varer.

Den vægtede gennemsnitlige tarifforskel er i størrelsesordenen 7 %.

Historisk set oversteg Indiens vejede gennemsnitlige told på amerikanske varer 20 % i 2000, men i 2008 var den faldet til under 10 %.

Lige nu er den gennemsnitlige toldforskel mellem, hvad USA pålægger indiske varer i forhold til, hvad Indien pålægger amerikanske varer, på 7,1 procentpoint.

Der er visse produkter, hvor toldforskellen er meget højere.

Tag for eksempel bourbon whisky. Indien pålagde traditionelt en told på 150 % på importeret whisky.

For nylig var der rapporter om, at denne sats blev reduceret til 100%.

Den samlede mængde bourbon whiskyimport til Indien er dog stadig relativt lav.

Den skotske whisky forbliver en dominerende aktør, hvor mange indiske forbrugere foretrækker røde mærker og sorte mærkevarianter.

Så selvom toldreduktioner på whiskyimport kan have en vis indvirkning, vil den samlede effekt på handelen afhænge af bredere økonomiske tendenser og sektorspecifikke efterspørgselsmønstre.

Vi udførte en analyse på tocifret niveau, undersøgte 97 HS4-kategorier, og konkluderede, at hvis toldforskellen er nul, og USA hæver tarifferne i henhold til Verdensbankens klassifikation – specifikt i henhold til World Integrated Trade Solutions Database – kan indvirkningen på den indiske eksport være omkring 3-5 milliarder dollars.

Dette kan oversættes til ca. 10 basispoint (bps) af BNP-vækst.

Indiens autokomponent eksporterer til USA

En kritisk faktor at overveje, som, hvis du tager eksemplet med autokomponenter – mens Indiens autokomponenteksport til USA er betydelig, er den ikke overvældende stor.

Nogle indiske producenter leverer komponenter til store amerikanske bilproducenter som GM og Ford.

Spørgsmålet er, om disse originaludstyrsproducenter (OEM’er) vil være i stand til at finde nye leverandører til samme pris inden den 2. april.

For eksempel, hvis indiske leverandører leverer en komponent til $10 per styk, er det usandsynligt, at GM eller andre bilproducenter straks vil finde en anden leverandør, der tilbyder det samme produkt til samme pris inden den 2. april.

Nu, den ene ting, der skal tages i betragtning, er, antag, at USA efter denne toldkrig og alt muligt hæver tolden.

Og det er 7,1 %, hvilket er Indiens toldforskel, og når den landede pris på disse varer i USA stiger, hvad vil der så ske med den amerikanske inflation?

Følger du handelsforhandlinger, er nogle af varerne ikke til forhandling.

Sig for eksempel, når jeg tror for 20 år siden, gik Indien ud af WTO, simpelthen fordi subsidier til bønderne og fødevaresubsidier til forbrugerne ikke er til forhandling.

Indien gik ud af RCEP hovedsageligt på grund af problemer relateret til mejeriprodukter. Så disse handelsforhandlinger er en langvarig proces og en meget langsom proces.

Der vil være noget at give og tage. Hver økonomi vil forsøge at maksimere sine gevinster. Som vi siger i spilteorien, er det et to-personers nulsumsspil.

Hvis den ene side taber, vinder den anden det samme beløb, hvilket fører til en yderst strategisk forhandlingsproces.

Det er fortsat usikkert, om disse toldforanstaltninger vil blive implementeret fuldt ud, især i betragtning af gengældelsesaktionerne fra vigtige amerikanske handelspartnere som Canada og Mexico.

For eksempel eksporterer Canada alene biler for omkring 45 milliarder dollars til USA.

I betragtning af så høje indsatser kan den aktuelle udvikling handle mere om at bringe interessenter til forhandlingsbordet i stedet for at håndhæve omfattende toldforanstaltninger.

Men det er usandsynligt, at den form for nedfald, som folk forventede i starten, f.eks. lige efter Trump vandt præsidentposten, tror jeg, at både industrien og folket nu er mere sikre på, at der vil være en påvirkning, men det er usandsynligt, at det vil være meget væsentligt.

Sårbare sektorer

Visse sektorer kan dog stå over for betydelige udfordringer.

Baseret på toldforskelle og Indiens andel i gensidige tariffer, omfatter nogle af de mest sårbare sektorer køretøjsdele, hvor Indien pålægger en 24,2 % højere told på import fra USA, jern og stål (16,5 % forskel), ædel- og halvædelsten (10 %), farmaceutiske produkter (10 %), maskiner og tilbehør (9 %), elektriske maskiner og tilbehør (9 %), elektriske maskiner og tilbehør (9 %) brændstoffer (8%) og organiske kemikalier (6%).

Disse varer tegner sig for næsten to tredjedele af Indiens samlede eksport til USA, hvilket gør dem særligt modtagelige for toldændringer.

Nu er der en anden slags påvirkning, som ikke mange mennesker taler om.

Så denne sårbarhed er baseret på andelen af ​​råvarer, som Indien eksporterer til USA. Men hvad med visse råvarer, hvor den samlede mængde eksport måske ikke er særlig stor, men andelen af ​​eksporten til USA i Indiens globale eksport af disse råvarer?

Så opdager du, at der er nogle sektorer, hvor der kan være en vis sårbarhed baseret på destinationen.

For eksempel kan produkter som svineskind og kunstigt svinekød samt tilberedninger af kød eller fisk blive påvirket på trods af deres lavere samlede eksportværdier.

Lægemidler er også et stort problem, da næsten 30 % af Indiens samlede lægemiddeleksport i de første otte måneder af FY25 blev rettet til USA.

Tilsvarende kan tekstilrelateret eksport, selvom den kun udgør 7,5-8 % af Indiens samlede eksport, opleve et vist pres.

Som konklusion, selvom der vil være en indvirkning fra amerikanske toldforhøjelser, er det usandsynligt, at det bliver alvorligt.

Den estimerede effekt på BNP-væksten er omkring 10 bps, mens den samlede indvirkning på den indiske eksport til USA kan være i intervallet 3-5 milliarder dollars.

Om mulighed for dumping og “Kina plus en”

Invezz: Forbindelserne mellem USA og Kina er også i centrum for denne handelspolitik, som han går i gang med. Så der er altid en frygt for, at når der pålægges told mod Kina, vil de tage ruten til de sydøstasiatiske lande og dumpe deres varer i Indien. Forudser du, at det sker? Eller på bagsiden, kunne dette også være en mulighed for virksomheder, der ønsker at diversificere væk fra Kina?

“Kina plus en” har været i nyhederne, men bortset fra nogle få sektorer, har det ikke set meget trækkraft på jorden.

Hvis man ser på udstrømningen af ​​udenlandske direkte investeringer fra Kina, er den stort set gået til Bangladesh, Vietnam og nogle afrikanske lande uden om Indien.

Den bemærkelsesværdige undtagelse er Apple-fremstilling, som er kommet til Indien gennem Foxconn.

Mens vi eksporterer mobiltelefoner nu, oprettede Samsung en stor fabrik i Noida for tre til fire år siden, men om det virkelig passer ind i “Kina plus en”-strategien kan diskuteres.

Selvom vi tæller det med, har der ikke været meget, som Indien har kunnet vinde fra “Kina plus en.”

Hvad angår dumping, ja, der er bekymringer.

I de sidste par dage har der været nyheder om, at Indien overvejer at øge tolden på stålimport fra Kina for at forhindre dumping fra andre nationer, der ikke er i stand til at eksportere andre steder.

Hvis det er nødvendigt, kan der også være ikke-toldmæssige barrierer. Under ikke-toldmæssige barrierer kan der indføres kvoter for at begrænse mængden af ​​stålimport fra et bestemt land.

Skal Indien bruge denne mulighed for at isolere sig mindre?

Invezz: Der er også en del af økonomiske eksperter, der ser denne handelsspænding som en mulighed for Indien til at isolere sig mindre. Nogle hævder, at på grund af den høje toldforskel mellem USA og Indien, kan der være en vis selvtilfredshed blandt indiske producenter. Kunne dette være tidspunktet for Indien til at tage et modigt skridt og virkelig antænde disse “dyreånder” ved at sænke tolden?

Vi skal se på dette på to måder. For det første skal vi beskytte indenlandske industrier, fordi Indiens industrielle base og udvikling stadig er svag.

Tiden i 1991 er forbi, hvor de økonomiske reformer begyndte, og de højeste gennemsnitlige toldsatser var betydeligt højere, før de gradvist blev reduceret.

I dag, hvis nogen foreslår at sænke tolden på mejeriprodukter, vil mit svar være, at det er højst usandsynligt.

Indien er verdens største mælkeproducent, men mælkeforbruget pr. indbygger er fortsat relativt lavt.

Hvis importafgifterne på mælkepulver reduceres, og der begynder at komme billigere mælkepulver fra lande med et stort overskud til Rs. 40 pr. kg, vil indiske producenter være i stand til at konkurrere? Ingen.

Mælk er den eneste regelmæssige indtægtskilde for mange landmænd, som modtager betalinger på en ugentlig eller hver fjortende dag.

I modsætning til hvede- eller risbønder, som først får løn efter tre til fire måneder, er mælkeproducenter afhængige af et konsekvent cash flow.

Hvis billigere import oversvømmer markedet, vil den lokale mælkeindkøb lide, hvilket påvirker landmændenes levebrød.

Så selvom det i teorien kan lyde godt at “udløse animalsk spiritus” og sænke tolden, er regeringen nødt til at balancere både forbrugernes og producentens interesser.

Det handler ikke kun om at beskytte forbrugerne, men også om at sikre den indenlandske industris overlevelse.

Selvfølgelig er der sket nogle fremskridt. Siden 1991 har Indien reduceret tolden markant på mange varer.

Regeringen vil altid foretage en cost-benefit-analyse, før den træffer sådanne beslutninger.

Handelspolitik handler altid om at give og tage.

Behov for vedvarende reallønsvækst i økonomien for at brændstofforbruget

Invezz: Nu, en del af disse toldtrusler, har der været nogle andre modvind, også ligesom virksomhedernes indtjening ikke har været stor. Der har været FPI-udstrømme. Hvad er den anden modvind, som økonomien sandsynligvis vil møde i dette regnskabsår, bortset fra disse handelsspændinger?

Det, vi har et problem med, har regeringen i 2019-20 sænket selskabsskatten, ikke? Forventningen var, at virksomhedernes investeringer ville starte.

Nu faldt det sammen med væksten aftagende. Så alle ser på COVID, men før COVID var væksten aftagende selv i FY20.

Og efter det, er virksomhedernes investeringer eller investeringer i den private sektor ikke steget.

Der var en vis fremgang i FY23. I FY22 oplevede vi en vis stigning, men det var lige ved at komme sig efter COVID.

Så i FY23 var der en vis bevægelse, men i FY24 har vi ikke set stærke private investeringer i økonomien.

Og hvorfor sker det ikke? Det sker ikke, fordi forbrugsefterspørgslen stadig ikke er så stærk eller stabil.

Du kan have tre Indien – et er den øvre ende, et er middelklassen og et er den nederste ende.

Nu, hvad der sker, er, at for de varer og tjenester, der forbruges af den øvre ende, er der næppe nogen indflydelse.

Men for dem, der forbruges af den nedre ende, var der et problem.

Hvis vi ser på lønvækst, bør vi ikke fokusere på nominel vækst; vi bør se på reel vækst.

Reallønsvæksten for ikke-BFSI-sektoren er faldet fra de lave teenagere til et sted i de lave til mellem-encifrede.

Lønvæksten i landdistrikterne, især høstlønerne, oplevede negativ reallønsvækst, selvom den er blevet positiv i de sidste par kvartaler.

Indtil der er vedvarende reallønsvækst i økonomien – ikke kun nominel lønvækst – vil stabilitet i forbrugsefterspørgslen altid være et problem. Og indtil det sker, er det usandsynligt, at vi vil se en vedvarende BNP-vækst.

Vi bliver ved med at svæve omkring 6,5 % vækst, men hvis vi sigter højere, hvis vi har store forhåbninger, skal der være en stærk lønvækst.

Det vil drive forbruget, og forbruget vil så føre til vækst i investeringerne.