¿Quiere un iPhone fabricado en EE. UU.? Prepare su cartera para una subida de precio considerable.

La aspiración de un iPhone con la etiqueta “Hecho en EE. UU.” es un tema recurrente en el discurso político estadounidense; sin embargo, los obstáculos prácticos siguen siendo tan formidables hoy como cuando el fallecido Steve Jobs rechazó rotundamente la idea ante el presidente Barack Obama hace más de una década.

Si bien los ocupantes de la Casa Blanca y la oficina principal de Apple han cambiado, las complejas realidades de la fabricación global siguen desafiando la ambición.

Tras la imposición de elevados “aranceles recíprocos”, la administración Trump ha reiterado su creencia de que Estados Unidos posee la mano de obra y los recursos para fabricar iPhones a nivel nacional.

Sin embargo, ni el CEO de Apple, Tim Cook, ni la propia gigante tecnológica han respaldado públicamente esta visión.

En cambio, los analistas de la industria pintan un panorama en el que trasladar la producción del iPhone a Estados Unidos oscila entre prohibitivamente caro e imposible.

El precio del patriotismo: el impacto del precio de un iPhone fabricado en EE. UU.

Estimar el coste de un cambio teórico de este tipo arroja cifras preocupantes.

Wamsi Mohan, analista de Bank of America Securities, calculó en una nota reciente que los costes laborales por sí solos podrían inflar el precio de un iPhone 16 Pro (actualmente 1.199 dólares) en un 25%, acercándolo a los 1.500 dólares.

El analista de Wedbush, Dan Ives, ofreció una proyección aún más drástica poco después del último anuncio de aranceles, estimando el precio potencial de un iPhone fabricado en EE. UU. en 3.500 dólares.

Su estimación tuvo en cuenta una inversión hipotética de 30.000 millones de dólares durante tres años, necesaria solo para trasladar el 10% de la cadena de suministro de Apple a EE. UU.

Este abismo financiero refleja la profunda integración de Apple con la fabricación global, particularmente china.

Actualmente, más del 80% de los productos de Apple se fabrican en China, bienes que ahora están sujetos a un elevado arancel de importación del 145% según las nuevas normas.

Los expertos coinciden unánimemente en que la reubicación de esta intrincada red plantea desafíos inmensos, lo que hace que la perspectiva sea altamente improbable a corto plazo.

“No creo que eso sea cierto”, bromeó Laura Martin de Needham en CNBC, haciéndose eco del escepticismo que Wall Street mantiene desde hace tiempo.

Jeff Fieldhack, director de investigación de Counterpoint Research, fue más directo: “Simplemente no es realista pensar que en el plazo de tiempo de la imposición de aranceles esto vaya a trasladar la fabricación aquí. Es una quimera”.

Más allá de las fronteras: la intrincada red de la fabricación global

Apple, aunque diseña sus productos en California, depende en gran medida de fabricantes por contrato como su principal proveedor, Foxconn.

Replicar las operaciones masivas y altamente eficientes de Foxconn en China en Estados Unidos presenta múltiples obstáculos.

Incluso conseguir un socio dispuesto a construir plantas de ensamblaje en EE. UU. requeriría años de construcción e inversión, todo ello bajo la sombra de posibles cambios en las políticas comerciales que podrían hacer que dichas instalaciones fueran económicamente inviables.

Sin embargo, el obstáculo más importante radica en la fuerza laboral.

La administración Trump ve el potencial de empleo masivo como un atractivo, y el secretario de Comercio, Howard Lutnick, prevé que “el ejército de millones y millones de seres humanos que atornillan pequeños tornillos para fabricar iPhones” migre a Estados Unidos.

Sin embargo, la escala y la naturaleza de la fuerza laboral requerida chocan con la realidad estadounidense.

La ecuación humana: los costes laborales, la escala y las habilidades dividen.

Foxconn opera vastos campus en China, con dormitorios y transporte para los trabajadores, lo que permite una rápida ampliación de su plantilla, a menudo recurriendo a mano de obra temporal de las regiones circundantes.

Este sistema permite un aumento estacional del empleo —crucial para satisfacer la intensa demanda que precede a los lanzamientos de nuevos iPhone cada otoño—, ayudando a Apple a producir más de 200 millones de unidades anuales.

El otoño pasado, Foxconn contrató supuestamente a 50.000 trabajadores adicionales en una sola fábrica para la producción del iPhone 16.

Este modelo operativo, sin embargo, ha sido objeto de escrutinio por las condiciones laborales, incluyendo jornadas extenuantes y presión para realizar horas extras, lo que se puso de manifiesto trágicamente con los suicidios de trabajadores en 2011, que llevaron a la instalación de redes de seguridad alrededor de los edificios.

Crucialmente, el coste de la mano de obra difiere drásticamente. Durante el auge del iPhone 16, el salario por hora en China, según los informes, era de 26 yuanes (3,63 dólares), más una bonificación por firma equivalente a aproximadamente 1.000 dólares.

En contraste, el salario mínimo de California se sitúa en 16,50 dólares por hora.

Mohan, de Bank of America, estimó que el coste de la mano de obra para el ensamblaje y las pruebas en Estados Unidos sería de 200 dólares por iPhone, en comparación con los 40 dólares en China.

Más allá del coste y la escala, el CEO de Apple, Tim Cook, ya había mencionado anteriormente una brecha de habilidades.

En una entrevista de 2017, Cook lamentó la falta de ingenieros de herramientas suficientes en EE. UU., especialistas esenciales para traducir diseños digitales complejos en procesos de fabricación físicos.

Ilustró la disparidad con crudeza: una reunión de ingenieros de ese tipo en China podría llenar “varios campos de fútbol”, mientras que reunir suficientes en EE. UU. tendría dificultades para llenar uno.

“La razón es la cantidad de talento concentrado en un solo lugar y el tipo de talento que es”, explicó Cook con respecto a la presencia de Apple en la producción china.

Ecos de ambición: lecciones de Wisconsin y más allá

La historia reciente ofrece ejemplos aleccionadores. Un anuncio de alto perfil de Foxconn en 2017, impulsado por Trump, prometía una inversión de 10.000 millones de dólares y 13.000 empleos para plantas de fabricación avanzada en Wisconsin.

Aunque Apple nunca estuvo oficialmente vinculado, Trump afirmó que Apple construiría “grandes y hermosas plantas”.

El proyecto finalmente fracasó, se redujo drásticamente, produciendo mascarillas durante la pandemia en lugar de electrónica, y creó solo una fracción (1.454) de los puestos de trabajo prometidos. La mayor parte de las instalaciones sigue sin construirse.

Apple y Foxconn lograron expandir con éxito la producción del iPhone a Brasil en 2011, principalmente para eludir los altos aranceles de importación en ese país.

Si bien esa planta funciona hoy en día, pone de relieve otro desafío: incluso con el ensamblaje local, la mayoría de los componentes seguían importándose de Asia.

Cuatro años después de su anuncio, los iPhones fabricados en Brasil se vendían, según informes, al doble del precio de sus homólogos fabricados en China.

Un ejemplo más positivo, aunque limitado, existe con Taiwan Semiconductor Manufacturing Co. (TSMC), el principal proveedor de chips de Apple.

TSMC comenzó recientemente a producir pequeñas cantidades de chips avanzados en una nueva fábrica en Arizona, con Apple como cliente clave, demostrando que parte de la fabricación de alta tecnología puede establecerse en EE. UU., aunque sigue siendo una tarea compleja y costosa.

Un rompecabezas global: el desafío del abastecimiento de componentes

Incluso si el ensamblaje final fuera factible en EE. UU., el iPhone en sí es un producto global.

Los componentes clave provienen de todo el mundo: procesadores de TSMC en Taiwán, pantallas de empresas surcoreanas como LG o Samsung, e innumerables piezas más, predominantemente de China.

Con las estructuras arancelarias actuales, Apple probablemente se enfrentaría a aranceles sobre estos componentes importados (aunque los semiconductores están actualmente exentos), lo que aumentaría aún más los costes a menos que se pudieran obtener exenciones específicas.

Mohan calculó que si expira la reciente pausa arancelaria de 90 días, el impacto combinado de los aranceles y los mayores costes laborales podría aumentar el precio de un iPhone 16 Pro Max en un asombroso 91%.

“Si bien podría ser posible trasladar el ensamblaje final a EE. UU., trasladar toda la cadena de suministro del iPhone sería una tarea mucho mayor y probablemente llevaría muchos años, si es que fuera posible”, concluyó Mohan.

Ante estas realidades, Tim Cook ha adoptado un enfoque diferente al rechazo tajante de Steve Jobs.

Cook se ha involucrado activamente con la administración Trump, asistiendo a eventos y destacando las importantes inversiones nacionales de Apple (un compromiso citado de 500.000 millones de dólares, incluida la producción de servidores de IA en Houston), a las que Trump suele referirse con aprobación.

Esta estrategia resultó eficaz durante el primer mandato de Trump, asegurando exenciones arancelarias temporales para productos clave de Apple como el iPhone.

Un momento notable se produjo en 2019 cuando Apple se comprometió a ensamblar sus ordenadores Mac Pro de alta gama (3.000 dólares) en una fábrica de Texas, culminando en una visita a la planta a la que asistieron tanto Cook como Trump.

Los analistas sugieren que Apple podría emplear tácticas similares ahora, comprometiéndose potencialmente a una producción a pequeña escala en EE. UU. de artículos de menor volumen como HomePods o AirTags como gesto político para obtener exenciones más amplias.

Erik Woodring de Morgan Stanley declaró a CNBC: “Dado que ahora sabemos que la administración Trump está dispuesta a negociar, no nos sorprendería ver a Apple comprometerse a una producción de bajo volumen en EE. UU… para intentar obtener una exención”.

En última instancia, si bien el llamamiento a un iPhone “Hecho en EE. UU.” resuena políticamente, la intrincada red de cadenas de suministro globales, la economía laboral y las habilidades especializadas presentan barreras monumentales.

El camino a seguir de Apple probablemente implique una continua navegación política, más que un cambio fundamental y costoso en su geografía de fabricación.