Dette américaine : 40 000 milliards $ et un fardeau budgétaire croissant

Les États-Unis ont franchi un jalon de dette qui met en évidence l’un des plus grands défis économiques auxquels Washington est confronté : le gouvernement s’endette à un rythme de plus en plus difficile à soutenir.

La dette totale des États-Unis en circulation a atteint 40,047 billions de dollars mardi, selon le dernier relevé quotidien des soldes de trésorerie et de la dette du département du Trésor.

Ce chiffre comprend 32,266 billions de dollars en titres du Trésor détenus par le public et 7,782 billions de dollars de dette intragouvernementale.

La dette a plus que doublé en moins d’une décennie.

Quand Donald Trump est arrivé à la Maison-Blanche pour la première fois en janvier 2017, la dette fédérale s’élevait à 19,95 billions de dollars.

Cette hausse reflète plusieurs facteurs qui se chevauchent, notamment l’emprunt d’urgence pendant la pandémie de Covid-19, d’importants programmes de dépenses publiques, des réductions d’impôts et un déséquilibre structurel entre les recettes fédérales et les dépenses.

Le gouvernement américain a continué d’accuser d’importants déficits budgétaires même après la fin de l’urgence liée à la pandémie.

Cela signifie que Washington doit continuer d’émettre des titres du Trésor pour financer l’écart.

Des groupes de surveillance budgétaire ont averti que le problème devient de plus en plus difficile à ignorer.

« Quarante trillions de dollars de dette n’existent pas uniquement dans les registres du gouvernement ; cela se ressent dans toute l’économie et finit par atteindre le portefeuille des gens d’une manière ou d’une autre », a déclaré Maya MacGuineas, présidente du Committee for a Responsible Federal Budget, dans un reportage de Reuters.

« Plus nous empruntons, plus nous exacerbons l’inflation, plus nous comprimons d’autres priorités dans le budget et plus nous nous laissons vulnérables face à des urgences intérieures et des soubresauts à l’étranger », a ajouté MacGuineas.

Elle a noté que la dette avait atteint 40 trillions de dollars moins de cinq mois après avoir franchi 39 trillions et avait quintuplé en moins de 20 ans après avoir mis jusqu’en 1981 pour atteindre 1 trillion.

« Il est stupéfiant de voir à quel point le déclin fiscal d’une puissance mondiale peut devenir prévisible », a ajouté MacGuineas.

Le problème de la dette va au‑delà du chiffre de 40 trillions

La taille de la dette elle‑même ne détermine pas si un pays est confronté à une crise budgétaire.

Pour les États‑Unis, la question la plus importante est la relation entre la dette, la croissance économique, les recettes publiques et le coût du service de l’emprunt.

Les États‑Unis disposent de plusieurs avantages que d’autres pays lourdement endettés n’ont pas.

Les titres du Trésor sont considérés parmi les actifs financiers les plus importants au monde, tandis que le dollar reste la principale monnaie de réserve mondiale.

Mais ces avantages n’éliminent pas le coût de l’emprunt.

À mesure que le stock de dette augmente, le gouvernement doit payer des intérêts sur une plus grande quantité de titres en circulation. Si les taux d’intérêt sont également élevés, le coût peut augmenter rapidement.

Cela se produit déjà.

Au cours des dix premiers mois de l’exercice 2026, les coûts d’intérêt ont dépassé les dépenses de Medicare pour devenir la deuxième ligne budgétaire la plus importante au sein du budget fédéral, derrière la Sécurité sociale.

« Le plus effrayant dans tout cela, c’est que l’on commence à voir la spirale de la dette se mettre en marche », a déclaré Marc Goldwein, directeur principal des politiques du Committee for a Responsible Federal Budget, qui préconise la réduction des déficits, dans un article du NYT.

La crainte est que les paiements d’intérêts puissent créer un cycle autorenforçant.

Plus de dette génère davantage de charges d’intérêts, ce qui augmente le déficit.

Un déficit plus important nécessite ensuite un emprunt supplémentaire, faisant encore monter la dette.

Pourquoi les taux d’intérêt sont‑ils si importants ?

Le coût de l’emprunt américain dépend largement des rendements des titres du Trésor.

Lorsque les investisseurs exigent des rendements plus élevés pour détenir des obligations d’État, le Trésor doit payer davantage pour financer de nouveaux emprunts et refinancer la dette arrivant à échéance.

Les rendements des titres du Trésor à long terme ont récemment bondi.

Le rendement des obligations du Trésor à 30 ans a atteint son plus haut niveau depuis près de deux décennies après qu’une adjudication de 25 milliards de dollars a produit le rendement le plus élevé pour ce type de titres depuis 2021.

Les rendements obligataires évoluent inversement aux prix, ce qui signifie que la hausse des rendements traduit la demande des investisseurs d’une compensation plus importante pour détenir de la dette publique à long terme.

La hausse est significative parce que les rendements du Trésor servent de référence pour les coûts d’emprunt dans l’ensemble de l’économie.

Des rendements à long terme plus élevés peuvent faire grimper les taux hypothécaires, les prêts automobiles et les coûts d’emprunt commerciaux. Ils peuvent aussi rendre plus coûteux pour les entreprises le financement d’investissements.

Pour les ménages, cela peut se traduire par des mensualités plus élevées.

Pour les entreprises, cela peut réduire l’attrait de nouveaux projets et d’expansion.

Le Trésor tente de gérer une partie de ces pressions.

Le secrétaire au Trésor Scott Bessent a annoncé mercredi que le département doublerait la taille des opérations de rachat pour les Treasuries de 10 à 30 ans à au moins 4 milliards de dollars par opération.

Cette mesure pourrait aider à soutenir la liquidité et la demande sur le marché des Treasuries à plus long terme, bien qu’elle ne résolve pas le déséquilibre sous‑jacent entre les dépenses fédérales et les recettes.

Les investisseurs étrangers sont une autre source d’inquiétude

Les États‑Unis ont historiquement pu financer leurs déficits en partie parce que les Treasuries sont très demandés par les gouvernements étrangers, les banques centrales et les investisseurs institutionnels.

Mais il y a des signes que certains investisseurs étrangers deviennent plus prudents.

Les investisseurs étrangers détiennent près d’un tiers des titres du Trésor américain, et la demande a diminué au cours de l’année écoulée.

Si la demande étrangère s’affaiblit tandis que le Trésor continue d’émettre d’importants volumes de dette, les investisseurs nationaux pourraient devoir absorber une plus grande part de l’offre.

Cela pourrait contraindre le gouvernement à offrir des rendements plus élevés.

C’est l’une des raisons pour lesquelles les investisseurs surveillent de près les adjudications du Trésor.

Une hausse soutenue des rendements pourrait alourdir le fardeau des intérêts pour le gouvernement et exercer une pression supplémentaire sur le budget.

Cela pourrait aussi influencer l’environnement de politique monétaire de la Réserve fédérale.

Même si la Fed ne fixe pas directement les rendements du Trésor à long terme, des coûts d’emprunt publics plus élevés peuvent affecter les conditions financières plus larges.

La Sécurité sociale et Medicare au cœur du problème

L’un des plus grands défis pour les décideurs est que beaucoup de lignes du budget fédéral sont difficiles à réduire.

Les États‑Unis dépensent environ 7 billions de dollars par an, dont environ 60 % sont alloués à des programmes obligatoires tels que la Sécurité sociale, Medicare, Medicaid et les prestations aux anciens combattants.

Ces programmes augmentent généralement avec le nombre de bénéficiaires éligibles et le coût de la vie.

Le vieillissement de la génération du baby‑boom exerce une pression supplémentaire sur le système.

Davantage d’Américains partent à la retraite et perçoivent des prestations de la Sécurité sociale, tandis que les dépenses de santé augmentent également.

Les recettes issues des impôts sur les salaires et du revenu ne suffisent pas à couvrir l’ensemble des dépenses fédérales, laissant Washington dépendant de l’emprunt.

Cela rend la question de la dette plus complexe que la simple élimination des gaspillages dans les agences gouvernementales.

Réduire les dépenses discrétionnaires peut produire des économies, mais cela ne traite pas les principaux moteurs structurels des dépenses.

C’est pourquoi une réduction significative du déficit nécessiterait probablement des décisions politiquement difficiles concernant les programmes d’assurance sociale, les impôts ou les deux.

Combien Trump et Biden ont‑ils ajouté à la dette ?

L’augmentation de la dette s’étend sur plusieurs administrations et partis politiques.

La dette publique américaine a augmenté d’environ 7,8 billions de dollars au cours du premier mandat de Trump.

Plus de la moitié de cette hausse est survenue pendant les neuf derniers mois de sa présidence, lorsque le gouvernement a emprunté massivement pour financer la réponse au Covid‑19.

La dette a ensuite augmenté de 8,4 billions de dollars sous la présidence de Joe Biden.

L’administration Biden a poursuivi les dépenses de relance post‑pandémie tout en approuvant d’importants investissements dans les infrastructures, des subventions pour l’énergie propre et d’autres priorités.

Depuis le retour de Trump au pouvoir en janvier 2025, la dette a augmenté d’environ 3,8 billions de dollars.

Sur l’ensemble de ses deux mandats, l’augmentation est d’environ 11,6 billions de dollars.

Le Committee for a Responsible Federal Budget estime que les choix de politique sous les deux administrations ont poussé la trajectoire de la dette du pays au‑delà de ce qui se serait produit en vertu des lois de dépenses en vigueur lorsque chaque président a pris ses fonctions.

Les chiffres pointent donc vers un problème bipartisan plutôt que vers un problème créé par une seule administration.

Les réductions d’impôts de Trump ajoutent une couche supplémentaire

Trump a promu les réductions d’impôts comme un moyen d’encourager l’investissement et la croissance économique, arguant qu’une activité économique plus forte générerait finalement des recettes publiques supplémentaires.

Mais les baisses d’impôts peuvent accroître les déficits à court terme si la croissance économique résultante ne compense pas immédiatement les recettes perdues.

Le Congressional Budget Office estime que le One Big Beautiful Bill Act de Trump ajoutera 4,7 billions de dollars à la dette fédérale.

Un milliard supplémentaire de 1,1 trillion est associé aux coûts d’intérêt de l’emprunt additionnel.

Le budget de l’exercice 2025 était également remarquable parce que les coûts du service de la dette ont dépassé les dépenses du Pentagone pour la première fois.

L’administration Trump a soutenu que certaines des mesures fiscales finiront par s’autofinancer en stimulant l’investissement.

Les entreprises ont été autorisées à déduire immédiatement certains coûts de construction d’usines et d’équipement.

Le Joint Committee on Taxation estime que ces dispositions pourraient réduire les recettes publiques d’environ 100 milliards de dollars cette année.

Bessent a fait valoir que le coût initial sera finalement compensé par une activité économique plus élevée et des recettes fiscales futures.

Que cela se produise dépendra largement de la vigueur de la croissance économique.

Qu’en est‑il des coupes dans les dépenses de Trump ?

Trump a également tenté de réduire les dépenses publiques via le Department of Government Efficiency, qui avait promis d’identifier 1 trillion de dollars d’économies.

Le département affirme avoir généré plus de 200 milliards de dollars d’économies.

Mais le Government Accountability Office a remis en question la fiabilité et la transparence de ces estimations.

Plus important encore, bon nombre des réductions de dépenses de l’administration ont visé des programmes discrétionnaires, qui constituent la part la plus faible du budget fédéral.

Les plus grandes dépenses — la Sécurité sociale, Medicare, Medicaid et autres programmes obligatoires — sont plus difficiles à réduire sans changements fondamentaux d’éligibilité ou de prestations.

Cela laisse aux décideurs un choix difficile s’ils veulent modifier sensiblement la trajectoire de la dette.

Les tarifs douaniers n’ont pas apporté le soulagement budgétaire escompté

L’administration Trump avait aussi envisagé les tarifs comme une source importante de recettes publiques.

Les droits d’importation ont initialement généré des milliards de dollars, mais cette stratégie a été perturbée par des recours juridiques.

La Cour suprême a statué que certains des tarifs étaient illégaux, obligeant le gouvernement à rembourser plus de 160 milliards de dollars aux entreprises qui avaient payé ces droits.

Les remboursements ont contribué à ce que les recettes douanières deviennent négatives pour le troisième mois consécutif et ont aidé à porter le déficit de juillet à 432 milliards de dollars, le quatrième déficit mensuel le plus élevé de l’histoire des États‑Unis.

Le déficit au cours des dix premiers mois de l’exercice 2026 a déjà dépassé l’ensemble du déficit de l’exercice 2025, alors qu’il reste deux mois.

Cela laisse peu de preuves jusqu’à présent que les tarifs puissent fournir une solution durable au déséquilibre budgétaire du gouvernement.

Les États‑Unis peuvent‑ils éviter une crise de la dette ?

Le jalon des 40 trillions de dollars ne signifie pas que les États‑Unis sont au bord du défaut.

Le Trésor continue d’avoir un accès profond aux marchés mondiaux des capitaux, et la demande pour la dette gouvernementale américaine reste substantielle.

La préoccupation principale est plutôt la trajectoire.

Si la dette continue de croître plus vite que l’économie, tandis que les coûts d’intérêt absorbent une part croissante des recettes fédérales, les décideurs pourraient finir par avoir moins de marge de manœuvre pour répondre aux récessions, aux guerres ou à d’autres urgences.

Bessent s’est fixé pour objectif de réduire le déficit fédéral à 3 % du PIB d’ici 2028, contre plus de 6 % lorsque Trump a pris ses fonctions.

Mais il a reconnu la semaine dernière que la trajectoire du déficit évoluait dans la mauvaise direction cette année.

Il a cité plusieurs facteurs, notamment des dépenses militaires plus élevées liées à la guerre avec l’Iran, des remboursements de tarifs et une croissance économique plus faible due en partie à des prix élevés de l’énergie.

La combinaison illustre pourquoi la consolidation budgétaire est si difficile.

Même lorsque les décideurs tentent de réduire le déficit, des événements imprévus peuvent rapidement augmenter les dépenses ou réduire les recettes.

Pour les investisseurs, la question immédiate n’est pas de savoir si les États‑Unis peuvent rembourser 40 trillions de dollars de dette.

Il s’agit de savoir si Washington peut stabiliser le fardeau de la dette avant que les coûts d’intérêt et les dépenses obligatoires n’absorbent une part de plus en plus importante du budget fédéral.

Le jalon des 40 trillions est donc moins un précipice qu’un signal d’alarme. Les États‑Unis conservent d’énormes avantages économiques et financiers, mais chaque trillion de dollars supplémentaire de dette augmente le coût de l’inaction.