Bitcoin-relaterade investeringar överträffar Bitcoin, men förblir sämre alternativ

Bitcoin har exploderat i det vanliga medvetandet under de senaste åren. Trots detta kan det för många institutioner och andra finansiella aktörer vara utmanande att äga tillgången direkt, främst av regulatoriska och efterlevnadsskäl.

Detta kommer att förändras med tiden och är en del av anledningen till att det finns så mycket furore kring spot-ETF-ansökningar, som hittills upprepade gånger har nekats av SEC. Även om det inte är möjligt för vissa att köpa Bitcoin direkt och engagera sig i säker självvård, finns det andra sätt genom vilka exponering för Bitcoin kan göras.

Intressant nog har många av dessa medier i år presterat bättre än Bitcoin. Det betyder dock inte att det inte är ett misstag att investera i dem om det också är möjligt att köpa själva tillgången.

Bitcoin wrappers överträffar den underliggande tillgången i år

Några av de mest populära Bitcoin-relaterade investeringarna presenteras i diagrammet nedan. Med Bitcoin som har returnerat 81 % hittills i år, har det överträffats av alla fyra alternativen.

Eller för att presentera YTD-avkastningarna vid sidan av varandra:

Det bör också noteras att vi har utelämnat ProShares Bitcoin Strategy ETF (BITO), som SEC godkände i oktober 2021. BITO får exponering mot Bitcoin genom Bitcoin-terminer, med regulatorn som indikerar att den anser att terminsbaserade produkter ger starkare investerarskydd.

Men termins-ETF:er lider av att behöva rulla över terminskontrakt, vilket innebär att det finns mer tracking error. Förutom avgifter ledde detta till att BITO underpresterade Bitcoin med nära 3 % under första halvåret i år. Om contango-kurvan blir brantare i framtiden kan den divergensen också växa sig större.

Kort sagt, det finns absolut ingen anledning att äga BITO om man kan äga Bitcoin, såvida inte den något lägre avkastningen (som kan läggas ihop i längden!) är värda bekvämligheten med hänsyn till att undvika självvård, eller att kunna handla det via ens mäklarkonto.

Ändå finns det mycket sämre alternativ än BITO. Trots överprestationerna hittills i år är Grayscale Bitcoin Trust (GBTC) en av dessa. Detta är en trust snarare än en ETF, vilket innebär att investerare inte kan lösa in den underliggande Bitcoin, vilket gör att trusten handlas till en rabatt eller premie på dess NAV.

När denna fond lanserades handlades den ursprungligen till en premie, men detta förändrades när konkurrerande alternativ kom online och efterfrågan på GBTC sjönk. Rabatten sjönk så lågt som 50 % i efterdyningarna av FTX-kollapsen i november, eftersom frågor också uppstod kring dess moderbolag Digital Currency Group, som också är moderbolag till kryptoplattformen Genesis, som ansökte om konkurs efter att ha fastnat i Bankman-Fried-stormen.

Rabatten har sedan dess minskat till 25%, eftersom hoppet ökar om att trusten är mer sannolikt att konverteras till en ETF, efter mängden av ansökningar som lämnats in till SEC under den senaste månaden. Konvertering till en ETF bör ta bort majoriteten av rabatten.

Trots det förnyade hoppet om konvertering har fonden varit en katastrof för alla investerare. En rabatt på 25 % är en enorm klyfta – särskilt med tanke på att den underliggande tillgången, Bitcoin, fortfarande är 55 % under sin topp från november 2021, vilket lägger förolämpning till skada. Fonden står till och med inför en stämningsansökan från vissa investerare som hävdar att den felaktigt framställt sannolikheten för att den skulle omvandlas till en ETF.

MicroStrategy och Bitcoin gruvbolag

Intressant nog, om vi analyserar korrelationen mellan de bästa Bitcoin-relaterade investeringarna med Bitcoin hittills i år, kommer MicroStrategy in på otroligt höga 0,86.

Företaget äger nu över 152 333 Bitcoin, vilket motsvarar 1 av 128 Bitcoins som för närvarande är i omlopp, eller 0,78%. I grund och botten är detta därför nu ett Bitcoin-holdingbolag, dess mastodontstash hjälper till att förklara dess starka korrelation.

I sanning är det också svårt att argumentera för MicroStrategy över Bitcoin. Det finns inte bara andra faktorer här (det förblir ett teknikföretag!) utan Michael Saylors gränsöverskridande religiösa gnäll är inte precis vad du vill se som aktieägare. Även för Bitcoin-fans var det inte många som höll med om hans råd att belåna ditt hus för att köpa Bitcoin (det handlades för 50 000 $ vid den tiden, så förhoppningsvis var det inte många som lyssnade). Det är inte helt klart vad den långsiktiga visionen är, utan att helt enkelt hålla Bitcoin.

Den bästa tillgången i år har varit Valkyrie Bitcoin Miners ETF (WGMI), som har ökat med 267 % jämfört med Bitcoins 81 %. Detta är i linje med vad vi kan förvänta oss, eftersom gruvaktier har visat mycket mer volatilitet än Bitcoin. Kort sagt, om Bitcoin stiger, stiger gruvaktier mer, och om Bitcoin faller, faller gruvaktier mer.

Förra året blev gruvarbetare helt klubbade. Deras fall förvärrades av deras vägran att tjäna pengar på sin Bitcoin, som de tjänar för att validera varje block av transaktioner. I nästa diagram kan vi se att deras reserver i Bitcoin-termer var relativt stabila över hela tjurmarknaden, dock raket uppåt i USD-termer när priset på Bitcoin exploderade. Det visar att de inte utnyttjade de ökade priserna genom att sälja av sina reserver, utan istället höll fast vid sin Bitcoin.

Även om man kan applådera övertygelsen, ökade detta deras exponering mot priset och därmed ökade risken för dessa företag. Fler dåliga nyheter är den ständigt stigande hashhastigheten – även om det är bra för säkerheten för Bitcoin och nätverkets långsiktiga hälsa, betyder det att gruvarbetare kräver större mängder energi för att få samma inkomst (svårighetsjusteringen justeras automatiskt för att säkerställa blockeringar fortfarande bryts med förutbestämda intervall på cirka tio minuter). Med förra året också med sig en akut energikris, steg elpriset, vilket innebar att gruvarbetare drabbades dubbelt så hårt – med fallande intäkter på Bitcoin-sidan och stigande kostnader på energisidan.

Därför är risken med Bitcoin gruvaktier förhöjd, och de representerar en annan investeringsmöjlighet än Bitcoin, även om de alltid kommer att vara bundna till den senares öde.

Detta för oss till Coinbase, finalen av investeringarna. Eftersom Coinbase är en kryptobörs i USA har Coinbase varit inblandad i regulatoriska tillslag i år. Trots detta har det skrivit ut imponerande vinster för investerare, upp 186% hittills i år. Men med en korrelation på endast 0,59 under samma tidsram är det helt klart inte ett bra substitut för Bitcoin. Inte bara det, men även efter dess uppgång i år är Coinbase fortfarande nästan tre fjärdedelar under sitt börsnoteringspris. Med en stämningsansökan som väcktes av SEC förra månaden, ligger det hackigt vatten framför sig.

Det är också frestande att undra vad en spot-ETF skulle göra för Coinbase. Även om det onekligen är positivt för branschen som helhet, och därmed för Coinbase, skulle förekomsten av en spot-ETF driva vissa användare bort från börser? Om det reglerande klimatet kring Coinbase fortfarande är disigt när den ETF:n äntligen godkänns, kanske det är värt att överväga. Hursomhelst, Coinbase är uppenbarligen starkt korrelerad till priset på Bitcoin, men det är ett företag i sig och är därför en separat investering.

Sammantaget finns det ännu inget som verkligen replikerar Bitcoin. Medan Coinbase och MicroStrategy är företag i sin egen rätt och många investerar i dessa av andra skäl än bara Bitcoin, som de gör med gruvaktier, belyser närvaron av Grayscale Trust och BITO futures ETF varför det finns en efterfrågan på en spot-ETF.

BITO futures ETF kommer närmast att replikera Bitcoins avkastning, men dess underprestation är fortfarande anmärkningsvärd. Det är oundvikligt att dagen för en godkänd spot-ETF kommer, och då bör sådan underprestation (för det mesta) försvinna. Men för tillfället, om man vill få exponering för Bitcoin och har möjligheten att komma åt det direkt, är det inget som slår den äkta varan.