Voyager rechaza la "oferta baja" de Bankman-Fried para permitir que los clientes accedan a los fondos

El Capítulo 11 es una frase que ha entrado en la lengua vernácula de la mayoría de los inversores en criptomonedas este año. En resumen, es la declaración legal de quiebra, que este año ha afectado a una gran cantidad de fondos y plataformas relacionados con las criptomonedas.

Capital de las tres flechas

Una de esas plataformas es (¿fue?) Three Arrows Capital (3AC), el fondo de cobertura criptográfico fundado por Kyle Davies y Su Zhu. Siguiendo una estrategia comercial que aparentemente se centró en ser lo más apalancada y arriesgada posible, 3AC se vio obligada a pagar el gaitero cuando los mercados se pusieron feos.

La espiral de muerte de Terra de mayo fue lo que dio inicio a las cosas. Una enorme exposición significaba que Zhu y la pandilla estaban escritos en la pared, aunque solo él se negara a reconocerlo en ese momento.

No hace falta decir que 3AC ya no existía. El dominó continuó, sin embargo, llevándonos al protagonista de esta pieza, Voyager Digital. El mes pasado, Voyager anunció que 3AC había incumplido un préstamo de $ 670 millones de dólares, una cantidad inflada en comparación con los $ 137 millones en dólares estadounidenses y criptoactivos que tenía.

Encontrar 3AC

Zhu y Davies resurgieron después de un mes de esconderse según un informe de Bloomberg. Si bien simpatizo parcialmente con una estrategia comercial que salió terriblemente mal, la forma en que han tratado esto es nada menos que deplorable. Desafortunadamente, es el cliente minorista habitual el que más sufre, con sus préstamos morosos y acciones que desencadenan una sucia ola de contagio que no perdona a nadie.

“No es una sorpresa que Celsius, nosotros mismos, este tipo de empresas, tengamos problemas al mismo tiempo”, dijeron los fundadores a Bloomberg, aunque demasiado tarde. “Tenemos nuestro propio capital, tenemos nuestro propio balance, pero luego también tomamos depósitos de estos prestamistas y luego generamos rendimientos sobre ellos. Entonces, si estamos en el negocio de tomar depósitos y luego generar rendimiento, eso significa que terminaremos haciendo operaciones similares”.

Lo que no nos dimos cuenta fue que LUNA era capaz de caer a cero efectivo en cuestión de días y que esto catalizaría una restricción crediticia en toda la industria que ejercería una presión significativa en todas nuestras posiciones ilíquidas.

Zhu Su, cofundador de Three Arrows Capital

Con Voyager como uno de estos acreedores, sus inversores ahora enfrentan una pérdida del 99% en el precio de las acciones y una presentación del Capítulo 11 propia. Esta semana, Sam Bankman-Fried, quien adoptó el papel de prestamista de último recurso en los criptomercados, se presentó con una oferta para comprar la empresa en conflicto al “valor justo de mercado”.

Su propuesta otorgaría a los clientes la opción de recibir un reembolso de al menos parte de sus fondos bloqueados con Voyager, en lugar de esperar el largo proceso (probablemente de años) de los propios procedimientos del Capítulo 11 de Voyager.

“Los clientes de Voyager no eligieron ser inversionistas en bancarrota con reclamos no garantizados”, dijo Bankman-Fried en un comunicado. “El objetivo de nuestra propuesta conjunta (en la que participan tres de sus empresas) es ayudar a establecer una mejor manera de resolver un criptonegocio insolvente, una forma que permita a los clientes obtener liquidez anticipada y recuperar una parte de sus activos sin obligarlos a especular sobre resultados de bancarrota y asumir riesgos unilaterales”.

Sin embargo, la Voyager criticó la oferta y la rechazó por completo antes de etiquetarla como “una oferta baja disfrazada de rescate de un caballero blanco”.

Bankman-Fried argumentó que, al ofrecer una ruta para que los clientes usen FTX para canjear algunas de sus tenencias, podrían evitar el proceso de pesadilla del Capítulo 11. Una mirada rápida a la cantidad de tiempo que le tomó al intercambio de Mt GOX lidiar con esos problemas legales muestra que tiene razón. Después de todo, existe el valor del dinero en el tiempo.

La postura de Voyager, sin embargo, es que es un truco publicitario desagradable que espera presentar a FTX como una entidad altruista cuando en realidad la propuesta ofrecería a los clientes menos dinero del que recuperarían a través de un proceso de quiebra.

La búsqueda continua de 3AC fue destacada como un factor importante por Voyager, que se mantiene firme en que los clientes tienen la oportunidad de recuperar algunos fondos, algo que aceptaría la oferta de Bankman-Fried. Pero Bankman-Fried afirmó a través de FTX que los clientes “pueden continuar buscando Three Arrows Capital para obtener recuperaciones adicionales”.

Por mi parte, creo que cualquier confianza en firmas como 3AC, Voyager, Celsius o similares hace tiempo que se evaporó. Tiendo a pensar que Sam Bankman-Fried y FTX están actuando de buena fe aquí. Claro, ellos también tienen un pellejo en el juego con respecto al potencial impulso de marketing y las ganancias de reputación, pero si ayuda a los clientes, ¿a quién le importa?

Voyager, al rechazar este acuerdo, es mejor que cumpla esa promesa de recuperar a los clientes una mayor parte de sus fondos. Si no lo hacen, habrán cometido otro error más en lo que se está convirtiendo en una lista sorprendentemente larga.