Entretien : Ed Yardeni estime que la Fed a trop abaissé ses taux d'intérêt et trop tôt

Les États-Unis ont mis derrière eux les craintes d’une récession et, même dans des circonstances difficiles comme un conflit géopolitique et des pressions inflationnistes, les marchés boursiers atteignent des sommets historiques.

À l'approche de la réunion de novembre de la Réserve fédérale, le marché joue à nouveau au jeu des devinettes, s'attendant à ce que la Fed réduise ses taux de 25 points de base avec certains indicateurs positifs comme un solide rapport sur l'emploi de septembre tempérant les attentes de baisses de taux plus larges.

Ed Yardeni, président de Yardeni Research et économiste et stratège en investissement réputé, a un point de vue contraire.

Dans une conversation libre avec Invezz , Yardeni explique pourquoi la baisse des taux de 50 points de base de la Fed en septembre était « trop tôt » et pourquoi elle devrait freiner l'assouplissement monétaire pour l'instant.

Yardeni explique également pourquoi, malgré la volatilité, l' économie américaine reste résiliente même si la performance actuelle du marché a commencé à ressembler à la « fusion » des années 1990.

Il discute également de ses attentes concernant l'économie après les élections et explique pourquoi, malgré l'élargissement des avantages du rallye et de la baisse des taux, les moyennes et petites capitalisations devraient être évitées .

Voici les extraits édités de l'interview :

Invezz : Il y a deux mois, les actions ont plongé en raison de la faiblesse des chiffres de l'emploi et de la fin des opérations de carry trade. Aujourd'hui, elles sont à des sommets historiques malgré une croissance lente. Normal ?

C'est normal à mon avis. La plupart des gens pensaient que nous aurions une récession, ce qui était logique. On pourrait penser qu'avec la hausse du taux des fonds fédéraux de zéro à cinq et quart pour cent en moins de deux ans, la Réserve fédérale provoquerait une récession.

Mais je pensais que l’économie se révélerait remarquablement résiliente.

Les baby-boomers, moteur de l'économie américaine

Je pensais que le consommateur continuerait à dépenser, en partie à cause d’une histoire importante concernant le consommateur, à savoir l’existence de la génération dite du baby-boom pendant de très nombreuses années.

Les baby-boomers ont beaucoup épargné. Ils ont maintenant beaucoup d'argent dans leurs portefeuilles, en actions, en polices d'assurance, etc. Et ils partent à la retraite.

Ils sont à la retraite, mais ils dépensent leur revenu de retraite. C'est l'une des raisons pour lesquelles l'économie américaine a été si résiliente : les consommateurs ont continué à dépenser et dépensent suffisamment pour assurer la croissance de l'économie.

Les baby-boomers dépensent une grande partie de ce qu'ils ont accumulé pour leur retraite, et ils aident également les membres plus jeunes de leur famille ou leurs enfants qui pourraient avoir besoin d'un acompte pour une maison, etc.

Mais l'économie américaine se porte remarquablement bien. Même si le secteur immobilier est en récession, les ventes de voitures ont connu une hausse assez soutenue.

De plus, les dépenses d’investissement ne sont pas sensibles aux taux d’intérêt. 50 % des dépenses d’investissement sont consacrées à la technologie, et une grande partie de la technologie est essentielle pour accroître la productivité et rester compétitif.

Beaucoup de capitaux sont également investis dans la recherche et le développement, dont les entreprises ont besoin.

Nous étions donc pratiquement les seuls, au cours des deux dernières années et demie, à dire qu’il n’y aurait pas de récession et que l’économie allait croître.

De plus, nous avons déclaré que l’inflation diminuerait sans récession, en partie parce que la Chine est en récession et qu’elle exporte beaucoup de déflation, en particulier sur les marchés mondiaux des biens.

Et tu m'as demandé si c'était normal. Je pense que c'est un mot important.

Je pense que l’anomalie a été la période entre la grande crise financière et la grande crise du virus, où les taux d’intérêt étaient proches de zéro.

Donc, je suis très à l'aise avec cette économie. Nous sommes devenus optimistes sur le marché boursier fin octobre 2022. Nous avons donc pris les bonnes décisions.

Dans l'ensemble, nous n'avons pas été surpris par la résilience de l'économie. Nous n'avons pas été surpris par la baisse de l'inflation. Nous n'avons pas été surpris par la hausse record des marchés boursiers.

La baisse des taux de la Fed en septembre est « trop importante, trop tôt »

Invezz : Y a-t-il eu un décalage entre votre interprétation et la façon dont la Fed a interprété la situation dans son ensemble, c'est-à-dire la façon dont elle a capté des signaux qu'elle a en quelque sorte intégrés dans ses actions ?

Il y a beaucoup d'économistes qui scrutent la Fed. Certains d'entre eux sont des observateurs professionnels de la Fed.

Je suis un observateur de la Fed. Il faut être un observateur de la Fed pour comprendre l'économie et les marchés financiers. Et beaucoup d'observateurs de la Fed ont tendance à être très critiques à l'égard de la Fed.

Certains d'entre eux, je pense, veulent devenir le prochain président de la Fed. Ils aiment donc être sous les feux des projecteurs en critiquant la Fed. En tant que stratège en investissement, je considère que mon travail n'est pas de critiquer la Fed, mais de comprendre où elle va.

Mais, en regardant ce que la Fed a fait depuis début 2022, j'en suis arrivé à la conclusion, et je parie, que la Fed fera les choses bien cette fois-ci.

Ils ont un peu tardé à lutter contre l'inflation, mais ils ont réagi très rapidement une fois qu'ils en ont pris conscience. Et ils ont contribué à faire baisser l'inflation.

Je pense que de nombreux autres facteurs ont contribué à l'inflation et ont contribué à la faire baisser. Mais je n'ai rien à redire sur ce que la Fed a fait jusqu'à présent.

Nous avons eu des révisions à la hausse du revenu personnel brut, de l'épargne personnelle et du revenu personnel. Nous avons également eu un emploi très solide combiné à des révisions à la hausse pour juillet et août.

Ainsi, au moment où la Fed paniquait en pensant que l’économie s’affaiblissait et que le marché du travail commençait à se refroidir trop rapidement, elle a réagi de manière excessive en procédant à une baisse de taux de 50 points de base.

Il sera alors trop tôt pour que la Fed déclare sa mission accomplie.

L'inflation a baissé. Elle se rapproche des 2 %, mais elle n'y est pas encore. Et nous savons que certains secteurs d'inflation, comme ce que l'on appelle le taux d'inflation super-core, qui correspond au taux d'inflation des services de base, hors logement, restent assez stables.

Stimuler à outrance une économie en croissance peut entraîner un retour de l’inflation

Nous ne sommes donc pas à 2 %. Et si la Fed stimule une économie qui n'en a pas besoin, si elle fournit des mesures de relance à une économie qui croît assez bien, elle prend alors le risque d'un rebond de l'inflation.

Je pense que c'était une très bonne chose de promettre essentiellement qu'ils continueraient à baisser les taux d'intérêt. Rien d'autre.

Des élections approchent et personne ne sait quel sera le résultat. Et il est concevable que peu importe que ce soit Trump ou Harris, que ce soit les Démocrates ou les Républicains, ils ont suffisamment de pouvoir pour faire passer leurs politiques, et ces politiques creuseront le déficit et seront inflationnistes.

Et c’est ainsi qu’ils se sont retrouvés en difficulté en 2021 et 2022, car les politiques budgétaires étaient extrêmement stimulantes.

Il en va de même pour la politique monétaire. Si l’on combine les deux, on a assisté à une poussée d’inflation en 2022 et 2023, qui a finalement diminué.

Nous avons donc constaté que l'inflation peut rebondir très rapidement face à une combinaison de mesures de relance budgétaire et monétaire. Et je pense qu'ils courent ce risque.

Le marché obligataire a signalé à la Fed qu'elle devrait ralentir l'assouplissement monétaire

Invezz : Mais le marché s'attend à une baisse de 25 points de base...

Au début de l'année, le marché prévoyait six à sept baisses de taux, ce qui était faux. Nous avons finalement obtenu une baisse de taux le 18 septembre, soit de 50 points de base.

Et le marché s’attend toujours à des baisses de taux, mais moins après certains chiffres économiques positifs publiés récemment.

Et bien sûr, le marché obligataire est en quelque sorte d’accord avec ma position selon laquelle le rendement des obligations est passé de 3,6 % à 4,1 % depuis que la Fed a réduit ses taux.

Et c'est une indication que le marché obligataire pense que les actions de la Fed ont été trop importantes et trop tôt et que les attentes inflationnistes ont augmenté sur le marché obligataire.

Si vous regardez la différence entre le rendement nominal à 10 ans et le rendement des TIPS à 10 ans, les attentes inflationnistes basées sur cela ont augmenté.

Je pense donc que le vote du marché, en particulier du marché obligataire, est qu’ils en ont fait trop, trop tôt.

Invezz : De nombreux économistes ont publié des commentaires soulignant que l'exécution des promesses de Trump et Harris conduira à un élargissement du déficit budgétaire et ne fera rien pour résoudre le problème de la dette de l'économie...

Je veux dire, ils sont tous les deux des politiciens. Ils essaient tous les deux de se faire élire en promettant d'offrir aux électeurs toutes sortes de cadeaux.

À propos des promesses de Trump et Harris lors des sondages et de leur impact économique potentiel

Donc, je pense que peu importe qui gagne. C'est juste que si c'est Harris, il y aura plus de dépenses publiques, ce qui augmentera le déficit.

Si c’est Trump, vous obtiendrez davantage de réductions d’impôts, ce qui augmentera le déficit.

Nous avons vu que la politique budgétaire a été très stimulante. C'est une autre raison pour laquelle l'économie n'est pas entrée en récession.

Nous n’avons jamais eu ce genre de stimulus budgétaire combiné à un stimulus monétaire.

Donc, je pense que si nous regardons l’année prochaine et que la Fed continue de fournir des mesures de relance monétaire et si le Président fournit des mesures de relance budgétaire, alors je pense que nous devrons à nouveau nous inquiéter de l’inflation.

Invezz : Le rallye boursier semble s'élargir un peu. Il devient plus inclusif et l'attention va au-delà des seules valeurs technologiques ou de votre Magnificent 7. Alors, quels sont les secteurs que les investisseurs pourraient prendre en considération pour une rotation ?

Eh bien, regardez, le marché a commencé à être très enthousiaste à l’idée que la Fed ait réduit ses taux d’intérêt à plusieurs reprises.

Et cela profiterait certainement aux actions de petite et moyenne capitalisation, car bon nombre de ces sociétés ont une dette à taux variable.

Recommandations d'investissement pour un rallye boursier plus large

Et donc, des taux d’intérêt plus bas les aideraient certainement beaucoup.

Mais si nous avons raison et que les taux d’intérêt ne baissent pas autant que les marchés le prévoient, alors je pense que nous sommes toujours dans un marché haussier, mais c’est un marché haussier pour le S&P 500.

Je pense donc que le reste du marché devrait en bénéficier à mesure que le marché s'élargit. Et cela se produira parce que l'économie se porte bien et que les entreprises seront solides.

Et je pense que cela élargira le marché. Mais je pense que le S&P 500 sera le plus performant, par rapport aux petites et moyennes capitalisations, et par rapport au Russell.

Nous sommes optimistes depuis octobre 2022, recommandant de surpondérer la technologie, qui a très bien fonctionné, y compris les services de communication, et recommandant de surpondérer les valeurs industrielles en raison de la relocalisation et des mesures de relance budgétaire pour produire davantage sur place.

Donc, les industriels ont bien réussi.

Nous pensions que les valeurs financières étaient bon marché et qu'elles avaient connu une forte hausse. Nous avons donc décidé de les conserver.

Et puis, c'est l'énergie qui n'a pas fonctionné pour nous, car le secteur de l'énergie a baissé. Mais l'énergie est un secteur très petit dans le S&P 500.

Il est très facile de surpondérer ce secteur et il est relativement petit. L'énergie est une protection contre les risques géopolitiques qui pourraient entraîner une hausse du prix du pétrole.

Je pense également que l’or est une valeur sûre dans un monde où le risque géopolitique est certainement assez élevé. Voilà donc nos recommandations.

Les secteurs à surveiller pendant la saison des résultats

Invezz : La saison des résultats est également arrivée. Quels sont les secteurs sur lesquels vous souhaiteriez que les investisseurs se concentrent particulièrement ?

En fait, les analystes du secteur sont très conservateurs. Ils s'attendent à une hausse des bénéfices de seulement 3,5 % par rapport à l'année précédente au troisième trimestre.

Nous pensons que ce chiffre pourrait être au moins le double. Il existe donc certainement un potentiel de hausse du marché en cas de bénéfices supérieurs aux attentes.

Et nous ne changerions vraiment pas la posture que nous avons adoptée depuis le début du marché haussier.

Vous savez, surpondérez les valeurs technologiques, industrielles, financières, énergétiques, et restez relativement sous-pondéré dans les petites et moyennes capitalisations.

Elles sont bon marché, mais elles le sont pour une bonne raison. Les bénéfices des petites et moyennes entreprises ont été décevants.

Apparemment, ils ont beaucoup de défis à relever. Et donc, nous n'avons pas vraiment vu leurs revenus augmenter très bien. Mais nous n'avons aucun problème avec les Sept Mercenaires.

Nous pensons qu'ils continueront à enregistrer des performances significatives. Les résultats financiers nous semblent toujours très bons. Voilà donc où nous en sommes et nous pensons que cela continuera à faire grimper le marché.

Invezz : Vous prédisez que le S&P 500 pourrait atteindre 8 000 points d'ici 2030. Avez-vous une estimation pour la fin de l'année ?

Eh bien, nous l'avons dépassé. Nous utilisons toujours 5 800 pour le S&P 500. Je sais que certaines personnes parlent déjà de 6 100. Mais, vous savez, nous sommes optimistes depuis octobre 2022.

Et le marché a réalisé ce que nous attendions. Les multiples de valorisation sont élevés et le marché n’est pas bon marché.

Les bénéfices sont bons, mais nous aimerions voir le marché augmenter en fonction des bénéfices plutôt que de la valorisation.

Un marché haussier qui commence à ressembler à une crise des années 1990

Et nous pensons que cela va se produire. Donc, notre conclusion est que nous sommes dans un marché haussier. Vous savez, il pourrait certainement aller plus haut, mais je pense qu'à ce stade, nous pensons que cela commence à ressembler à une fusion.

Nous avons trois scénarios possibles alors que nous essayons d’être équilibrés dans notre façon de voir les choses.

Le scénario des années 2020 promet un marché haussier à long terme qui durera jusqu’à la fin de la décennie et atteindra au moins 8 000, avec une économie qui se portera bien sans grande récession, voire aucune, et avec une inflation qui restera modérée.

Et nous donnons à cela une probabilité subjective de 50 %.

Il y a alors une probabilité de 30 % d'une fusion. Nous aimons comparer les choses en décennies.

Ainsi, au lieu des années 2020 tumultueuses, l’une des alternatives est une crise du style des années 1990, où le marché monte trop vite et où règne une exubérance irrationnelle excessive.

Et puis, je ne sais pas si nous aurons un marché baissier, mais nous pouvons avoir une correction.

Nous avons récemment augmenté ce taux de 20 % et l'avons retiré des années 2020, qui étaient de 60 %, mais à 80 %, nous sommes toujours dans le marché haussier.

Et le pourcentage restant serait celui des ours, l'inflation du style des années 1970.

Donc, 50 % de rugissements des années 2020, 30 % de fusion à la manière des années 1990, puis 20 % de stagflation à la manière des années 1970, avec des crises géopolitiques provoquant une flambée des prix du pétrole et une récession.