Er Binance sikkert? Næsten $1 milliard hævet på 24 timer

Puha. Endnu en dag, endnu et stort kryptovaluta firma, der står overfor rygter om insolvens, som det efterhånden velkendte ordsprog siger.

Twitter er eksploderet i løbet af de seneste 24 timer med en vanvittig mængde bekymring omkring Binance. Men er det blot paranoid panik over ingenting, eller er der noget at se her? Lad os tage et kig.

Binance under undersøgelse for hvidvaskning af penge

Hele affæren startede mandag eftermiddag, da en rapport cirkulerede om, at nogle amerikanske anklagere kunne sigte Binance og dets topledere for hvidvaskning af penge og overtrædelser af en række sanktioner. Dette vedrørte en undersøgelse, der begyndte tilbage i 2018.

Men dette burde dog ikke sætte gang i panikken om platformens solvens. Selvom Binances direktør Changpeng Zhao (CZ) blev arresteret og Binance efterfølgende forbudt, så burde kundernes penge dog ikke være i fare. Dette og så det faktum, at denne undersøgelse har været offentlig kendt i årevis. Men kryptovaluta verdenen er et skrøbeligt sted lige nu.

Hvor mange penge blev hævet fra Binance?

Følsomheden hos investorerne blev straks set.

Ser man på blockchainen, så er det nemt at se, hvor mange midler der er strømmet ud af Binance. Der har været over $2 milliarder nettoudstrømning af ETH- og ERC-20-tokens alene, hvis man tager et kig på tallene fra Nansen.

Det er fede tal, folkens.

Men hvad så? Som jeg sagde, da jeg foretog en obduktion af FTX-krakket, så burde dette ikke engang være op til diskussion. En børs skal fungere relativt simpelt: kunderne skal kunne indbetale kontanter for kun derefter at efterlade disse kontanter på børsen eller konvertere dem til kryptovaluta. Aktiverne skal sidde der, så længe kunden vælger at efterlade dem på børsen.

Selvfølgelig havde vores kammerat Sam Bankman-Fried andre planer. Han kan skyde skylden på en “likviditetskrise” lige så meget han ønsker, men faktum er dog, at en børs er ligeglad med et løb mod banken, for der er nemlig ikke tale om en bank – det er jo netop en børs.

Så hvis alting fungerer som det skal hos Binance, så burde der ikke være noget at bekymre sig om. Selv hvis hver eneste kunde på platformen valgte at hæve hver eneste krone lige nu, så burde børsen stadig køre helt fint. Men hey, tingene er ikke altid så sorte og hvide i kryptoland.

Binances Proof of Reserve afslører ikke nok

Der er ingen konkrete beviser for, at Binance er insolvent. Enhver, der siger andet, er skyldig i spekulation.

Men så igen, så er dette lidt af pointen. Der er en grund til, at folk spekulerer, og det giver også god mening. Fordi Binance hjælper ikke ligefrem sig selv her.

For det første er der platformens “proof of reserves”, der blev oprettet i kølvandet på FTX-kollapset. Jeg sætter denne sætning i anførselstegn, fordi det Binance præsenterer i øjeblikket, er totalt overflødigt. Jeg brugte et par timer i weekenden på at grave ned i deres afsløringer og blev efterladt både forundret og forvirret.

Binances “revision” – som de kalder dette – er i bund og grund en indviklet måde at sige “bare stol på mig, brormand”. Når dette så er sagt, så har jeg ingen grund til at tro, at tingene er gået galt her, men jeg siger bare, at objektivt set er denne revision/proof of reserves fuldstændigt meningsløs.

De “reviderede proof of reserves”, som Zhao kalder dem, er alt andet end en formel revision. Det er vanskeligt at vide, hvor man skal begynde, men hvad med f.eks. her: denne revision inkluderer ikke engang forpligtelser.

“Forpligtelser er vanskeligere (at revidere). Vi skylder ikke lån til nogen. Du kan spørge rundt omkring”, sagde Zhao på Twitter.

Jeg er ret sikker på, at formelle revisioner ikke er beregnet til at blive afsluttet med at “spørge rundt omkring” for at se, om virksomheder er gode til det. Der er utallige andre bekymringer her omkring præsentationen, men det kræver ikke et geni at indse, at en revision uden at præsentere begge sider af balancen blot er spild af tid.

Hvad vil der ske med BNB-tokenet?

BNB-tokenet er også et man skal holde øje med. Dette er den originale mønt på Binance platformen. Zhao har været kritisk overfor FTX’s originale token, FTT , som viste sig at støtte hele korthuset (RIP). Han har sagt alle de rigtige ting om ikke at låne ud eller acceptere BNB som sikkerhed, hvilket er fantastisk.

Men bagsiden er dog, at BNB udgør et ekstra lag af risiko her. Selvom Binance ikke skylder lån til nogen, uden at præsentere sine forpligtelser som en del af beviset for reserver, så er der ingen måde at verificere, at Binance ikke har forpligtelser mod sin egen bog. Det er her, at BNB kunne træde ind som sikkerhed, og tingene kunne derfor teoretisk set blive temmelig rodede.

Zhao har sagt “brug aldrig et token, som du har oprettet som sikkerhed”. Han har ret. Men omkostningerne ved at låne på Binance er subsidieret, hvis brugerne præsenterer BNB som sikkerhed, så der er indirekte gearing på tokenet her. Dette er et væsentligt punkt, som jeg godt kunne tænke mig at undersøge nærmere, men oplysningerne er desværre ikke offentligt tilgængelige, så indtil videre kan jeg kun undre mig højlydt her på internettet.

Bare for at være helt klar, så er dette et hypotetisk scenarie, som der ikke er noget, der tyder på vil finde sted. Men så længe der ikke præsenteres en ordentlig revision med forpligtelser, så er der heller ingen måde at verificere, at nogen af disse fantasifulde scenarier ikke vil finde sted. Det er derfor, at vi ser så store udbetalinger som nævnt ovenfor.

Det er også værd at bemærke, hvor voldsom stigningen hos BNB-tokenet har været, idet det dominerede næsten alle de større kryptovalutaer under højkonjunkturen. Med hvordan efterspørgselsdynamikken fungerer og manglen på gennemsigtighed her, så er det nu nemt at fremtrylle dommedagsscenarier i hovedet – som netop endnu kun er dommedagsscenarier, men som dog ikke kan udelukkes i betragtning af hvor uigennemsigtig Binance i øjeblikket er.

Andre hændelser

Der har også været anden mærkelig opførsel.

Twitter er blevet et stadig mere aggressivt sted for Binance. Binance har endda offentliggjort et screenshot af en supportlog fra en kunde. Kunden virkede uhøflig og aggressiv, men at en virksomhed offentliggør en supportlog er en invasion af privatlivet og et helt igennem bizart træk.

Denne form for adfærd hjælper ikke rigtig nogen. Lige nu har der ikke været nogen vindere her i denne kryptovaluta skandale i løbet af den sidste måned. En anden ting, der modtager sendetid, er en række besynderlige bevægelser på blockchainen og problemer med udbetalinger. Mest bemærkelsesværdigt er dog suspensionen af USDC-udbetalinger tidligt denne tirsdag.

Zhao havde nedenstående at sige:

Så var der de $2 milliarder Bitcoin, der blev overført på blockchainen for to uger siden, som Zhao sagde var et “specifikt beløb”, som revisoren krævede for at kunne bevise, at Binance ejede walleten.

Igen, som jeg gentagne gange har sagt, så skal vi ikke være afhængige af tweets for at dæmpe vores bekymringer. Branchen som helhed – og også Binance – skal simpelthen blive mere gennemsigtig.

Hvad skal investorerne gøre?

Som jeg sagde, så er der intet engang konkret her. Binance ser stadig ud til at være helt i orden, og det ville være et stort chok, hvis der skulle ske noget.

Men for investorerne – givet manglen på gennemsigtighed og alt det kaos, der sker indenfor kryptovaluta verdenen – så er det enkle svar, at det bare giver mening at trække sig fra Binance lige nu.

Der er ingen ulempe ved at gøre dette – det tager kun 30 sekunder. Hvorfor ikke spille sikkert og vente, indtil alt støvet har lagt sig? Kunderne opgiver bogstaveligt talt ingenting ved at trække sig. Og på dette tidspunkt skal de passe på sig selv først.

Zhao har på sin side sagt, at han arbejder sammen med Ethereum grundlæggeren Buterin for at implementere en mere robust proces med bevis på reserver. Dette vil hjælpe på det hele, og kunderne kan derefter genoverveje. Men indtil videre vil mit råd være kun at bruge børserne til handel i stedet for opbevaring, fordi de netop er for uigennemsigtige, og der er bare ikke tilstrækkeligt med information til, at investorerne kan føle sig helt sikre.

Forhåbentlig blæser det hele over. Det er jeg sikker på at det gør. Men når kunderne tvinges til at stole på en direktørs tweets for at få afklaring på deres bekymringer, så er dette et kæmpestort rødt flag. Og hvorfor løbe risikoen, når det kun tager et par klik at hæve ens penge?