Aktivistiske investorer: magtspillere eller katalysatorer for langsigtet værdi?

I april i år befandt Disney sig selv i centrum af en af de mest opsigtsvækkende virksomhedskampe i 2024, hvor man med succes afværgede milliardæraktivistinvestoren Nelson Peltz.

Efter en voldsomt omstridt kampagne afviste Disneys aktionærer Peltz’ bud om at sikre sig to pladser i selskabets bestyrelse.

Peltz og hans hedgefond, Trian Fund Management, havde fornyet deres angreb på underholdningsgiganten i november 2023, hvilket markerede deres andet forsøg.

Deres fokus var Disneys lederskab, som de anklagede for at have undladt at håndtere dårlig indtjeningsvækst og et svagt investeringsafkast.

I modsætning hertil foldede en anden stor aktivistisk indsats fra Elliott Management sig anderledes ud.

Elliott, en af verdens største aktivistfonde, formåede at orkestrere et lederskabsskifte hos Starbucks, hvilket førte til udskiftningen af dens tidligere administrerende direktør med Brian Niccol, som tidligere havde ledet Chipotle.

Denne ændring kom kun måneder efter, at Elliott erhvervede en andel i virksomheden. Efter lederskiftet steg Starbucks’ aktiekurs med 20%, hvilket indikerer en stærk investorgodkendelse.

Aktivistiske investorer har ikke kun søgt lederskabsændringer, men også opfordret til direkte salg af virksomheder.

Fredag rapporterede Bloomberg om Tencent Holdings og spilselskabet Ubisoft Entertainments stiftende Guillemot-familie, der overvejer muligheder, herunder et potentielt opkøb af den franske videospilsudvikler, efter at den mistede mere end halvdelen af sin markedsværdi i år.

Bag forhandlingerne er der dog et sæt minoritetsaktionærer, herunder den aktivistiske investor AJ Investments, som har presset på for enten en take-privat eller et salg af Ubisoft til en strategisk investor midt i aktiekursdykket.

Ubisoft-aktien steg med 30% efter nyhedsrapporten.

Også Jana Partners har presset på for salget af softwareudbyderen Rapid7.

Mens resultaterne af disse aktivistiske kampagner varierer, skiller en rød tråd sig ud: den hidtil usete hastighed, hvormed aktivistiske investorer retter sig mod virksomheder.

En stigning i investoraktivisme

Ifølge en nylig Accenture-rapport med titlen Steering Through Activist Investor Demands,

“Aktivismen er stigende og repræsenterer en væsentlig, vedvarende bekymring for både bestyrelser og administrerende direktører.”

Rapporten bemærker, at mellem 2010 og 2024 lancerede økonomisk orienterede aktivister 1.232 kampagner.

Fire ud af ti virksomheder, der er noteret på S&P 500, er blevet målrettet mindst én gang siden 2010, med kampagner vokset med en sammensat årlig vækstrate (CAGR) på 16 % mellem 2010 og 2023.

I løbet af de sidste fem år er der i gennemsnit lanceret 125 aktivistkampagner årligt.

Selv store, veletablerede virksomheder er ikke længere immune over for aktivistisk pres.

Ifølge Harvard Business Review stod 550 amerikanske virksomheder over for offentlige aktivistiske krav i 2023, hvilket repræsenterer en stigning på 8 % fra året før og en stigning på 70 % sammenlignet med for ti år siden.

Internationalt er aktivistiske kampagner også i fremmarch.

Antallet af virksomheder målrettet af aktivister steg med 25 % i Canada, 13 % i Asien og 24 % i Europa i løbet af de seneste to år.

Accenture rapporterede, at fra august 2024 havde næsten en tredjedel (31 %) af en stikprøve på 650 offentlige virksomheder en 60 % eller større chance for at blive målrettet af aktivistiske investorer.

Næsten halvdelen af kampagnerne ender i en gensidigt acceptabel løsning, mens en tredjedel eskalerer til en proxy-kamp.

Kilde: Accenture

Hvad driver investoraktivisme?

Aktivistiske investorer fokuserer primært på corporate governance og ledelsesændringer.

Accentures analyse af over 1.200 aktivistiske kampagner viste, at 68 % opfordrede til ændringer i ledelse og topledelse.

Ud over styringsændringer er fusioner og opkøb (M&A) et andet fælles mål, der tegner sig for 24 % af aktivistiske kampagner.

Aktivister presser ofte virksomheder til at udskille divisioner eller forfølge salg.

Selv når aktionærernes godkendelse ikke er påkrævet, kan aktivistiske investorer udøve indflydelse for at modsætte sig eller ændre vilkårene for M&A-aftaler.

I 2023 var der en markant stigning i modstanden mod M&A-transaktioner.

Aktivister stillede 63 krav om at standse M&A-aftaler med amerikansk-baserede virksomheder, en stigning på 19 % sammenlignet med det foregående år, ifølge Harvard Business Review .

Ud over regeringsførelse og M&A advokerer aktivister også for strategiske ændringer (16 % af kampagnerne), operationel effektivitet (7 %) og kapitalstyringsreformer såsom aktietilbagekøb (7 %), sagde Accenture.

I 2023 stod 81 amerikanske virksomheder over for aflønningsrelaterede krav fra aktivister, en stigning på 37 % sammenlignet med de 59, der blev set året før, og den højeste år-til-år-stigning for enhver efterspørgselstype.

Mark DesJardine, assisterende professor i forretningsadministration ved Dartmouth College’s Tuck School of Business bemærker i HBR-rapporten,

Ved en aktionæraktivismekonference, jeg deltog i på Manhattan i begyndelsen af 2024, fortalte en aktivist mig, at han var stødt på et mineselskab med en tandlæge i bestyrelsen. Da han spurgte hvorfor, fik han at vide, at den administrerende direktør kunne lide hans tandlæge så meget, at han gjorde ham til direktør.

DesJardine delte sin analyse af, at virksomheder, der beskæftiger direktører, som har dokumenteret dårlige resultater, som havde lav aktionærstemmestøtte i deres tidligere roller, og som har været genstand for retssager, er lettere mål for aktivister.

Skaber aktivistisk investering varig værdi?

Mens aktivistiske kampagner ofte udløser øjeblikkelige aktiekursstigninger, er der stadig spørgsmål om den langsigtede holdbarhed af disse gevinster.

Aktivist-ledede interventioner øger normalt aktiekurserne med 2% til 10%, med nogle velkendte aktivister, der presser gevinster så højt som 20% blot ved at annoncere deres involvering, ifølge Harvard Business Review .

Accenture advarer dog om, at selvom det samlede aktionærafkast (TSR) typisk stiger i det første år efter en aktivistisk kampagne, forsvinder disse stigninger ofte over tid.

I gennemsnit fører aktivistkampagner til en stigning på 8,9 % i TSR inden for det første år, men afkastet falder i de efterfølgende år, ofte bagud efter S&P 500 inden det fjerde år.

Efter en aktivistisk kampagne skyder den gennemsnitlige TSR op på kort sigt, men underpræsterer S&P 500 i det lange løb.

Kilde: Accenture

En McKenzie-undersøgelse af næsten 170 aktivistkampagner verden over i løbet af det sidste årti viste, at når aktivister forlader deres positioner, oplevede 40 % af virksomheder, der så positivt afkast under aktivistens involvering, negativ TSR i de tre år efter exit.

Ifølge McKenzie er forklaringen på dette, at når en virksomheds aktiekurs løber foran dets fundamentale, kan aktivister sælge for at realisere deres gevinster (aktivistens egne investorer søger trods alt også høje afkast).

Desuden, selv når virksomhedens iboende og markedsmæssige værdiansættelser er afstemt, kan højere præstationer ikke opretholdes for evigt. Efterhånden som tempoet i indtjeningsvæksten aftager, falder TSR også.

Og selvfølgelig spiller nogle aktivistiske investorer ikke på lang sigt; de laver kortsigtede rettelser, men presser ikke på for grundlæggende, bæredygtige ændringer. Aktivister har heller ikke altid ret i deres kampagnebeslutninger; faktisk led de tab i næsten to ud af fem kampagner.

Dom over investoraktivisme

Som det fremgår af det drama, der opstår, når en aktivistisk investor hæver stemmen, betragter ledere og bestyrelser dem ofte som disruptorer.

Mens deres indgreb kan give kortsigtede gevinster i det samlede aktionærafkast (TSR), sker de ofte på bekostning af virksomhedernes stabilitet.

Aktivister presser ofte aggressive krav, der kan afspore omhyggeligt udformede strategier, fremtvinge ledelsesændringer og forstyrre bestyrelseslokalets dynamik.

Truslen om en proxy-kamp eller offentlige sammenstød om strategiske beslutninger kan også belaste ledelsen og hindre langsigtet planlægning.

CEO’er kan finde på at miste kontrollen eller endda deres job, da aktivistledede kampagner nogle gange fører til tilføjelse af aktivisterne selv til bestyrelsen.

Historiske data viser dog, at aktivistiske kampagner ofte stopper en virksomheds nedadgående bane, med overafkast opretholdt i op til 36 måneder efter kampagnen.

Selvom fremtidig volatilitet kan udfordre disse resultater, tyder beviserne på, at på trods af deres forstyrrende metoder, kan aktivistiske investorer faktisk fungere som katalysatorer for værdiskabelse. McKenzie siger,

Selvom det er forståeligt, at en bestyrelses første instinkt er at slynge sig ned og holde aktivisterne ude, er der meget at vinde ved i det mindste at lytte til, hvad disse investorer har at sige. Deres indsigt er ikke altid rigtig, men de giver sandsynligvis stemme til, hvad mange aktionærer allerede tænker – og måske også hvad nogle virksomhedsledere overvejer.

I de fleste tilfælde hænger aktivistiske udmeldinger sammen med værdiskabelse, står der.

I sidste ende er dommen om investoraktivisme blandet. Mens aktivister midlertidigt kan ryste op i lederskabet og øge afkastet, er de langsigtede virkninger ofte usikre.

Alligevel er deres rolle som drivkræfter for forandring og ansvarlighed i virksomhedernes verden ubestridelig.