Interview: Ed Yardeni siger, at den amerikanske centralbank sænker renten for meget, for tidligt

USA har lagt frygten for en recession bag sig, og selv under udfordrende omstændigheder som geopolitiske konflikter og inflationspres, ser aktiemarkederne rekordhøje niveauer.

Forud for Federal Reserves møde i november er markedet tilbage til at spille gættelegen og forventer, at Fed vil skære 25 basispoint med visse positive målinger som en stærk jobrapport fra september, der dæmper forventningerne om bredere rentenedsættelser.

Ed Yardeni, præsident for Yardeni Research og en kendt økonom og investeringsstrateg, har et modsat synspunkt.

I en friløbssamtale med Invezz fortæller Yardeni, hvorfor Feds rentenedsættelse på 50 bps i september var “for meget for tidligt”, og hvorfor det burde sætte bremsen på pengepolitiske lempelser for nu.

Yardeni forklarer også, hvorfor den amerikanske økonomi på trods af volatilitet forbliver modstandsdygtig, selvom den nuværende markedspræstation er begyndt at ligne 1990’ernes “opsmeltning”.

Han diskuterer også sine forventninger til økonomien efter valget, og hvorfor, på trods af udvidelsen af rally- og rentenedsættelsesfordelene, bør mid-caps og small-caps undgås .

Her er de redigerede uddrag fra interviewet:

Invezz: For to måneder siden faldt aktierne på svage jobdata, og handelen faldt. Nu er de på alle tiders højder på trods af langsom vækst. Normal?

Det er normalt for mig. De fleste mennesker troede, at vi ville få en recession, som var logisk, og man skulle tro, at hvis Federal Reserve hævede federal funds-renten fra nul til fem og en kvart procent på mindre end to år, ville det forårsage en recession.

Men jeg troede, at økonomien ville vise sig at være bemærkelsesværdig robust.

Baby boomers nøglen til at sætte skub i amerikansk økonomi

Jeg troede, at forbrugeren ville fortsætte med at bruge, blandt andet på grund af en vigtig historie om forbrugeren, som er eksistensen af den såkaldte babyboom-generation i mange, mange år.

Babyboomerne har sparet en del. De har mange penge nu i deres porteføljer, i aktier, forsikringer og så videre. Og de går på pension.

Og de har omkring halvdelen af de amerikanske husholdningers nettoformue.

De har omkring 75 billioner, ikke milliarder, 75 billioner (dollar) i aktiver, og de går på pension, hvilket betyder, at de ikke sparer længere, fordi de ikke tjener penge.

De er gået på pension, men de bruger deres pensionsindkomst. Det er en af grundene til, at den amerikanske økonomi har været så modstandsdygtig – fordi forbrugerne er blevet ved med at bruge og bruger nok til at give økonomien vækst.

De boomere bruger meget af det, de har akkumuleret til pensionering, og de hjælper også deres yngre familiemedlemmer eller børn, der måske har brug for en udbetaling til et hus, og så videre.

Men den amerikanske økonomi har klaret sig bemærkelsesværdigt godt. Selvom boligøkonomien er i recession, er bilsalget steget rimeligt godt.

Og så er kapitaludgifter ikke rentefølsomme. 50 % af kapitaludgifterne er på teknologi, og meget teknologi er afgørende for at øge produktiviteten og forblive konkurrencedygtig.

Der bruges også en del kapital på forskning og udvikling, hvilket igen virksomheder har brug for.

Så vi var stort set alene i de sidste to et halvt år om at sige, at der ikke ville komme en recession, og at økonomien ville vokse.

Ikke nok med det, men vi sagde, at inflationen ville aftage uden en recession, blandt andet fordi Kina er i recession, og Kina eksporterer meget deflation, især på de globale varemarkeder.

Og du spurgte mig om det er normalt. Jeg synes, det er et vigtigt ord.

Jeg tror, at økonomien er normaliseret. Det er på en måde ved at vende tilbage til, hvor det var før den store finanskrise. Dengang lå renterne typisk omkring 4 % for obligationsmarkedet, som er der, hvor de er nu.

Jeg tror, at unormaliteten var perioden mellem den store finanskrise og den store viruskrise, hvor renterne var tæt på nul.

Så jeg er meget tryg ved denne økonomi. Vi blev bullish på aktiemarkedet i slutningen af oktober 2022. Så det fik vi ret.

Og alt i alt er vi ikke blevet overrasket over økonomiens robusthed. Vi er ikke blevet overrasket over, at inflationen er faldet. Vi er ikke blevet overrasket over rekordløbet på aktiemarkedet.

Feds rentenedsættelse i september “for meget for tidligt”

Invezz: Har der været et misforhold mellem din læsning og hvordan Fed har læst hele situationen – hvordan den opfangede signaler, som den på en måde har indarbejdet i sine handlinger?

Nå, der er mange mennesker blandt økonomer, der er Fed-observatører. Og nogle af dem er professionelle Fed-iagttagere.

Jeg er en Fed-overvågning. Du skal være Fed-watcher for at forstå økonomien og de finansielle markeder. Og mange af Fed-observatørerne har en tendens til at være meget kritiske over for Fed.

Nogle af dem, tror jeg, ønsker at blive den næste Fed-stol. Så de kan lide at få en masse presse til at være kritiske over for Fed. Som investeringsstrateg har det været min opfattelse, at mit job ikke er at kritisere Fed, men at forstå, hvor de er på vej hen.

Men når jeg ser på, hvad Fed har gjort siden begyndelsen af 2022, har jeg konkluderet, og jeg har satset på, at Fed vil få det rigtigt denne gang.

De var lidt sene med at bekæmpe inflationen, men de bevægede sig meget hurtigt, da de indså det. Og de bidrog til at bringe inflationen ned.

Jeg tror, at mange andre faktorer forårsagede inflationen og bragte inflationen ned. Men jeg har ikke en kritik af, hvad Fed gjorde indtil nu.

Jeg synes, at den 18. september-nedsættelse på 50 basispoint fra Fed var for meget og for tidligt. Jeg mener, det er lidt sjovt, at inden for et par dage eller et par uger efter, at Fed havde sænket de 50 basispoint, havde vi opjusteringer i vores reale BNP.

Vi havde opjusteringer i den personlige bruttoindkomst, i den personlige opsparing og den personlige indkomst. Og vi havde en meget stærk lønbeskæftigelse kombineret med opjusteringer for juli og august.

Så ligesom Fed gik i panik over, at økonomien var ved at blive svækket, og at arbejdsmarkedet begyndte at køle af for hurtigt, overreagerede de med en nedskæring på 50 basispoint.

Så nu tror jeg, de er foran kurven. Jeg tror ikke, de behøver at gøre det mere. Så vi har den modsatte opfattelse, at Fed ikke vil skære ned på hverken mødet i november eller december, fordi dataene vil fortsætte med at være stærke.

Og så er det for tidligt for Fed at erklære, at en mission er fuldført.

Inflationen er faldet. Den nærmer sig 2 %, men den er der ikke endnu. Og vi ved, at nogle af inflationsområderne, som det der kaldes superkerneinflationsraten, som er inflationsraten for kerneydelser, eksklusive boliger, stadig er ret klæbrige.

Overstimulering af en voksende økonomi kan bringe inflationen tilbage

Og så er vi ikke på 2 %. Og hvis Fed stimulerer en økonomi, der ikke behøver at blive stimuleret; hvis Fed giver stimulans til en økonomi, der vokser ganske godt, så tager den risikoen for, at inflationen vender tilbage.

Jeg synes, det var ret fantastisk at etablere et løfte om, at de ville fortsætte med at sænke renten. Intet andet.

Der er et valg på vej, og ingen ved, hvad resultatet bliver. Og det er tænkeligt, at uanset om det er Trump, Harris – enten det er demokraterne eller republikanerne, så har de magt nok til at presse deres politik igennem, og den politik vil øge underskuddet og være inflationær.

Så jeg tror, at Fed er for ivrig efter at fokusere på sin egen magt og ikke tage hensyn til finanspolitikken.

Og det var sådan, de kom i problemer i 2021 og 2022, da finanspolitikken var ekstremt stimulerende.

Og det var pengepolitikken også. Og du kombinerer de to af dem, og vi havde denne inflationsstigning i 2022 og 2023, som endelig er faldet.

Så vi har set, at inflationen kan stige meget hurtigt i lyset af en kombination af finanspolitiske og monetære stimulanser. Og jeg tror, de løber den risiko.

Obligationsmarkedet har signaleret, at Fed vil bremse den monetære lempelse

Invezz: Men markedet forventer en nedskæring på 25 basispoint…

Nå, i begyndelsen af året forudsagde markedet seks til syv rentenedsættelser, og det var forkert. Vi fik endelig en rentenedsættelse den 18. september, hvilket var 50 basispoint.

Og markedet forventer stadig rentenedsættelser, men mindre efter nogle af de seneste stærke økonomiske tal.

Og selvfølgelig er obligationsmarkedet lidt enig i min holdning om, at obligationsrenten gik fra 3,6 % til 4,1 %, lige siden Fed sænkede renten.

Og det er en indikation af, at obligationsmarkedet mener, at Feds handlinger var for meget for tidlige, og at inflationsforventningerne steg på obligationsmarkedet.

Ser man på forskellen mellem den 10-årige nominelle rente og den 10-årige TIPS-rente, er inflationsforventningerne baseret på det steget.

Så jeg tror, at afstemningen fra markedet, især obligationsmarkedet, er, at de gjorde for meget for tidligt.

Invezz: Mange økonomer har udsendt kommentarer, der fremhæver, hvordan opfyldelsen af løfter fra både Trump og Harris vil føre til en udvidelse af det finanspolitiske underskud og ikke vil gøre noget ved økonomiens gældsproblem…

Jeg mener, de er begge politikere. De forsøger begge at blive valgt ved at love at give vælgerne alle mulige gaver.

Om Trump og Harris’ meningsmålingsløfter og deres potentielle økonomiske virkning

Så Harris vil give gaver, der vil øge underskuddet som børnekredit. Jeg mener, den skøreste idé er at give førstegangskøbere 25.000 dollars. Det er sindssygt. Trump har også nogle dramatiske ideer. Jeg tror, at ingen af parterne bekymrer sig om underskuddet eller om gælden.

Så jeg tror næsten, det er lige meget, hvem der vinder. Det er bare, hvis det er Harris, vil du få flere offentlige udgifter, hvilket vil øge underskuddet.

Hvis det er Trump, får du flere skattelettelser, hvilket vil øge underskuddet.

Vi har set, at finanspolitikken har været meget stimulerende. Og det er endnu en grund til, at økonomien ikke er gået i recession.

Vi har aldrig haft denne form for finanspolitisk stimulus kombineret med monetær stimulus.

Så jeg tror, at hvis vi kigger ind i næste år, og Fed fortsætter med at give monetær stimulus, og hvis præsidenten giver finanspolitisk stimulans, så tror jeg, at vi bliver nødt til at bekymre os om inflationen igen.

Invezz: Markedsstigningen ser ud til at blive en smule bredere. Det bliver mere inkluderende, og fokus går ud over kun teknologiaktierne eller bare din Magnificent 7. Så nogen sektorer, som du tror, investorer kan tage i betragtning ved rotation?

Nå, se, markedet begyndte at blive meget begejstret over, at Fed sænkede renten flere gange.

Og det ville helt sikkert gavne små og mellemstore aktier, da mange af disse virksomheder har variabelt forrentet gæld.

Investeringsanbefalinger til et udvidet markedsrally

Så lavere renter ville helt sikkert hjælpe dem en del.

Men hvis vi har ret, og renterne ikke kommer til at falde så meget, så meget som markederne forventer, så tror jeg, det stadig er et tyremarked, men det er et tyremarked i S&P 500.

Og jeg tror, hvor udvidelsen har været for nylig og vil fortsætte med at være, er en udvidelse af Magnificent 7 til S&P493.

Så resten af markedet, synes jeg, burde drage fordel, når markedet udvides. Og det vil gøre det, fordi økonomien klarer sig godt, virksomheder vil være solide.

Og det tror jeg vil udvide markedet. Men jeg tror, at S&P 500 vil være outperformer, i forhold til small og mid-cap, og i forhold til Russell.

Vi har været bullish siden oktober 2022 og anbefalet overvægtsteknologi, som har fungeret meget godt, herunder kommunikationstjenester, og anbefalet overvægtning af industrier på grund af on-shoring og finanspolitisk stimulans til at producere mere derhjemme.

Så industriindustrien har fungeret godt. Økonomi, troede vi, var billige, og de har haft et stort rally. Så vi ville blive hos dem.

Og så har energien været den, der ikke har virket for os, fordi energien er faldet. Men energi er en meget lille sektor i S&P 500.

Det er meget nemt at overvægte det, og det er ret lille. Energi er en sikring mod geopolitiske risici, der kan få olieprisen til at stige.

Jeg tror også, at guld giver mening i en verden, hvor den geopolitiske risiko bestemt er ret høj. Så det er vores anbefalinger.

Sektorer at holde øje med i indtjeningssæsonen

Invezz: Indtjeningssæsonen er også over os. Så nogen sektorer, som du gerne vil have, at investorerne fokuserer særligt på?

Nå, brancheanalytikerne er faktisk meget konservative. De forventer kun, at indtjeningen vil stige med 3,5 % på årsbasis i tredje kvartal.

Vi tror, det kan være mindst det dobbelte. Så der er helt sikkert et potentiale for, at markedet kan stige med en bedre indtjening end forventet.

Og vi ville virkelig ikke ændre den holdning, vi har haft siden begyndelsen af tyremarkedet.

Du ved, overvægtig teknologi, industri, finans, energi, og forbliv relativt undervægtig for små og mellemstore virksomheder.

De er billige, men de er billige af en grund. Indtjeningen har været skuffende for små og mellemstore virksomheder.

De har tilsyneladende mange udfordringer. Og så har vi ikke rigtig set deres indtjening klare sig særlig godt. Men vi har ingen problemer med Magnificent Seven.

Vi tror, de vil fortsætte med at være betydelige performere. Økonomien ser stadig rigtig godt ud for os. Så det er der, vi er og tror, at det fortsat vil være det, der driver markedet højere.

Invezz: Du forudser, at S&P 500 kan nå 8.000 i 2030. Er der nogen boldgade for årets udgang?

Nå, vi har overgået det. Vi bruger stadig 5.800 på S&P 500. Jeg ved, at nogle mennesker allerede taler om 6.100. Men du ved, vi har været positive siden oktober 2022.

Og markedet har opnået, hvad vi forventede at gøre. Værdiansættelsesmultiplerne er høje, og markedet er ikke billigt.

Indtjeningen klarer sig fint, men vi ser gerne, at markedet stiger med indtjening frem for værdiansættelse.

Et tyremarked, der begynder at ligne en sammensmeltning i 1990’er-stil

Og det tror vi vil ske. Så vores bundlinje er, at det er et tyremarked. Du ved, det kunne helt sikkert gå højere, men jeg tror på dette tidspunkt, at vi synes, at det begynder at ligne en sammensmeltning.

Vi har tre scenarier, hvor vi forsøger at være afbalancerede i den måde, vi ser tingene på.

Det brølende 2020’er-scenarie er for et langsigtet tyremarked, der går gennem slutningen af årtiet, når op på mindst 8.000, hvor økonomien klarer sig godt uden en særlig recession, hvis nogen, og hvor inflationen forbliver moderat.

Og det giver vi 50 % subjektiv sandsynlighed.

Så er en 30% sandsynlighed for en nedsmeltning. Vi kan godt lide at sammenligne ting med årtier.

Så i stedet for de brølende 2020’ere, er et af alternativerne en smeltning i 1990’er-stil, hvor markedet går for hurtigt op, og for meget irrationel overflod finder sted.

Og så ved jeg ikke, om vi får et bjørnemarked, men vi kan få en korrektion.

Jeg tror stadig, at markedet vil klare sig godt i resten af årtiet, men det kan være meget mere ustabilt, op og derefter ned, og så måske op igen. Og det giver vi 30 % sandsynlighed.

Vi hævede for nylig det fra 20 % og tog det ud af de brølende 2020’ere, som var 60 %. Men 80 % er vi stadig i tyremarkedet.

Og den resterende procent ville være bjørnene, inflationen i 1970’erne.

Så 50% brølende 2020’er, 30% 1990’er-stil opsmeltning og derefter 20% 1970’er-stil stagflation med geopolitiske kriser, der får oliepriserne til at stige og forårsager en recession.