Os Estados Unidos realmente podem criar um Fundo Soberano de Riqueza?

O presidente Donald Trump assinou recentemente uma ordem executiva propondo a criação de um fundo soberano de riqueza dos EUA.

A ideia é simples: usar os ativos do governo para gerar retornos, assim como a Noruega ou a Arábia Saudita.

Mas os EUA não estão sentados sobre uma pilha de dinheiro excedente do petróleo ou reservas comerciais. Então, como exatamente isso funcionaria? E, mais importante, deveria?

O que é um fundo soberano de riqueza e por que Trump quer um?

Um fundo soberano de riqueza (SWF) é um veículo de investimento administrado pelo governo que detém ações, títulos, imóveis ou commodities. O objetivo é transformar ativos controlados pelo estado em ganhos financeiros de longo prazo.

Países com grandes reservas de recursos naturais utilizam veículos como o Fundo Soberano de Investimento para investir em ativos globais.

Os maiores exemplos são a Noruega, com um fundo de US$ 1,7 trilhão, e a Arábia Saudita, com um fundo de US$ 900 bilhões.

Até mesmo nações pequenas como Cingapura (US$ 2,1 trilhões combinados entre GIC e Temasek) construíram fundos enormes.

A motivação de Trump é clara. Ele quer que os EUA gerem riqueza a partir de seus ativos existentes, em vez de depender apenas de impostos e dívidas. Em suas palavras:

“Já era hora de este país ter um fundo soberano de riqueza.”

Ele até sugeriu que o fundo poderia ser usado para comprar o TikTok, embora os detalhes ainda sejam vagos.

Essa não é uma ideia nova. O governo Biden também explorou um fundo semelhante para investir em minerais críticos, defesa e infraestrutura.

Mas nenhum presidente já apertou o gatilho. Mas como Trump é conhecido por suas negociações agressivas, ele vai querer mudar isso.

De onde viria o dinheiro?

O maior desafio para um fundo soberano de riqueza dos EUA é o financiamento. A Noruega e a Arábia Saudita construíram os seus graças às suas ricas reservas de petróleo.

A China e Cingapura conseguiram isso por meio de seus grandes superávits comerciais.

O problema dos EUA, no entanto, é que eles estão com um déficit orçamentário de US$ 1,8 trilhão e uma dívida nacional de US$ 36 trilhões.

Trump lançou várias ideias. Uma delas é monetizar os ativos federais, que totalizam US$ 5,7 trilhões, incluindo:

• US$ 1,2 trilhão em edifícios federais, muitos dos quais subutilizados.
• US$ 2 trilhões em ativos de empréstimos estudantis, embora grande parte deles possa ser cancelada.
• Bitcoin apreendido, com pelo menos US$ 21 bilhões em ativos digitais confiscados.

Ele também sugeriu tarifas como fonte de receita. A ideia seria canalizar o dinheiro das taxas de importação para o fundo em vez de gastá-lo imediatamente.

Outra possibilidade é exigir que empresas estrangeiras, como o TikTok, cedam uma participação ao governo dos EUA em troca de operar no país.

Nenhuma dessas soluções é simples. Vender prédios governamentais não é fácil.

Empréstimos estudantis não geram fluxo de caixa imediato. E as tarifas, embora lucrativas, são imprevisíveis e podem desencadear guerras comerciais.

Isso realmente poderia funcionar?

If the US successfully builds an SWF, it could become the largest in the world overnight. The sheer scale of government-owned assets dwarfs even the biggest sovereign funds today.

Exemplos em nível estadual mostram que isso pode ser feito. O Fundo Permanente do Alasca (US$ 80 bilhões) é financiado por meio de receitas do petróleo e envia pagamentos diretos aos residentes.

O Legacy Fund de Dakota do Norte (US$ 11,5 bilhões) reinveste impostos sobre petróleo e gás para o futuro.

Uma versão federal poderia fazer o mesmo em escala nacional, financiando infraestrutura, reduzindo dívidas ou até mesmo fazendo pagamentos diretos em dinheiro aos americanos.

Alguns analistas até sugeriram usá-lo para apoiar um programa de renda básica universal (UBI), semelhante ao que o Alasca faz.

Mas há um problema. Os Fundo Soberanos funcionam melhor quando construídos com capital excedente, não com dinheiro emprestado.

Os EUA precisariam realocar ativos existentes ou encontrar novas fontes de receita. Se não for bem administrado, o fundo pode se tornar mais um fundo político de propina do que um veículo de investimento sério.

What are the risks?

A ideia de um fundo de investimento de US$ 6 trilhões parece boa, mas a execução é tudo. Os maiores riscos são a interferência política, as más decisões de investimento e a falta de supervisão.

Muitos fundos soberanos operam de forma independente para evitar influência política. O fundo da Noruega, por exemplo, é administrado por gestores profissionais que seguem regras rígidas para evitar apostas arriscadas.

No entanto, um fundo dos EUA estaria profundamente ligado a Washington. Se os políticos começarem a usá-lo para projetos pessoais, resgates ou investimentos motivados politicamente, ele pode se tornar um passivo em vez de um ativo.

Há também o risco do governo escolher vencedores e perdedores. Se o governo dos EUA começar a comprar participações em empresas privadas, isso levanta questões éticas e legais.

Os contribuintes gostariam que seu dinheiro fosse investido em uma empresa de tecnologia controversa como o TikTok? E quanto aos combustíveis fósseis? Às grandes farmacêuticas? A uma reserva estratégica de Bitcoin?

Depois, há a reação global. Países com fundos soberanos existentes, como China e Arábia Saudita, os usam como veículos estratégicos, investindo em indústrias que lhes dão influência geopolítica.

Se os EUA seguirem o exemplo, isso poderia desencadear guerras de investimentos entre nações?

Uma ideia ousada com um futuro incerto

A proposta de fundo soberano de Trump é ambiciosa, pouco convencional e cheia de riscos.

Se estruturado bem, pode ser uma poderosa ferramenta financeira que ajuda os Estados Unidos a administrar sua riqueza de forma mais eficaz.

Se mal administrado, pode se tornar outra fonte de desperdício e má gestão governamental.

Os próximos 90 dias serão críticos. Os funcionários do Tesouro e do Comércio devem delinear um plano claro que aborde como o fundo será financiado, quem o supervisionará e qual será sua estratégia de investimento de longo prazo.

Se for feito da maneira certa, esse pode ser um dos maiores movimentos financeiros da história dos EUA. Se for feito da maneira errada, pode ser apenas mais um ponto de discussão política que vai desaparecer.