Le PDG de Cudo a déclaré à Invezz : « notre objectif est de construire une blockchain et un écosystème informatique durables »

Alors que l’impact négatif du changement climatique devient apparent partout dans le monde, chaque personne et entreprise a une responsabilité à assumer. Cudos, un réseau de cloud computing décentralisé développé par Cudo, entre avec l’une des piles technologiques globales les plus vertes et des blockchains de couche 1, offrant aux utilisateurs et aux développeurs un accès à des services de cloud computing évolutifs via la blockchain Cudos à l’écosystème Cudo, qui compte plus de 60 000 nœuds répartis dans le monde entier.

Invezz s’entretient avec le PDG de Cudo, Matt Hawkins, au sujet du partenariat de l’entreprise avec l’espagnol ClimateTrade, une société de crédits carbone basée sur la blockchain, et d’autres questions pertinentes dans l’espace.

1. À quels défis spécifiques les entités sont-elles confrontées dans la création et l’exploitation de blockchains vertes ?

Cela dépend du type de mécanisme de consensus blockchain. Une blockchain Proof-of-Work (PoW) comme Bitcoin est extrêmement énergivore et donc la compensation carbone réduirait la rentabilité lors d’un marché porteur et potentiellement supprimerait la rentabilité lors d’un marché baissier. Il est donc préférable de se concentrer sur l’approvisionnement en énergie verte pour les opérations de PoW, la majorité des exploitations minières (56 % selon le Bitcoin Mining Council) fonctionnant désormais avec 100 % d’énergie renouvelable. Ces exploitations peuvent fonctionner dans des endroits éloignés avec accès à cette puissance, car l’extraction de Bitcoin n’est pas sensible à l’emplacement ou à la latence.

Pour les blockchains Proof-of-Stake (PoS) comme Cudos, la quantité d’énergie consommée est fractionnelle en comparaison et fonctionnera sur du matériel avec un cycle de vie plus long qu’une machine Bitcoin ASIC. Moins de carbone est donc produit dans le processus de fabrication d’un réseau PoS également. Comme les masternodes ou validateurs PoS sont généralement hébergés dans des installations d’hébergement bien connues qui peuvent garantir une disponibilité et une sécurité élevées, le défi consiste à trouver un fournisseur d’hébergement qui s’approvisionne à 100 % en énergie verte, car ces installations ont tendance à être plus proches des principaux centres de données de les grandes villes pour répondre aux exigences de faible latence pour d’autres secteurs verticaux tels que la finance, et donc s’approvisionner en énergie mixte à partir du réseau. Dans ce scénario, l’option de compenser le carbone produit est souvent la meilleure option.

2. Qu’espérez-vous accomplir de votre partenariat avec Climatetrade ? Comment mesurerez-vous les progrès/succès ?

Notre objectif est de créer une blockchain et un écosystème informatique durables qui s’inscrivent dans l’énoncé de mission de notre société mère « Mieux utiliser la puissance de calcul mondiale ». Le partenariat avec Climatetrade n’est pas la première étape que nous avons franchie, car nous avons acheté une grande partie des crédits carbone pour des projets éoliens et solaires en Inde lors de la création de la société mère Cudo.

Cependant, avec le Cudos Network, notre blockchain de couche 1 qui sera lancée publiquement dans un proche avenir, nous voulions nous assurer que le réseau était 100 % neutre en carbone dès le premier jour. Nous avons examiné plusieurs options, mais la décision de nous associer à Climatetrade était très simple. Le fait qu’ils soient en chaîne signifie qu’il y a une transparence totale sur le nombre de crédits achetés et où ces crédits sont dépensés. C’est un domaine qui a fait l’objet de critiques pour d’autres projets de compensation dans le passé, où le véritable coût du tonnage de carbone pour les projets renouvelables a souvent été obscurci.

3. Quelle est la façon la plus précise de mesurer l’empreinte carbone des crypto-monnaies ?

C’est délicat, vous voyez que les publications et les articles sur les réseaux sociaux reprennent souvent un total d’énergie incorrect. Par exemple, une transaction NFT sur Ethereum en carbone produit n’égale à aucun moment l’empreinte carbone du réseau Ethereum divisée par le nombre de transactions à ce moment-là. Enlevez toutes les transactions et l’empreinte carbone du réseau Ethereum est presque identique, car la consommation d’énergie est principalement le hachage PoW, plutôt que les transactions. L’empreinte carbone des crypto-monnaies ou NFT comme dans l’exemple ci-dessus, est donc faible, ce sont les réseaux PoW qui produisent la majorité des émissions de carbone.

4. Suffit-il simplement d’adopter un objectif « neutre en carbone » ? Par exemple, Microsoft prévoit d’être négatif en carbone d’ici 2030. Un résultat négatif en carbone (que ce soit en 2030 ou au-delà), est-ce un objectif réaliste pour l’univers de la crypto-monnaie/blockchain ?

Cela devrait être une cible pour chaque industrie. Dans la blockchain, je pense que c’est réaliste d’ici 2030 car tout est encore à un stade précoce et a la possibilité d’innover à grande vitesse. Prenez notre réseau par exemple, il va toujours consommer de l’électricité, même s’il est fractionnaire par rapport à un réseau PoW, il serait donc assez simpliste pour nous d’acheter plus de crédits carbone via Climatetrade, que la quantité de carbone que le réseau produit. Nous examinerions ensuite tous les aspects de Cudos en tant qu’entreprise, et pas seulement la consommation électrique quotidienne du réseau. La fabrication du matériel pour les nœuds de validation, les installations d’hébergement et les opérations commerciales. Tout s’additionne, mais la décision de prendre les décisions nécessaires nous appartient principalement. Ce que je veux dire, c’est que nous sommes capables d’innover plus rapidement en tant que nouvelle industrie, par rapport à une industrie telle que l’agriculture animale, où la consommation de viande et la demande des consommateurs à bas prix ont entraîné une augmentation significative des émissions de carbone. Le fait que l’agriculture devienne négative en carbone d’ici 2030 est très irréaliste car l’industrie devrait d’abord changer le comportement de ses consommateurs, tout en restant compétitive.

5. Pouvez-vous commenter la préoccupation d’Elon Musk selon laquelle Bitcoin n’est pas « assez vert » ?

Je suis d’accord avec son inquiétude. Il y a actuellement plus d’énergies renouvelables disponibles et le prix des énergies renouvelables est inférieur dans de nombreuses régions à celui des combustibles fossiles. Couplé à la récente interdiction de l’exploitation minière en Chine, où 75 % de l’exploitation minière utilisait de l’énergie provenant du charbon, le marché du Bitcoin devient certainement plus vert. Cependant, il existe encore des régions de combustibles fossiles bon marché offrant des solutions aux mineurs et tous les mineurs ne se préoccupent pas de la source de combustible. Leur principal moteur est le coût et comme nous l’avons vu dans le récent rapport du Bitcoin Mining Councils, les énergies renouvelables ne représentent encore que 56 % de la consommation totale du réseau Bitcoin. La question est, comment pouvons-nous éduquer et/ou inciter les mineurs à adopter les énergies renouvelables ?

6. Dans quelle mesure pensez-vous que le soi-disant « Accord sur les crypto-monnaies », adopté par le secteur privé, peut être efficace pour éliminer l’empreinte carbone des crypto-monnaies ?

Le temps nous dira à quel point il sera efficace, car il y a des changements culturels à apporter, mais je suis tout à fait d’accord, qu’un collectif de l’ensemble de l’industrie conduise le bon comportement en avant, devrait être soutenu et non critiqué. J’ai vu le terme « écoblanchiment » être utilisé beaucoup trop souvent comme un commentaire ou une défense réactionnaire. Il est temps d’agir !