Wat Nancy Pelosi doet, zou illegaal moeten zijn

Ik zal beginnen door te benadrukken dat het onderscheid tussen links en rechts, blauw en rood, Democraat en Republikein mij niet veel zeggen. Als liefhebber van cijfers, opgegroeid in Europa, heb ik me altijd op de feiten en cijfers gericht.

Ze noemen haar de Queen of Stocks.

Jaime Rogozinski, die het beruchte Reddit-forum WallStreetBets oprichtte dat vorig jaar de Goliaths van Wall Street-hedgefondsen over de GameStop-saga overnam, noemt haar “de beste meme-aandelenhandelaar ter wereld”.

Datzelfde Reddit-forum lanceerde zelfs een ETF om haar prestaties te volgen, zo groot was haar dominantie van de markten in het verleden.

We hebben het natuurlijk over Nancy Pelosi, de Amerikaanse House Speaker wiens rendementen op de aandelenmarkt velen hebben verbaasd.

Handel met voorkennis

Nancy Pelosi beweert dat het haar 81-jarige echtgenoot Paul Pelosi is die transacties uitvoert op de markt, maar dit heeft de vermoedens dat het rendement van het echtpaar te mooi is om waar te zijn niet weggenomen. Volgens de Amerikaanse wetgeving kan iedereen nu de transacties van het echtpaar Pelosi bekijken . En dat is dus precies wat ik heb gedaan.

Laten we eerst eens kijken naar haar portefeuille gedurende het decennium 2010-2020. Deze werd onderzocht door Sludge met behulp van het gemiddelde van de minimale en maximale activawaarden die door Nancy en Paul Pelosi werden gerapporteerd in de jaarlijkse aangifte.

Ziet er goed uit. Als we bovenstaande vermogenswaarden nemen en deze vertalen naar jaarrendementen, zien we de onderstaande verdeling. Over het hele decennium groeide de portefeuille van het echtpaar Pelosi met 54%.

Een groeipercentage van 54% komt neer op een rendement van 4,4% op jaarbasis, wat in de context van de huidige bearmarkt een vergezochte droom lijkt. Maar dit was een decennium waarin de aandelenmarkt goed op stoom was. Als we de S&P 500 in de onderstaande grafiek vergelijken met de rendementen van het echtpaar Pelosi, blijkt dat ze over de volledige periode slechter presteerden dan de markt.

Dit is echter misleidend omdat dit uitsluitend wordt beoordeeld op de omvang van de activa. Verkooporders en kapitaalinstroom verstoren dit, wat betekent dat een simpele procentuele vergelijking onecht is. Helaas zijn de gegevens niet sluitend genoeg om een volledige analyse uit te voeren – het zou beter zijn als we een hypothese test zouden kunnen uitvoeren, bijvoorbeeld om te beoordelen of er statistisch significant bewijs is met een redelijk betrouwbaarheidsinterval dat het echtpaar heeft gehandeld op basis van voorkennis (ervan uitgaande dat de aandelenmarkt een willekeurige koers volgt, en dat is natuurlijk weer een heel ander onderwerp).

Geïsoleerde transacties

We zullen genoegen moeten nemen met geïsoleerde transacties, wat wel betekent dat er minder wetenschappelijk bewijs voor is. Sommige gevallen lijken echter op z’n zachtst gezegd dubieus.

Op 21 mei 2021 kocht Pelosi bijvoorbeeld voor $1 miljoen aan callopties bij Amazon, net als $250.000 aan callopties op Apple. Pelosi las het openbaarmakingsformulier en kocht 20 call opties bij Amazon met een uitoefenprijs van $3.000 en een vervaldatum van 17 juni 2022, net als er 50 call opties van Apple waren met een uitoefenprijs van $100 die afliepen op 17 juni 2022.

Voor iedereen die niet weet hoe opties werken, het zijn weddenschappen met een hoge hefboomwerking die een enorm voordeel hebben als de aandelenprijs vóór de vervaldatum boven de “uitoefenprijs” kan stijgen. In het bovenstaande geval wedde Pelosi dat de prijs van het aandeel van Apple vóór 17 juni 2022 boven de $100 zou stijgen, en dat Amazon op dezelfde datum boven de $3.000 zou stijgen.

Als deze scenario’s zich voordoen, zou dit Pelosi een potentieel enorme winst opleveren, afhankelijk van hoe ver de aandelen zijn gestegen.

Het grote probleem hier is echter dat deze aandelenaankopen komen op het moment dat Pelosi en het Huis van Afgevaardigden werkten aan antitrustwetgeving om de macht van de grote technologiebedrijven zoals Apple te beteugelen. De CEO van Apple, Tim Cook, belde zelfs Pelosi om zijn verzet tegen de wetgeving te uiten, rond dezelfde periode dat ze de Apple aandelenopties kocht.

In 2021 verhandelde Pelosi inderdaad $12,75 miljoen aan callopties (uitgaande van maximale openbaarmakingen). Dit is eerlijk gezegd moeilijk te geloven, aangezien ze een functie bekleedt waarin ze niet alleen gemakkelijk voorkennis over verschillende factoren kon hebben, maar deze ook actief kon beïnvloeden.

Het gaat ook nog verder dan wetgeving tegen bepaalde bedrijven – het is niet ondenkbaar om te vermoeden dat ze een inside track heeft in allerlei discussies over de monetaire omgeving of andere economische ontwikkelingen voordat het grote publiek hier iets van weet.

Pelosi verzacht op legaliteit

Pelosi heeft in het verleden haar acties verdedigd (of die van haar man, ook de moeite waard om te vermelden), door te betwisten dat de VS een “vrijemarkteconomie” is en dat ze geen reden ziet waarom wetgevers daar niet “aan deel zouden kunnen nemen”. Hmm. Ik kan wel een paar redenen bedenken, Nancy.

Echter, met een groeiend onderzoek naar haar transacties en capriolen, lijkt het erop dat de toon van Pelosi wat minder hard is geworden. Eerder dit jaar zou ze een wetsvoorstel hebben ingediend dat leden van het Congres verbiedt om in aandelen te handelen.

Montana senator Steve Daines vatte het goed samen toen hij protesteerde “wanneer je wordt gekozen, ben je hier om de mensen te dienen, niet de elite, en [een verbod op aandelenhandel] is naar mijn mening een stap voorwaarts, een belangrijke stap voorwaarts, om het geloof en vertrouwen van het Amerikaanse volk in deze instelling te herstellen”.

Conclusie

Dit zou niet echt een probleem moeten zijn. Pelosi gaat elke dag naar haar werk, nadat ze is verkozen door het Amerikaanse volk, en houdt zich bezig met wetgevingskwesties die van zeer groot economisch en maatschappelijk belang kunnen zijn. Haar dag zou niet moeten eindigen als ze thuiskomt en haar man vertelt dat ze een hele reeks high-upside call-opties heeft gekocht bij dezelfde bedrijven waarop haar beslissingen van invloed zullen zijn.

Laten we tot slot nog even terugkomen op de ETF die bovenaan het artikel wordt genoemd. Aangezien Pelosi verplicht is om transacties binnen 45 dagen na de transactie openbaar te maken, kan de ETF haar prestaties niet precies volgen, en kan het zijn dat deze achter de feiten aanloopt.

De naam van de ETF? Het is de Insider Portfolio ETF, met het tickersymbool INSDR . Dat vind ik nou weer leuk.