Apple er den bedste aktie i verden (af alle de forkerte årsager)

Jeg hader Apple. Jeg synes, at selskabet er forfærdeligt for samfundet og har alt for meget magt. Når dette så er sagt, så har aktien ikke desto mindre været min største enkeltbeholdning i årevis. Og dette ændrer sig næppe lige foreløbigt.

Det er lidt ligesom at anbefale nogen at købe vaniljeis, men indenfor investering er dette dog en god ting. Det er nemlig meningen at det skal være kedeligt at investere, og intet er mere kedeligt end Apple-aktien. Ser man på aktiens afkastprofil i forhold til S&P 500 og Nasdaq i løbet af de sidste fem år, så har AAPL klaret sig markant bedre. Men kan dette dog fortsætte? Og hvorfor er det gået så godt for aktien?

Apples aktietilbagekøb er uovertruffent

Apple har kontanter. Jeg mener med andre ord, at Apple har mange penge. Da jeg kommer fra Irland, så kender jeg dette på egen krop – virksomheden var involveret i en lang strid med EU om, hvorvidt den havde modtaget ulovlige skattelettelser fra den irske regering. Efter lidt frem og tilbage og de sædvanlige appeller, som man typisk ville forvente, så var den sidste twist, at teknologigiganten kunne beholde de €13 milliarder, som den angiveligt skyldte den irske regering (dette er ikke langt fra 3% af Irlands BNP…).

Apples mange kontanter er blevet brugt til én ting frem for alt andet – at opsnappe disse aktier. Apple er kongen af aktietilbagekøbet . Teknologigiganten har spenderet svimlende $550 milliarder på tilbagekøb i løbet af det sidste årti. Dette er et stort tal (den slags penge, der kunne give et land mulighed for at være vært for et VM, ville en kyniker hævde).

Men her er problemet med tilbagekøbene: de er gode, hvis de reducerer aktieantallet. Dette pumper indtjeningen pr. aktie op, hvilket igen gør investorerne glade. Mange tilbagekøb gør dog ikke dette. Nogle selskabet annoncerer tilbagekøb, mens de samtidig tilbyder nogle funky muligheder til medarbejderne, hotshot-lederne og andre insidere. Hvilket for den gennemsnitlige investor ikke er bueno.

Så lad os tjekke aktieandelen og se, hvad Apple har gjort. Ok, i de sidste fem år er antallet af udestående Apple-aktier faldet med næsten 22%. I løbet af det sidste årti svarer dette til næsten 40%.

Der er ingen anden virksomhed – hverken inden eller udenfor teknologiområdet – der kan konkurrere med disse tal. Ser man på udbyttet, så har Apple også udbetalt disse i kæmpestore beløb. Alene i Apples regnskabsår 2021 brugte de $14,5 milliarder på udbytteudbetalinger – en tendens, som selskabet også har fulgt gennem hele årtiet. I løbet af 2020 havde Apple endda flere kontanter end den amerikanske regering ($76,2 milliarder mod en driftslikviditet på $73,8 milliarder hos det amerikanske finansministerium). Ikke at dette betyder noget som helst, men det er alligevel en relativt morsom statistik.

Regnestykket om tilbagekøb kværnes langsomt derudaf, men kan dog være væsentligt over tid. Processen tilbyder en enkel måde for investorerne at eje en evigt voksende portion af nogle exceptionelle virksomheder

Warren Buffett

Vil Apple lide under recessionen?

Selvfølgelig er der en elefant i rummet her. Det sidste årti har stort set været en ekstravaganza af konstant aktionærafkast. Der var spandevis af gratis kontanter – ig især indenfor teknologisektoren – og derfor flød disse tilbagekøb som champagne under den officielle FIFA-fanfestival i Qatar (i løbet af bestemte timer, altså).

Men dette er ikke længere den verden vi lever i. Federal Reserve er nu blevet aggressive, og har hævet renten og suget likviditet ud af økonomien, hvor investorerne har fået trukket tæppet væk under sig. Så kan dette så fortsætte?

Hmmm. Ok, den dårlige nyhed er, at efterspørgslen vil falde. Kunderne vil reducere deres iPhone-køb. Dette er faktisk allerede sket. Virksomheden reducerede produktionsplanerne for deres iPhone 14 fra 90 millioner til 87 millioner, efter at efterspørgslen ikke levede op til forventningerne.

Selskabets profit hæmmes også potentielt af de igangværende nedlukninger og protester i Kina, selvom, som jeg skrev om i går, at investorerne satser på, at Kina vil fortsætte med at løfte sine restriktioner, således at alt dette forhåbentlig snart vil være i bakspejlet.

“For at afspejle den fortsatte modvind, så nedjusterer vi vores (kvartalsvise) prognoser, idet iPhone-efterspørgslen kunne blive påvirket af 5-8 millioner enheder (for det meste i high-end afdelingen) og negativt påvirke omsætningen med $5-8 milliarder,” siger Amit Daryanani, der er analytiker hos EvercoreSI.

Men selvom afkastet er faldet i takt med det bredere marked, så har Apple stadig klaret sig helt OK. På nuværende tidspunkt kunne Apple endda have optjent retten til ikke længere at blive betragtet som en teknologivirksomhed. Fordi tillokkelsen ved Apple ligger netop i dens klæbrighed. Og der er ikke noget mere skræmmende end æblegraven.

Og dette hjælper aktien med fremstå som en kvasi-flyvning-til-sikkerhed, i det mindste så vidt det er muligt for egenkapitalen. Den altoverskyggende kendsgerning er dog, at Apple har opbygget et økosystem, som kunderne ikke blot ikke ønsker at forlade, men også føler at ikke at kunne forladr. Den stødpude, som dette giver med hensyn til omsætningen og cashflowet er enorm.

Apple kan også slippe afsted med ting, som andre virksomheder ikke engang ville kunne drømme om. En veninde fortalte mig en historie i går om, hvordan hun havde mistet en af sine airpods i et byggemarked. Hun indså dette, da hun forlod butikken, så hun vendte tilbage for at prøve at finde den. Hun kunne se, at den var forbundet via Bluetooth på hendes telefon, så hun vidste, at den var i butikken et eller andet sted. Efter 15 minutters gravearbejde fandt hun den til sidst.

Dette forbløffede mig. Jeg spurgte hende, hvorfor hun ikke bare åbnede sin telefon og fik hovedtelefonerne til at afspille en alarm, så hun kunne følge lyden og således spore dem. Hun sagde, at dette ikke var muligt, fordi hun havde en Android-telefon, og Apple tillader ikke denne funktion for ikke-iPhone-brugere.

For enhver upartisk seer er dette en ekstremt irriterende funktion at tilføje til Airpods. Og alligevel har folk ikke noget imod dette – jeg vidste ikke, at dette overhovedet var noget, før i går. Kan du forestille dig, at en anden teknologiproducent begrænsede en sådan grundlæggende funktion til bestemte telefoner? Ingen ville kunne slippe af sted med dette.

Airpods

Faktisk er Airpods min yndlingsting ved Apple-aktien, og netop det, der styrkede dens status i mit sind som værende en blue chip-aktie for nogle år tilbage. Da den blev lanceret tilbage i 2016 til en byge af memes og forvirring, så blev Apples Airpods oprindeligt hånet.

Og alligevel har de været et kæmpe succes, og er blevet et af Apples mest succesfulde produkter. Apple har på en eller anden måde formået at gøre det igen. Jeg har en anden god anekdote her fra en ven, der beskrev, hvor magisk det var, at hans Airpods automatisk blev tilsluttet hans telefon, da han tog dem ud af etuiet. “De synkroniseres bare helt automatisk!”, udbrød han med en blanding af glæde og forundring.

Og dog var denne teknologi ikke udpræget ny. Den er på mange måder en lille smule Bluetooth. Mine Samsung hovedtelefoner gjorde præcis det samme. Det har været muligt i et årti, måske endda endnu længere. Endnu bedre, mine Samsung hovedtelefoner synkroniseres automatisk til næsten alle telefoner – både Android og Apple. Og alligevel er Apple-brugerne ovenud glade for denne funktion.

Hovedtelefoner er for de fleste en livsnødvendighed. Hvilket betyder, at folk simpelthen er nødt til at købe dem, og i betragtning af hvor meget folk elsker deres iPhones, så vil de derfor ikke overveje at købe andet end Airpods. Dette giver Apple mulighed for at opkræve overpris – ligesom selskabet gør med alle dets produkter – endnu en kæmpe indtægtskilde.

Igen er dette skønheden i økosystemet og markedsføringens magt. Tag f.eks. en snak med dine Airpods og bed dem om at “spille Fleetwood Mac”, og de vil nu ikke sende dig videre til Spotify som alle andre hovedtelefoner, men vil i stedet sende dig videre til Apple Music. Og på trods af Spotifys dominans, så irriterer dette slet ikke folk. Dette er fordi at alt andet de ejer også er Apple, og det er de slet ikke klar over. Voldgraven!

Jeg tror stadig, at Apple begik en enorm fejl, når det kommer til Apple Music eller iTunes’ bortgang – men tabet til Spotify har været et sjældent miss for Apple. Airpods alene opnår tilstrækkeligt med omsætning til at være en S&P 500-virksomhed. Det er virkelig et utroligt boost til Apples pengemaskine – og dette boost er udelukkende blevet tilføjet siden 2016.

Konkurrence

Jeg er ikke enig i den store dominans, som Apple og mange andre store teknologivirksomheder har fået. Men som investor er dette dog alligevel en god ting. Og selv blandt disse giganter er Apples magt enorm, og dets monopol er uden sidestykke. Vi ser allerede nu Elon Musk kæmpe med Apple om dets reklamepolitikker, men selv den rigeste mand i verden må i sidste ende bøje sig for teknologigiganten.

Der var ikke noget bedre eksempel på Apples dominans end dets seneste træk vedrørende “privatliv”. Med en kraftig markedsføring bag sig, der handlede om at beskytte forbrugerne, så er dette intet andet end en måde at tage annoncemarkedet ved hornene og snuppe en langt større del af kagen. Apple kunne ikke bekymre sig mindre om deres kunders privatlivsproblemer. Hvilket igen er en grim ting at sige, men som udgør en fantastisk ting for deres aktiekurs prognoser.

Apple introducerede sin App Tracking Transparency-politik sidste år, og tvang således de forskellige apps til at bede om tilladelse, før de sporede brugerne for personlige annoncer. Netop fordi de fleste brugere meldte fra, så sendte annoncørerne nu deres udgifter fra Android til Apple. Aktiekurserne på de reklameafhængige virksomheder, såsom Snapchat, Meta og Twitter kollapsede efterfølgende som resultat af dette.

Estimaterne anslog, at det kostede Twitter, Snapchat, YouTube og Meta $10 milliarder i omsætning i tredje og fjerde kvartal af 2021. Tal lige om at dominere dine konkurrenter med et enkelt klik på en kuglepen. Det var en helt fantastisk muskelspænding overfor næsten alle. Denne sommer sagde Meta, at effekten i 2022 var endnu mere alvorlig, og at ovennævnte træk havde kostet dem $10 milliarder.

Når dette sp er sagt, så vil du dog ikke se mig fælde mangen en tåre for virksomheder, såsom Meta og Google, men der findes desværre også en mere trist virkelighed her. De små virksomheder var som sædvanligt de største ofre af den alle. Annoncørerne blev nemlig tvunget til at skære enormt ned på udgifterne, fordi det var blevet så meget vanskeligere at målrette deres annoncer mod kunderne. For de utallige virksomheder, der er afhængige af disse annonce indtægter, så har dette været knusende. Og selvfølgelig også de virksomheder, der er afhængige af reklamer for at kunne opnå salg. Der har med andre ord været mere end nok smerte til alle parter.

“Jeg følte personligt ikke effekterne af Apple-ændringerne i 2021 så meget, som vi gør i 2022. Dette år er ganske enkelt brutalt,” sagde Nadia Martinez til Financial Times i sommer. Martinez er grundlæggeren af Kallie, der er et firma, der laver håndlavede skofirma i Californien, som hun lancerede fra hendes bryggers tilbage i 2014.

Brug venligst delingsværktøjerne, der findes via deleknappen øverst eller på artikel siden. At kopiere artikler for at dele dem med andre er et brud på FT.com’s T&C’er og ophavsretspolitik . Send en e-mail til [email protected] for at købe yderligere rettigheder. Abonnenter kan dele op til 10 eller 20 artikler om måneden ved at bruge gaveartikeltjenesten. Flere oplysninger kan findes her.
https://www.ft.com/content/1959b06d-0a6e-4c37-9528-476f83626a86

“Enhver lille virksomhed, i det mindste de online virksomheder, er ofre for disse Big Tech-giganters luner. Der er bare ingen vej udenom. Så hvis de gør noget, der er til skade for dig, så bliver du sønderknust”, sagde en anden virksomhedsstifter til Financial Times i samme artikel.

I en anden magtdemonstration opdaterede Apple sine App Store-regler i år for at kræve, at annoncørerne bruger købssystemet i appen til at “booste” opslagene på de sociale medie-apps. Denne ændring betyder, at disse sociale medieplatforme, såsom Instagram og Facebook, bliver nødt til at overdrage 30% af omsætningen fra disse annoncer til apple, i overensstemmelse med den standardkommission, som Apple allerede modtager for indhold i en iOS-app. 30%!

Det er en direkte skræmmende mængde magt for én virksomhed at have, og ødelæggende for de andre konkurrerende virksomheder. Især er dette igen de små virksomheder, som dette knuser. Men sp igen, som investor er alt dette en fantastisk fordel (så beskidt som dette end føles at sige).

Apple har mere markedsstyrke end næsten enhver anden virksomhed jeg kan komme i tanke om, og på tværs af alle brancher. Deres enorme cashflow, ubarmhjertige aktieopkøb og udbytte kan få enhver investors mund til at løbe i vand. Selvom disse faktorer går langsommere, betyder voldgraven omkring Apple-økosystemet, at folk ikke kan komme ud.

Og det vil de i øvrigt heller ikke. Apple markedsføres så godt, at folk er glade for at betale en overpris for at være en del af dette økosystem. Med undtagelse af olieselskaberne, så er dette det største selskab i verden. Og folk støtter det stadig, som om det var deres lokale fodboldhold, som om der er en vis stolthed over at være forelsket i en af de største virksomheder i verden, der aktivt kvæler konkurrencen på markedet og gør nar af antitrustlovgivningen (Spotifys direktør Daniel Elk offentliggjorde faktisk et Twitter indlæg, da jeg skrev dette om Apples “tvivlsomme” etik, hvilket i øvrigt er glimrende læsning):

Som jeg sagde ovenfor, så er dette min favoritaktie på markedet og den største enkelte aktiebeholdning i min portefølje. Dette skyldes, at formålet med min porteføljes er at tjene mig penge, og ikke afspejle, hvilke virksomheder jeg hepper på. Så nej, jeg sælger ikke mine Apple aktier lige foreløbigt. Men du vil dig aldrig fange mig i at bruge et Apple-produkt, idet jeg nemlig holder alt for meget af min personlige lille vendetta.

Jeg bliver nu nødt til at smutte. Min nye OnePlus er netop ankommet.