Que s’est-il passé avec FTX ? Une analyse détaillée

Oh Sam, qu’as-tu fait ?

Sam Bankman-Fried a fêté ses 30 ans cette année, ayant déjà amassé une fortune de plus de 20 milliards $. Au volant d’une fidèle Toyota, il a cependant suivi un « altruisme efficace », avec l’intention de donner la grande majorité de sa fortune.

Cette semaine, il a tenu parole. Mais pas comme il l’avait prévu.

Comment Binance est-il impliqué ?

FTX, l’une des trois grandes crypto-monnaies aux côtés de Binance et Coinbase, n’a été lancée qu’en 2019. Leur ascension a été stupéfiante, et plus tôt cette année, ils ont dépassé Coinbase en termes de volume, se plaçant comme le deuxième plus grand échange de crypto-monnaie au monde.

Binance a aidé à les incuber. L’année dernière, ils ont encaissé leurs capitaux propres à hauteur de 2,1 milliards $. La seule chose, c’est qu’ils ne l’ont pas pris comme de l’argent parce que, vous savez, c’est de la crypto-monnaie et cela aurait eu trop de sens. Au lieu de cela, ils l’ont pris comme une scission entre les pièces stables et FTT.

Qu’est-ce que FTT ? Eh bien, FTT est le jeton natif de FTX et c’est aussi là que tout commence.

Si vous êtes curieux de savoir pourquoi Binance détiendrait le jeton natif de son plus grand rival, FTX, vous devriez l’être. Cela n’a pas beaucoup de sens, étant donné que FTT sera si intrinsèquement lié aux performances de FTX.

C’est typique de la mauvaise diversification et des finances incestueuses que l’on voit souvent dans la crypto-monnaie. Au cours de l’été, lorsque Luna a implosé (analyse détaillée sur ce carnage ici), il a emporté un tas d’entreprises avec lui car beaucoup ont été exposés au jeton Luna. Surendettés et investis les uns dans les autres, lorsque la musique s’est arrêtée et que les lumières se sont allumées, il est devenu très évident que la moitié de la pièce était nue.

Les choses allaient bien pendant un certain temps avec FTX et les avoirs en FTT de Binance. Et puis la semaine dernière, CoinDesk a publié un article sur Alameda Research.

Qu’est-ce qu’Alameda ? Il s’agit d’une société commerciale fondée par Sam Bankman-Fried (SBF). Oui, le même SBF qui dirige FTX. Encore une fois, vous verrez probablement beaucoup de ces mots dans les jours à venir : circulaire, corrélé, enchevêtré, incestueux.

L’histoire disait que le bilan d’Alameda était plein de jetons FTT. En effet, j’ai tracé ci-dessous la composition des actifs de 14,6 milliards $ à l’époque. Comme vous pouvez le constater, FTT représente au moins 40 %, dont 3,7 milliards $ de FTT déverrouillée. Oh, au fait, la capitalisation boursière de FTT à l’époque était de 3 milliards $, avec une capitalisation boursière entièrement diluée de 7,9 milliards $. Pas bon.

Ces chiffres élevés signifiaient que le bilan d’Alameda était largement surestimé. FTT est un jeton créé à partir de rien, et SBF dirigeait les deux sociétés. Tu parles d’un conflit d’intérêts…

Alors que SBF insiste sur le fait qu’Alameda ne bénéficie pas d’un traitement préférentiel, le fait qu’ils aient envoyé leurs liquidités à FTX en premier lieu est un facteur important quant à la façon dont FTX a accumulé des liquidités si rapidement et est devenu un acteur si important, n’ayant été lancé qu’il y a trois ans.

Mais les révélations sur le bilan d’Alameda rempli de FTT ont effrayé le PDG de Binance, Changpeng Zhao (CZ). À tel point qu’il a annoncé qu’il abandonnait tout, hésitant devant le montant détenu par Alameda, à quel point il était illiquide et le fait qu’il était utilisé comme garantie contre tant de prêts.

Que s’est-il passé avec FTX ?

C’est là que les choses deviennent troubles. Un flot de retraits a commencé à sortir de FTX, ce qui est logique car les gens s’inquiètent de la solvabilité de l’échange. Comme je l’ai dit, les pauvres investisseurs en crypto-monnaies sont passé au sèche-linge cette année et ils en ressortent sec à en voir les os.

Il y avait longtemps des questions sur la relation entre Alameda et FTX, et regarder les 8 milliards $ de passif d’Alameda par rapport au journal des actifs ci-dessus avait des gens inquiets. Il n’était pas clair si les 8 milliards $ de passif étaient libellés, mais s’ils étaient en monnaie fiduciaire comme l’USD, alors les sonnettes d’alarme auraient été déclenchées.

Ce jeton FTT était un jeton à faible liquidité, s’échangeant avec des volumes quotidiens en moyenne de 25 millions $ au cours des six derniers mois. Il n’était même pas répertorié sur la plupart des bourses. Il n’y a aucun moyen qu’il puisse être monétisé rapidement (le cas échéant) si les passifs devaient soudainement être appelés à Alameda.

Et puis, le rebondissement de l’intrigue. FTX a suspendu les retraits.

Cela a immédiatement provoqué le SSPT pour les investisseurs en crypto-monnaies, pour qui les retraits suspendus d’entreprises comme Celsius et Voyager Digital plus tôt cette année n’étaient que trop frais – la dernière étape du billet aller simple vers la ville de la faillite (une analyse détaillé de cet effondrement peut être lue ici).

Binance va acquérir FTX

Et puis c’est devenu encore plus fou.

CZ est sorti et a tout fait sauter, annonçant que Binance allait acquérir FTX.

Moins de 48 heures après avoir annoncé qu’ils renonçaient à leur exposition en FTT, ils ont décidé d’aller acheter le tout. CZ est intervenu alors que les demandes de retrait continuaient d’être refusées par FTX, sauvant l’échange assiégé de l’insolvabilité.

Semblable à Google prenant le contrôle de Facebook, le premier échange de crypto-monnaie avait dévoré le deuxième échange de crypto-monnaie. Alors que beaucoup verront cela comme une énorme victoire pour Binance, je considère cela comme une perte pour l’ensemble de l’industrie. Quel coup incroyablement dommageable pour tout l’espace, voir le deuxième plus grand échange s’enflammer et tant de gens perdre encore beaucoup.

Pourquoi FTX ne pourrait-il pas honorer les retraits ?

Mais attendez.

Les gens parlent d’une ruée vers la banque causant ce gâchis. SBF a tweeté qu’il s’agissait d’une « pénurie de liquidités ».

Mais qu’est-ce que ça veut dire ? FTX n’est pas une banque, et donc une ruée vers la banque ne devrait rien déclencher. Les clients déposent de l’argent dans FTX et achètent des crypto-monnaies. La crypto-monnaie se trouve là – FTX est un dépositaire. Cela devrait être assez simple.

FTX n’est pas une banque de réserve fractionnaire prêtant des fonds. Si une banque voyait ce niveau de retraits – avec des estimations partout mais probablement en milliards – elle serait probablement également illiquide. C’est ainsi que fonctionne la banque de réserve fractionnaire.

Mais encore une fois, FTX n’est pas une banque. Il ne devrait pas prêter d’actifs ni en tirer un rendement. Et si vous ne me croyez pas, voyez le tweet ci-dessous de SBF lui-même décrivant cela.

C’était lundi. Oh, et hier, le tweet a été supprimé par SBF. Oups. Et pendant que nous y sommes, le tweet ci-dessous a également été supprimé.

Vous voyez à quel point cela devient effrayant ?

Ce qui nous amène à maintenant. Et la plus grande question est de savoir ce que SBF faisait exactement avec les actifs des clients ? Je ne suis pas avocat, mes connaissances juridiques se limitent aux deux premières saisons de l’émission télévisée Suits, mais si SBF envoyait des fonds de clients à Alameda où il les utilisait pour réaliser des profits, cela me semble être une fraude.

Les gens désignent naturellement Luna et le méchant là-bas, Do Kwon. Mais c’était une bête complètement différente. Luna (et Terra/UST) était un écosystème de DeFi avec un modèle défaillant qui a finalement abouti à sa mort.

FTX ne fait pas partie de la DeFi. FTX est un échange centralisé qui semble avoir mal joué avec les actifs des clients. Cela devrait être une équation simple. Les clients doivent déposer des fonds dans FTX et acheter des crypto-monnaies. Cette crypto-monnaie devrait rester là. Il ne doit pas être déplacé ailleurs, prêté ou utilisé comme capital pour toute sorte d’activité – par Alameda ou autre.

Que se passe-t-il ensuite ?

Le jeton FTT s’est effondré et fait face à une lutte pour survivre.

Bien sûr, Alameda portera probablement un toast en conséquence – même s’il survit. Le jeton a baissé de 75 % presque du jour au lendemain et se négociait à 45 $ en mars. Alameda a garanti des prêts avec FTT (encore une fois, voir le bilan ci-dessus), qu’elle créait (par procuration) à partir de rien. Et maintenant, l’économie circulaire s’est effondrée.

Quant aux actifs des clients dans FTX, c’est la partie inquiétante. J’espère vraiment que les clients récupéreront leur argent, mais c’est difficile à dire pour le moment. Cela se finira probablement en passant par un long processus judiciaire, et j’espère qu’ils obtiendront le plus de retours possibles, mais pour le moment, nous ne savons pas quelle est la taille du trou.

Il existe également une incertitude autour de CZ et Binance. Si l’acquisition de FTX se concrétise – et c’est un gros si – alors il pourrait avoir un rôle à jouer dans tout cela.

Nous ne savons pas ce que FTX a fait avec les fonds des clients. Je suivrai cet article avec une analyse des flux en chaîne pour essayer de déterminer si FTX envoyait quelque chose à Alameda. Honnêtement, c’est la seule théorie que j’ai.

Comme je le répète, FTX n’est pas une banque. Il ne doit pas être soumis à une crise de liquidité. Les actifs ne devraient même pas être soutenus 1: 1, les actifs devraient tout simplement être… là.

Mais les choses ont très mal tourné ici. Encore une fois, c’est un autre jour très sombre pour le monde de la crypto-monnaie dans une année qui ne cesse de les faire souffrir.

Et une fois de plus, ce sont les investisseurs particuliers qui risquent de payer le plus gros prix.