Nano demande une sanction de 701 000 $ contre Alec Otto après avoir abandonné sa poursuite

Les développeurs de la crypto-monnaie Nano (NANO/USD) demandent 701 000,00 $ (502 300,00 £) en honoraires d’avocat et frais à titre de sanction contre le détenteur de jetons Alec Otto, qui a abandonné son action en justice. Un rapport a dévoilé cette nouvelle le 28 juillet, notant que l’équipe juridique de la société a déclaré à un tribunal fédéral de Californie que les allégations contre Nano étaient juridiquement sans fondement. Apparemment, Otto a déposé un recours collectif contre le développeur Nano, alléguant fraude, violation des lois sur les valeurs mobilières, entre autres fautes.

Selon le rapport, les réclamations d’Otto étaient liées au piratage de l’échange BitGrail de 2018, qui a entraîné la perte de 15 millions de jetons d’une valeur de 150,00 millions $ (107,48 millions £). Il a d’abord tenté de certifier ses allégations contre Nano en tant que recours collectif en août 2020, suivi d’une autre tentative en décembre. Otto a finalement décidé de revenir sur l’affaire le mois dernier.

La juge de district américaine Yvonne Gonzales a approuvé le licenciement volontaire et a demandé un briefing sur la question de savoir si le plaignant et son équipe juridique devraient faire face à des sanctions. À cette fin, les développeurs de Nano ont demandé qu’Otto et les trois cabinets d’avocats qui le représentaient dans l’affaire unissent leurs forces pour augmenter le montant susmentionné.

Nano affirme que les allégations d’Otto sont sans fondement

Lors du dépôt des sanctions contre Otto et son équipe juridique, Nano a fait valoir que le plaignant avait déposé l’affaire trop tard, ajoutant qu’au moins un dépôt comprenait des réclamations étayées par des preuves. En plus de cela, Nano a déclaré qu’Otto avait présenté une série d’arguments absurdes et/ou clairement sans fondement juridique.

Nano a en outre cité que le témoignage de déposition d’Otto a révélé qu’il n’avait aucune information factuelle concernant ses jetons XRB à l’époque. Selon la société, le plaignant n’avait aucune idée du montant de XRB qu’il a acheté lorsqu’il a acheté les jetons ou du nombre de jetons qui restaient sur BitGrail après sa fermeture.

Notamment, ce n’est pas la première fois que quelqu’un traîne Nano devant le tribunal concernant la perte des jetons. Au moment du piratage, Nano passait sous RaiBlocks et XRB était son jeton natif. Ni BitGrail ni Nano n’ont pris l’entière responsabilité des vulnérabilités qui ont conduit à l’attaque. En conséquence, les gens s’en sont pris à Nano, essayant de récupérer les pertes qu’ils ont subies.

Outre Otto, Alex Brola, un investisseur de Nano, a déposé une plainte contre la société en 2018. Comme Otto, Brola a également volontairement retiré sa plainte, forçant la juge du district de New York, Nina Gershon, à rejeter l’affaire.