D’Ashtead à Flutter, pourquoi les entreprises cotées au Royaume-Uni déménagent-elles leur cotation aux États-Unis ?

Le marché boursier britannique fait face à un autre revers important alors qu’Ashtead, un membre éminent du FTSE 100 et l’une des sociétés cotées les plus précieuses de Londres, annonce son intention de transférer son cotation principale à New York.

Avec cette décision, Ashtead rejoint la liste de certaines grandes entreprises cherchant à obtenir des valorisations plus élevées et des pools d’investisseurs plus importants de l’autre côté de l’Atlantique, remettant ainsi en question la position de Londres en tant que centre financier mondial.

Ashtead, leader mondial de la location d’équipements de construction avec une capitalisation boursière de 28 milliards de livres sterling, génère la quasi-totalité de ses bénéfices en Amérique du Nord grâce à sa marque Sunbelt Rentals.

Le conseil d’administration de la société a conclu que les États-Unis offrent un « lieu naturel de cotation à long terme » en raison de leur domination dans les flux de revenus de l’entreprise, de leur empreinte opérationnelle et de l’intérêt des investisseurs.

Le PDG Brendan Horgan a souligné qu’une cotation à New York améliorerait la liquidité et rendrait Ashtead plus attrayant pour les investisseurs institutionnels américains.

Malgré ce changement, Ashtead prévoit de maintenir une cotation secondaire à la Bourse de Londres (LSE).

Cependant, cette décision signifie qu’elle perdra sa place dans le FTSE 100, un indice synonyme de l’élite des entreprises britanniques.

Les entreprises britanniques se ruent vers les bourses américaines

Ashtead n’est pas le seul à vouloir s’introduire en bourse aux États-Unis.

Au cours des dernières années, plusieurs entreprises britanniques de premier plan ont transféré leurs cotations principales aux États-Unis ou envisagent activement de le faire :

Flutter Entertainment, propriétaire de Paddy Power, a transféré son cotation principale à New York, dans le cadre d’une double cotation visant à renforcer sa présence sur le marché américain.

CRH, le géant des matériaux de construction, a déménagé son cotation plus tôt cette année, invoquant des avantages d’évaluation.

Ferguson (anciennement Wolseley), le groupe de plomberie et de chauffage, a opéré le changement en 2022, avec une augmentation notable de sa valorisation après le changement.

Dans une interview accordée à Bloomberg en avril, le PDG de Shell, Wael Sawan, a indiqué que l’entreprise était « ouverte à toutes les options » pour remédier à l’écart d’évaluation entre Shell et ses concurrents américains, Chevron et ExxonMobil.

Parmi les possibilités, il a reconnu un éventuel transfert de la cotation principale de Shell de Londres vers les États-Unis.

En juillet, cependant, Sawan a précisé qu’aucun plan immédiat n’était en cours pour déplacer la cotation de l’entreprise.

Au lieu de cela, Shell s’est concentré sur l’amélioration de la valeur pour les actionnaires en augmentant les rachats d’actions, une stratégie visant à stimuler le cours de l’action de la société tout en maintenant sa base de cotation actuelle.

En dehors du Royaume-Uni, un autre géant européen de l’énergie, TotalEnergies, a exprimé son intérêt pour une éventuelle cotation aux États-Unis, motivé par les difficultés à obtenir des capitaux en Europe en raison des politiques de lutte contre le changement climatique.

Les disparités d’évaluation sont à l’origine de l’exode

L’attrait des marchés américains est en grande partie lié aux importantes disparités d’évaluation entre les entreprises cotées à Londres et celles de New York.

Une analyse de JPMorgan Chase & Co. révèle que les entreprises qui transfèrent leurs cotations aux États-Unis obtiennent souvent des valorisations plus élevées et réduisent leur écart de valorisation par rapport à leurs homologues américains.

Par exemple, CRH et Ferguson ont vu leurs valorisations boursières se rapprocher davantage de celles de leurs concurrents cotés aux États-Unis depuis leur déménagement.

Au cours des trois dernières années, les entreprises cotées aux États-Unis ont démontré des performances financières solides, avec une croissance des bénéfices à un taux annualisé de 3,4 %.

Les revenus de ces entreprises ont augmenté encore plus significativement, à 6,5 % par an, soulignant une activité de vente accrue qui a stimulé la croissance des bénéfices.

Nombre d’entreprises cotées mensuellement à la Bourse de Londres (LSE) de janvier 2015 à mai 2024, Source: Statista

En revanche, les entreprises cotées au Royaume-Uni ont connu une période difficile, avec une baisse des bénéfices à un rythme moyen de 9,5 % par an sur la même période.

Alors que les revenus ont augmenté modestement de 2,5 % par an, la baisse des bénéfices suggère que la hausse des coûts ou l’intensification des niveaux de réinvestissement érodent les marges bénéficiaires.

Il est important de noter que le marché boursier américain se négocie à un ratio cours/bénéfice (P/B) de 33,3 fois, nettement supérieur à sa moyenne sur trois ans de 27,1 fois, tandis que le marché boursier britannique se négocie à un ratio P/B de 20,1 fois, nettement supérieur à sa moyenne sur trois ans de 14,5 fois, mais largement en retard sur les États-Unis.

Cet écart d’évaluation a mis les entreprises cotées au Royaume-Uni sous pression pour explorer des marchés alternatifs qui reflètent mieux leur véritable valeur.

Appel aux États-Unis : un écosystème d’actions florissant

La croissance robuste du marché boursier américain est un autre facteur d’attraction important.

La Bourse de New York et le Nasdaq offrent un accès à un vaste bassin de capitaux et s’adressent à des industries à forte croissance comme la technologie et l’intelligence artificielle.

Cet écosystème dynamique offre des opportunités de création de valeur à long terme et de trading spéculatif, attirant un large éventail d’investisseurs.

L’activité de vente à découvert, les volumes de transactions plus élevés et une culture de l’innovation ont également rendu les marchés américains plus attrayants.

En revanche, la préférence du marché britannique pour les stratégies d’investissement à long terme a parfois entraîné une croissance plus lente et des rendements plus faibles.

Cette tendance soulève également des questions sur la viabilité à long terme du Royaume-Uni en tant que destination pour les entreprises internationales.