Le système de santé américain est-il si défectueux qu’il pourrait pousser quelqu’un à commettre un meurtre ?

Kevin Dwyer, un patient atteint de fibrose kystique, a dû faire appel à une équipe d’avocats et partager son histoire dans l’ émission Today Show pour obtenir l’approbation d’un médicament qui changerait sa vie.

Dwyer vient d’une famille de sept enfants, dont quatre, lui y compris, souffrent de fibrose kystique, un trouble génétique causé par un gène défectueux.

Cette maladie affecte gravement les poumons, le pancréas et le foie, entraînant une vie quotidienne difficile pour les patients.

Lorsque Kalydeco, un médicament révolutionnaire conçu pour cibler le gène défectueux lui-même plutôt que simplement les symptômes, est devenu disponible, Dwyer et sa sœur ont tous deux déposé des réclamations auprès de leur assureur, UnitedHealthcare, pour accéder au médicament.

Alors que la sœur de Dwyer a finalement obtenu l’approbation après un appel, la demande de Kevin a été rejetée, malgré la soumission d’informations identiques. Sans le médicament, Kevin était sur le point d’avoir besoin d’une transplantation pulmonaire.

« L’idée de recevoir ce médicament qui pourrait arrêter ma détérioration était tout pour moi », a déclaré Dwyer dans une interview.

UnitedHealthcare n’a approuvé la réclamation de Dwyer qu’après que son histoire ait attiré l’attention générale grâce à la défense juridique, au soutien des représentants de la santé et à un reportage dans l’ émission Today Show .

Dans ce contexte de difficultés systémiques au sein de l’industrie de la santé, un événement choquant s’est produit : un diplômé de la Ivy League de 26 ans a abattu en plein jour le PDG de UnitedHealthcare, Brian Thompson.

L’assassinat ciblé a provoqué un choc dans le secteur de la santé, ravivant les débats sur les immenses défis du système de santé américain, évalué à 4,9 billions de dollars.

L’assassinat de Brian Thompson

Le 4 décembre à Manhattan, Brian Thompson, PDG de UnitedHealthcare, a été mortellement abattu lors d’une attaque ciblée à l’extérieur d’un hôtel.

L’agresseur, identifié comme Luigi Mangione, 26 ans, a été arrêté quelques jours plus tard à Altoona, en Pennsylvanie.

Mangione est désormais accusé par l’État et le gouvernement fédéral, notamment de meurtre au premier degré dans le cadre d’un acte terroriste, une accusation rare et importante.

Cette désignation juridique affirme que le meurtre avait pour but d’intimider le public ou d’influencer la politique gouvernementale.

En vertu de la loi de l’État de New York, de telles accusations entraînent des peines plus sévères lorsqu’elles sont liées à des actes visant à inciter à la peur ou à exercer des pressions sur l’action gouvernementale.

Au niveau fédéral, Mangione est accusé de meurtre avec arme à feu, d’utilisation d’un silencieux lors d’un crime violent et de harcèlement interétatique, des infractions qui pourraient entraîner une peine d’emprisonnement à perpétuité s’il est reconnu coupable.

Le 23 décembre, Mangione a plaidé non coupable d’accusations de meurtre et de terrorisme devant le tribunal d’État.

Le soutien public pour le « tueur à gages »

L’affaire Mangione a suscité une vague inattendue de fascination publique, certains le présentant comme un héros populaire.

Les partisans se sont rassemblés devant les tribunaux, ont partagé des ballades sur TikTok et ont lancé la campagne #FreeLuigi, qui continue de gagner du terrain.

Internet a rapidement révélé des détails intimes de la vie de Mangione, brossant le portrait d’une personnalité complexe.

Originaire du Maryland et issu d’une famille éminente, Mangione a fréquenté une école privée, a obtenu son diplôme avec mention très bien et a obtenu un diplôme en informatique de l’Université de Pennsylvanie.

Les détectives des médias sociaux ont même découvert ses critiques sur Goodreads et ont affirmé qu’il souffrait de douleurs chroniques au dos en raison d’une blessure à la colonne vertébrale, un détail que certains ont transformé en récits spéculatifs sur sa vie personnelle et ses relations.

Cet intérêt intense reflète l’hyper-concentration de la culture « chroniquement en ligne » d’aujourd’hui.

L’apparence saisissante de Mangione a également contribué à son attrait polarisant. Comme l’a noté le journaliste Jonn Elledge sur le podcast The Bunker :

« Je pense que c’est plus une question de gens qui aiment le chaos… les gens aiment les beaux garçons. »

Bien que l’acte de violence ait été universellement condamné, Mangione a suscité l’empathie à travers tout le spectre politique, une anomalie dans une société autrement divisée.

Ses actions sont devenues le symbole d’une frustration plus large du public à l’égard du système de santé, transcendant les frontières idéologiques et suscitant un nouveau débat sur les inégalités systémiques.

Réponse du gouvernement et des entreprises à l’attaque

À la suite de l’assassinat de Brian Thompson, les principales compagnies d’assurance maladie ont pris des mesures rapides, en supprimant temporairement les profils des dirigeants de leurs sites Web et en reportant les assemblées d’actionnaires en personne.

Des experts juridiques ont noté le nombre inhabituellement élevé d’accusations portées contre Luigi Mangione et le renforcement de la sécurité entourant son transfert dans un centre de détention de New York, où il attend son procès.

Le procureur du district de Manhattan, Alvin Bragg, a décrit l’attaque comme « un acte destiné à intimider et à semer la terreur ».

La loi antiterroriste de New York, promulguée après les attentats du 11 septembre, élargit la définition du terrorisme pour inclure les actes visant à intimider les populations civiles ou à influencer la politique gouvernementale.

Bien que généralement utilisées pour poursuivre des complots extrémistes, les procureurs affirment que les actions de Mangione répondent aux critères de la loi.

Historiquement, la loi a été appliquée dans des cas impliquant des attentats à la synagogue, des violences racistes et des efforts de recrutement pour des groupes extrémistes.

L’application de cette loi au cas de Mangione souligne la menace perçue que ses actions font peser sur le tissu corporatif et social de l’Amérique.

Cependant, son cas soulève des questions troublantes : qu’est-ce qui a poussé un élève de classe moyenne à commettre un tel acte de violence ? Pourquoi son histoire a-t-elle suscité de l’empathie au-delà des clivages politiques ?

La mainmise des entreprises sur le système de santé américain

Le paysage de la santé aux États-Unis est un mélange de programmes financés par l’État, comme Medicaid, et d’un vaste réseau d’assureurs privés.

Pour la plupart des Américains, l’accès aux soins de santé est assuré par une assurance privée, soit par l’intermédiaire de leur employeur, soit par des plans personnels.

Le coût des soins dépend fortement des négociations entre les assureurs et les prestataires, laissant les patients largement impuissants dans le processus.

Cette domination de l’industrie privée ne façonne pas seulement l’accès individuel aux soins, mais exerce également une influence immense sur le Congrès.

En 2020, les dépenses de lobbying dans le secteur de la santé ont atteint 713,6 millions de dollars, soit plus du double des 358,2 millions de dollars dépensés en 2000.

Le livre de la professeure Amy McKay, Stealth Lobbying: Interest Group Influence and Health Care Reform, met en lumière l’impact profond du lobbying lors de moments législatifs clés, tels que l’introduction de la loi sur les soins abordables (2008-2010).

Grâce à une analyse statistique et à des méthodes d’enquête, McKay a pu retracer comment les efforts de lobbying – notamment les dons, les collectes de fonds et les réunions avec les sénateurs – ont directement façonné les résultats législatifs.

Ses recherches ont révélé que les groupes contribuant aux membres clés des comités étaient beaucoup plus susceptibles de voir leurs préférences reflétées dans les projets de loi et les amendements.

Les dons de campagne et les événements de collecte de fonds privés ont considérablement augmenté la probabilité que les sénateurs proposent des amendements favorables à ces groupes, en particulier pendant les étapes moins visibles du processus législatif.

L’étude souligne comment le « lobbying furtif », mené par le biais de contributions financières et d’interactions personnelles, permet aux groupes d’intérêt d’influencer les politiques en dehors du contrôle public.

Ce contrôle systémique non seulement exacerbe les inégalités au sein du système de santé, mais alimente également le mécontentement public, un facteur qui a peut-être contribué à l’escalade tragique observée dans le cas de Thompson.

Dépenses de santé et inégalités

Le système de santé américain est le plus coûteux au monde, avec des dépenses prévues pour atteindre 4,9 billions de dollars d’ici la fin de 2024, soit près de 17 % du PIB du pays.

Malgré cet investissement stupéfiant, une étude réalisée par le KFF révèle que près de 50 % des adultes ont du mal à se payer des soins de santé.

Un Américain sur quatre retarde des traitements nécessaires en raison du coût, et près de la moitié des adultes assurés font face à des factures médicales inattendues.

Le modèle d’assurance parrainé par l’employeur, qui couvre 78 % de la main-d’œuvre, intensifie ces défis.

De nombreux travailleurs restent dans leur emploi uniquement pour les avantages sociaux, un phénomène que les économistes appellent « piège de l’emploi ». Dans le même temps, les travailleurs indépendants, les employés à temps partiel et les pigistes sont souvent confrontés à des lacunes importantes dans leur couverture, ce qui les rend plus vulnérables aux difficultés financières et médicales.

Disparités dans les soins de santé

Les inégalités dans le domaine de la santé sont encore aggravées par le racisme structurel et les préjugés systémiques.

Une étude de 2021 publiée dans le Journal of the American Medical Association (JAMA) a révélé que les patients noirs et hispaniques reçoivent des soins de moindre qualité que leurs homologues blancs.

Ces disparités contribuent à des taux plus élevés de maladies chroniques, d’hospitalisations évitables et de mortalité au sein des communautés marginalisées.

Les zones rurales sont également les plus touchées par les inégalités en matière de soins de santé. Bon nombre de ces régions sont classées comme déserts médicaux, avec un accès limité aux établissements et aux services de santé.

Les résidents font face à moins d’options de soins préventifs, à des temps d’attente plus longs et à des taux plus élevés de maladies non traitées, perpétuant ainsi des cycles de mauvaise santé et d’instabilité économique.

Loi sur les soins abordables : des progrès mais des lacunes subsistent

La loi sur les soins abordables (ACA) a fait des progrès significatifs dans l’élargissement de la couverture des soins de santé, en particulier parmi les populations non blanches, et a réduit les taux de non-assurance dans tout le pays.

Cependant, il n’a jamais été prévu de combler entièrement toutes les lacunes du système de santé ou d’évoluer vers un modèle de santé universel.

Les États-Unis restent la seule nation développée à ne pas disposer d’une couverture santé universelle, s’appuyant fortement sur des assureurs privés – un système que les critiques considèrent comme perpétuant les inégalités et les lacunes de couverture.

Cette dépendance expose les patients à des dépenses personnelles élevées. Les familles bénéficiant d’une assurance parrainée par leur employeur paient en moyenne plus de 25 000 $ par an en primes et franchises, avec des coûts supplémentaires pour les procédures, les médicaments et les visites chez des spécialistes.

Un rapport du Commonwealth Fund de 2023 a révélé que 23 % des Américains étaient sous-assurés, la majorité (66 %) dans le cadre de régimes parrainés par l’employeur, tandis que 17 % étaient inscrits à Medicare ou Medicaid.

Le système de santé américain en comparaison mondiale

Par rapport à d’autres pays développés comme le Royaume-Uni, le Canada et la France, les États-Unis sont un cas flagrant d’exception en matière de performance dans le domaine de la santé.

Malgré le fait qu’elle ait dépensé plus de 16 % de son PIB en soins de santé en 2022 – le chiffre le plus élevé parmi les pays développés – elle produit certains des résultats les plus médiocres.

En revanche, les pays les plus performants, comme l’Australie et les Pays-Bas, ont dépensé beaucoup moins, respectivement 9,8 % et 10,1 % de leur PIB.

Les Américains sont confrontés aux plus grandes barrières pour accéder aux soins et se les payer, ont l’espérance de vie la plus courte et connaissent les taux de décès évitables les plus élevés.

Le Service national de santé (NHS) du Royaume-Uni, par exemple, se classe parmi les plus abordables, tandis que l’Allemagne et les Pays-Bas excellent dans le contrôle des dépenses personnelles et l’expansion de la disponibilité des médecins généralistes.

Alors que les États-Unis luttent contre les inefficacités d’un système fortement privatisé, le NHS britannique fait face à ses propres crises en raison d’un sous-financement chronique.

Au cours des huit dernières années, le budget de la santé du Royaume-Uni a augmenté en moyenne de 2,8 % par an, contre 3,6 % au cours des 50 années précédentes.

Combiné à des problèmes de productivité de longue date, le système de santé britannique devient de plus en plus précaire.

Les États-Unis investissent d’énormes ressources dans les soins de santé, mais peinent à faire face à l’inefficacité et à l’inégalité, tandis que le NHS britannique est confronté à des défis liés au sous-financement et à des tensions systémiques.

Les deux systèmes soulignent la nécessité de réformes durables qui priorisent l’accès, l’abordabilité et la qualité des soins pour tous.

Elisabeth Benjamin, vice-présidente des initiatives de santé à la Community Service Society, a noté qu’au niveau fédéral, les assureurs sont tenus de divulguer ces données, mais certains États ne les appliquent tout simplement pas.

Au-delà d’un acte de violence isolé

Cela signifie une frustration collective face à un système alourdi par des factures médicales en hausse vertigineuse et des inégalités.

Alors que les enquêtes se poursuivent, la mort de Thompson pourrait déclencher des débats critiques sur la politique de santé.

Les défenseurs espèrent que cet incident tragique deviendra un tournant, conduisant à une réforme significative pour alléger la pression financière et émotionnelle sur des millions d’Américains.