Migration irrégulière au Royaume-Uni : les récits déshumanisants alimentent une mentalité de crise, selon un rapport

De nouvelles recherches de l’Université de Birmingham montrent que le discours du Royaume-Uni sur les migrations irrégulières est un champ de bataille de chiffres, de stéréotypes et de manœuvres politiques.

Intitulée « La construction narrative de l’irrégularité migratoire au Royaume-Uni : représentations et récits dans les médias, la politique et la société civile » , l’étude analyse la manière dont les médias, les politiciens et les groupes de défense des droits façonnent les perceptions publiques et les politiques en matière de migration.

S’appuyant sur une analyse approfondie de 5 987 articles de presse provenant des principaux journaux britanniques ( The Guardian , The Times , The Daily Mail et The Daily Mirror ), de 218 documents politiques, dont des débats parlementaires et des manifestes de partis, et de 611 textes de la société civile, tels que des rapports d’ONG, la recherche couvre la période 2019-2023 – une période marquée par les retombées du Brexit et la montée du sentiment anti-migrant.

Les résultats dressent un tableau saisissant : les migrations irrégulières sont présentées comme une crise à travers des statistiques déshumanisantes et une attention disproportionnée portée aux traversées en petites embarcations, alors même qu’elles représentent une minorité des arrivées.

Ce récit, soutient l’étude, marginalise les réalités humaines de la vie des migrants, renforce les politiques de dissuasion comme les expulsions et le traitement en mer, et oriente le débat vers la sécurité au détriment des droits.

Alors que le Royaume-Uni navigue entre son identité et ses besoins économiques, cette analyse explore comment ces récits s’enracinent, pourquoi ils perdurent et leurs implications plus larges.

Comment les chiffres alimentent le récit de la crise migratoire

Les statistiques dominent le débat sur les migrations, les médias et les politiciens se focalisant sur les chiffres pour dépeindre un système débordé.

Le Dr Stefano Piemontese, auteur du rapport et professeur à l’université de Birmingham, explique :

Cette obsession du chiffre ne se contente pas de dépouiller la migration de ses réalités humaines, réduisant les personnes à de simples éléments dans les processus logistiques de passages et d’expulsions. Elle crée également une illusion de mesurabilité et de contrôle dans l’opinion publique, notamment pour un phénomène longtemps présenté comme nécessitant une réglementation accrue, fournissant à la rhétorique anti-immigration des points de repère permettant d’évaluer les promesses politiques.

L’étude souligne comment cette focalisation déshumanise les migrants, en particulier les hommes, qui sont souvent représentés comme des masses sans visage plutôt que comme des individus ayant des histoires.

Les hommes migrants sont fréquemment présentés comme jeunes, célibataires et racialisés – un stéréotype qui les dépeint comme des menaces potentielles pour la sécurité, tandis que les femmes sont représentées comme des mères vulnérables ou des victimes de la traite.

Ce prisme genré, renforcé dans les 5 987 articles analysés, amplifie un sentiment de menace au détriment de l’empathie.

Les petites embarcations éclipsent les réalités structurelles.

La recherche révèle une importance disproportionnée accordée aux traversées en petites embarcations dans la Manche, bien que celles-ci ne représentent qu’une minorité des arrivées irrégulières.

La plupart des migrants irréguliers entrent ou restent au Royaume-Uni en raison de dépassements de visa, d’obstacles bureaucratiques ou de changements de politique – des voies qui reçoivent beaucoup moins d’attention.

Le professeur Nando Sigona, titulaire de la chaire de migrations internationales et de déplacements forcés à l’université de Birmingham et coordinateur de l’étude I-CLAIM, souligne que,

En présentant la migration principalement comme un problème de contrôle des frontières, le débat est biaisé en faveur des préoccupations sécuritaires, au détriment des droits des migrants, de leurs contributions et de leur intégration à long terme.

Cette focalisation disproportionnée alimente une mentalité de crise.

L’analyse des documents politiques et des médias effectuée par l’étude montre que les arrivées de bateaux ont dominé les gros titres et les débats, justifiant des mesures restrictives telles que la loi de 2023 sur la migration illégale et les plans de déportation vers le Rwanda, actuellement au point mort.

Il en résulte un discours public qui ignore les causes structurelles — comme les longs délais de traitement des visas ou les voies légales restrictives — au profit de réponses d’urgence.

Rhétorique politique : criminels ou victimes ?

Les politiciens élaborent un double discours, présentant les migrants irréguliers à la fois comme des criminels et des victimes – un cadrage qui sert plusieurs objectifs.

L’étude révèle que le discours politique, à travers 218 documents, oscille entre ces deux pôles.

Les migrants irréguliers sont qualifiés de menaces, justifiant des politiques répressives, tout en étant présentés comme des victimes des réseaux de passeurs, permettant aux gouvernements de revendiquer une intention humanitaire.

Piemontese observe,

Ce double cadrage permet aux gouvernements de se positionner à la fois comme fermes sur la question migratoire et humanitaires dans leurs interventions, notamment par le biais de politiques de dissuasion telles que les expulsions et le traitement en mer.

Cette rhétorique instrumentalise la « migration illégale » pour renforcer les mesures restrictives.

L’étude souligne comment les récits politiques séparent les migrants « illégaux » des migrants « légaux » ou « qualifiés », en utilisant les notions de mérite et de désirabilité.

La rhétorique conservatrice associe souvent la dissuasion — comme les restrictions de visa — à une ouverture sélective aux travailleurs « souhaitables », protégeant ainsi les migrants qualifiés des réactions négatives tout en diabolisant les autres.

Cette approche sape les droits d’asile en confondant les réfugiés avec les criminels, détournant l’attention du public de la compassion vers le contrôle.

Les médias reflètent les positions du gouvernement.

Les médias, même les organes de presse libéraux, amplifient souvent la rhétorique gouvernementale.

L’étude de l’université de Birmingham a révélé que, sur les 5 987 articles du Guardian , du Times , du Daily Mail et du Daily Mirror , les thèmes des traversées en petites embarcations et de la répression ont éclipsé les droits ou les causes structurelles.

Des journaux de gauche comme The Guardian et The Daily Mirror reprenaient fréquemment les priorités de l’État, tandis que le Daily Mail insistait fortement sur le cadre sécuritaire, utilisant souvent des termes déshumanisants.

Le Times a proposé un mélange de reportages sur la crise et de critiques politiques, mais il est resté dans le cadre du discours sur l’application de la loi.

« Même les voix critiques se retrouvent piégées », affirme Sigona.

Les médias ne se contentent pas de rapporter l’information — ils reproduisent la logique de l’État.

Cette chambre d’écho façonne la perception du public. Les sondages montrent que les Britanniques surestiment le nombre de migrants irréguliers et les associent à la criminalité, malgré les preuves du contraire.

Le contre-récit contraint de la société civile

Les groupes de la société civile – représentés par 611 textes provenant d’ONG, d’organismes de défense des droits et d’organisations de recherche – réagissent en soulignant les droits et les contributions des migrants.

Pourtant, leurs efforts répondent souvent aux cadrages gouvernementaux et médiatiques plutôt qu’à la définition d’un nouvel agenda.

L’étude constate que les arguments économiques et humanitaires prévalent, mais qu’ils remettent rarement en question le cadre sous-jacent de la « méritocratie ».

« Ils sont pris au piège », dit Piemontese.

Les défenseurs plaident selon une logique centrée sur l’État – « les migrants sont bons pour nous » – au lieu de remettre en question la dépendance des droits à l’utilité.

Cette position réactive limite leur capacité à recadrer le débat.

Le récit migratoire actuel a des racines profondes. La loi sur l’immigration de 1971 a lié l’entrée à la valeur économique, tandis que la loi sur l’asile et l’immigration de 1999 a durci les règles en matière d’asile.

Le Brexit a amplifié ce phénomène, le système à points de 2020 favorisant les migrants « qualifiés » au détriment des autres.

Historiquement, les travailleurs étrangers ont reconstruit la Grande-Bretagne d’après-guerre et soutiennent aujourd’hui des secteurs comme les soins de santé, mais la commodité politique fait de l’irrégularité un bouc émissaire.

Impact et alternatives

Les conséquences sont profondes.

Les récits déshumanisants érodent la compassion du public, tandis que les politiques drainent les ressources — les expulsions du Rwanda, par exemple, restent coûteuses et non mises en œuvre.

Les migrants sont dans une situation d’incertitude, des milliers d’entre eux attendant une décision concernant leur demande d’asile dans des conditions déplorables.

Sigona appelle au changement :

« Au lieu de considérer les migrations irrégulières comme un « problème à résoudre », nous suggérons un changement de perspective vers des récits qui reconnaissent les migrations comme un phénomène naturel et historique nécessitant une approche centrée sur l’humain et fondée sur les droits. »

Cela signifie s’attaquer aux retards de visa et aux voies légales, et pas seulement renforcer les frontières.

Le miroir d’une nation

L’étude de Birmingham reflète les difficultés du Royaume-Uni à définir son identité.

L’immigration irrégulière, une petite fraction des flux entrants, occupe une place disproportionnée dans l’imaginaire collectif – une crise construite sur des chiffres, des bateaux et la peur.

« C’est un piège narratif », affirme Piemontese, « alimenté par les médias et la politique ».

Tandis que ces voix dominent et que la société civile lutte, le coût humain augmente – droits restreints, vies bloquées.

Changer ce récit exige de considérer les migrants comme des individus, et non comme des menaces – un changement que le Royaume-Uni n’a pas encore opéré.