Ripple dépose un recours en vertu du formulaire C et conteste la décision sur les ventes institutionnelles de XRP

Ripple Labs a déposé un recours contestant une décision d’un tribunal de district américain qui a qualifié ses ventes institutionnelles de XRP de transactions sur titres.

L’appel de Ripple, détaillé dans son formulaire C, appelle à un examen « de novo », permettant à la cour d’appel d’évaluer de manière indépendante les interprétations juridiques du tribunal de district sans se référer aux jugements antérieurs.

Cet appel, confirmé par l’avocat James K dans un post X du 25 octobre, fait suite à une décision antérieure du district sud de New York concernant la vente institutionnelle de XRP.

L’équipe juridique de Ripple soutient que la décision interprète mal des aspects essentiels du droit des valeurs mobilières, notamment en ce qui concerne la classification des ventes de XRP en tant que contrats d’investissement en vertu de la Securities Act de 1933.

Les arguments juridiques de Ripple se concentrent sur quatre questions centrales, à commencer par l’interprétation d’un « contrat d’investissement » en vertu de la loi sur les valeurs mobilières de 1933.

Ripple soutient qu’un contrat d’investissement légitime devrait inclure un accord formel, ainsi que des responsabilités post-vente définies et le droit des acheteurs de recevoir des bénéfices directement de Ripple.

La société soutient que ses ventes de XRP ne répondent pas à cette définition, un point que Ripple considère comme essentiel pour établir un cadre juridique plus précis pour les actifs numériques.

Ensuite, l’appel de Ripple conteste l’application par le tribunal inférieur du « Howey Test », une norme d’identification des titres dérivée de l’affaire SEC contre WJ Howey Co. de 1946.

Ripple soutient que ses ventes de XRP ne répondent pas aux conditions de Howey, car elles n’impliquent pas d’investissements dans une « entreprise commune » dont les bénéfices sont uniquement attendus des efforts de Ripple.

Selon le dossier, cet aspect de la décision interprète mal la nature de ses transactions et pourrait avoir un impact sur la manière dont les actifs numériques sont classés dans les affaires futures.

Ripple soulève également la question de la « notification équitable », arguant qu’il a fourni de nombreuses informations sur les incertitudes réglementaires entourant XRP et affirme que la SEC n’a pas fourni de directives claires sur les réglementations cryptographiques.

Selon Ripple, cela indique un échec de la SEC à clarifier les exigences légales pour les transactions d’actifs numériques, un élément essentiel de la défense de Ripple.

Enfin, Ripple conteste la spécificité de l’injonction imposée par la juge Analisa Torres, qui exige en gros que Ripple « obéisse à la loi ». Ripple soutient que cette injonction manque de clarté et n’atteint pas la spécificité juridique nécessaire en vertu des règles fédérales de procédure civile.

Dans un autre message, le directeur juridique de Ripple, Stuart Alderoty, a rappelé à la communauté que la SEC « ne peut pas soumettre de nouvelles preuves ou demander à [Ripple] d’en produire davantage » pendant l’appel. Alderoty a exprimé son optimisme, affirmant que les tentatives de la SEC de « distraire » Ripple et l’industrie étaient devenues un « bruit de fond », ajoutant :

« La partie la plus difficile du combat est derrière nous. L’activité de Ripple se développe et se renforce de jour en jour, même pendant que cette procédure d’appel se déroule. »

L’histoire jusqu’à présent

Les batailles juridiques de Ripple ont commencé en décembre 2020 lorsque la SEC a intenté une action en justice alléguant que les ventes de XRP de Ripple représentaient une offre de titres non enregistrée, levant 1,3 milliard de dollars. Ripple a toujours soutenu que le XRP ne devrait pas être classé comme un titre, citant les différences entre le XRP et d’autres actifs comme Bitcoin et Ethereum, qui ne sont pas classés comme des titres.

En mars 2021, une décision de la juge Sarah Netburn a reconnu l’utilité du XRP et sa valeur monétaire, le distinguant des autres actifs cryptographiques.

Le 13 juillet 2023, la juge Analisa Torres a statué que le XRP n’était pas un titre dans les ventes en bourse publique. Cependant, le tribunal a estimé que les ventes institutionnelles de XRP de Ripple violaient la loi sur les valeurs mobilières, ce qui a conduit à une amende de 125 millions de dollars.

L’ appel de la SEC contre cette décision partielle a été rejeté en octobre 2023, mais l’agence a tout de même demandé une révision de l’interprétation juridique entourant les ventes institutionnelles.

Le dernier dossier de Ripple porte désormais ces questions devant la Cour du deuxième circuit alors qu’il continue de contester le cadre réglementaire entourant les actifs numériques aux États-Unis.