Darum basiert Trumps Zollstrategie auf einem fundamentalen Fehler

Donald Trumps Zollstrategie ist nicht nur aggressiv, sondern vielleicht auch mathematisch unmöglich.

Mit einer neuen Formel, die Importzölle an das US-Handelsdefizit mit einzelnen Ländern koppelt, behauptet die Regierung, die Fairness wiederherzustellen.

Doch hinter der Einfachheit dieser Formel verbirgt sich ein tiefes Missverständnis darüber, wie Handelsdefizite tatsächlich funktionieren und warum ihre Behandlung als wirtschaftlicher Diebstahl mehr schaden als nützen kann.

Was sollen die neuen Zölle beheben?

Die am 5. April eingeführten Zollbestimmungen zum „Befreiungstag“ sahen einen Grundzoll von 10 % auf nahezu alle Importgüter vor.

Am 9. April wird eine zweite Phase mit deutlich höheren, länderspezifischen Zöllen eingeführt, die sich danach richten, wie viel mehr die USA aus einem Land importieren als sie dorthin exportieren.

Da die USA beispielsweise im Jahr 2024 Waren im Wert von 605,8 Milliarden $ aus der EU importierten, aber nur Waren im Wert von 370,2 Milliarden $ exportierten, ermittelte Trumps Team ein „Defizitverhältnis“ von 39 %, halbierte es dann und verhängte einen Zoll von 20 %.

Die Begründung des Weißen Hauses ist einfach: Wenn die USA ein großes Handelsdefizit mit einem Land haben, nutzt dieses Land die USA aus, indem es mehr exportiert als importiert.

Das Ziel ist es, das Handelsdefizit zu schließen, indem ausländische Waren teurer gemacht werden, damit Amerikaner weniger davon kaufen.

Dann kann das Land die Produktion wieder industrialisieren.

Aus mathematischer Sicht verfälscht dieser Ansatz jedoch die Funktionsweise des globalen Handels und die Entstehung von Handelsdefiziten.

Handelsdefizite sind keine Verluste

Ein Handelsdefizit bedeutet, dass ein Land mehr im Ausland einkauft als es verkauft. Das ist aber nicht dasselbe wie Geld zu verlieren.

In den meisten Fällen bezahlt die USA diese Importe mit Dollar, die dann von ihren Handelspartnern in US-Vermögenswerte wie Staatsanleihen, Immobilien und Aktien reinvestiert werden.

Dieser Finanzfluss wird in der Kapitalbilanz erfasst und gleicht das Defizit der Leistungsbilanz aus.

Stellen Sie es sich vor wie einen Kauf auf Kreditkarte. Sie erhalten den Artikel jetzt und bezahlen später. Der Verkäufer kann Ihren Schuldschein jahrelang behalten.

International gesehen bedeutet ein US-Handelsdefizit oft, dass andere Länder den USA Geld leihen, indem sie deren Schulden aufkaufen oder in deren Wirtschaft investieren.

Wenn die USA also eine Maschine oder einen anderen Artikel aus China importieren und im Gegenzug eine Staatsanleihe zurücksenden, tauschen sie im Wesentlichen Waren gegen einen Schuldschein.

Wenn der importierte Artikel die amerikanische Produktivität oder den Konsum steigert, dann lohnt sich der Handel.

Was steckt eigentlich hinter dem Handelsdefizit?

Trumps Strategie geht davon aus, dass Handelsdefizite durch unfaire ausländische Praktiken wie Zölle oder Subventionen verursacht werden.

In Wirklichkeit wird der größte Teil des US-Handelsdefizits durch inländische Faktoren verursacht.

Die Amerikaner konsumieren mehr als sie produzieren, zum Teil aufgrund des starken Dollars und anhaltender Haushaltsdefizite.

Der Dollar bleibt die Weltreservewährung, zieht Investitionen an und treibt seinen Wert in die Höhe, wodurch Importe billiger und Exporte teurer werden.

Darüber hinaus ist der Dienstleistungshandel, in dem die USA beständige Überschüsse erzielen, von der Zollformel ausgenommen.

Was in der Diskussion außer Acht gelassen wird, ist, dass die USA große Überschüsse in den Bereichen Software, Finanzen und geistiges Eigentum erzielen.

Tatsächlich belief sich der US-Dienstleistungsüberschuss im Jahr 2022 auf rund 250 Milliarden $. Andere Berichte erwähnen, dass Dienstleistungen etwa 70 % der amerikanischen Wirtschaft ausmachen.

Die neuen Zölle berücksichtigen jedoch nur physische Güter. Dies verzerrt das Bild und führt zu aggressiven Zöllen gegen Länder, deren Gesamtbilanz, einschließlich Dienstleistungen, möglicherweise nicht so einseitig ist, wie es scheint.

Ein weiterer oft übersehener Faktor ist die Struktur der Lieferketten. Viele „Importe“ sind tatsächlich in den USA entwickelte Waren, die im Ausland produziert werden.

Das iPhone ist ein klassisches Beispiel. Die Produktion findet in Asien statt, aber ein Großteil des Wertes wird von Apple in den USA abgeschöpft.

Dieser Handel wird technisch gesehen als Defizit ausgewiesen, aber in Wirklichkeit erzielen die USA immer noch Gewinne aus diesen Endverkäufen.

Verschlimmern Zölle die Lage?

Der Rest der Welt reagiert bereits.

Bisher hat China einen 34%igen Zoll auf alle US-Waren erhoben, der am 10. April in Kraft trat. Die EU und Japan bereiten ähnliche Maßnahmen vor.

Die Finanzmärkte spüren die Auswirkungen bereits. Der S&P 500 fiel am Freitag um 6 %, nachdem er am Vortag bereits um 4,8 % gefallen war.

Am Montag fiel der Index im vorbörslichen Handel unter die 5.000er Marke. Der Nasdaq ist in den Bärenmarkt eingetreten, und die Ölpreise sind auf ein Dreijahrestief gefallen.

Banken wie JPMorgan und Citi haben ihre Wachstumsprognosen für die USA für 2025 nach unten korrigiert.

JPMorgan erwartet nun einen Rückgang von 0,3 % anstelle eines Wachstums von 1,3 %. Citigroup hat seine Prognose auf nur noch 0,1 % reduziert.

Auch die Indikatoren für die Fertigungsaktivität sinken, da amerikanische Produzenten mit höheren Kosten für importierte Komponenten und einer sinkenden Nachfrage aus Ländern konfrontiert sind, die Vergeltungsmaßnahmen ergreifen.

Anstatt die amerikanische Industrie wiederzubeleben, scheinen die Zölle ihr zu schaden. Bereits jetzt werden Entlassungen im Automobil- und Stahlsektor gemeldet.

Unternehmen, die auf globale Lieferketten angewiesen sind, sehen sich mit Störungen konfrontiert. Die USA riskieren sowohl eine höhere Inflation als auch eine geringere Produktion.

Was sind die langfristigen Auswirkungen?

Im Inland könnten höhere Zölle teurere Waren für amerikanische Verbraucher und geringere Margen für Unternehmen bedeuten, die die Produktion nicht ohne Weiteres ins Inland verlagern können.

Amerikanische Unternehmen, die auf internationale Lieferketten angewiesen sind, wie Apple, Tesla und Nvidia, haben bereits einen Kursrückgang ihrer Aktien um 3 % bis 6 % an einem einzigen Tag verzeichnet.

Darüber hinaus bedroht Chinas 34-prozentiger Zoll auf alle US-Waren direkt Landwirte, Maschinenexporteure und Technologieunternehmen mit starker Asien-Exposition.

Langfristig können anhaltende Handelsdefizite zu Schwächen in einer Volkswirtschaft führen, wie z. B. einem Rückgang der Fertigung oder einer übermäßigen Abhängigkeit vom Konsum.

Aber sie sind nicht per se negativ. Entscheidend ist, wie die geliehenen Ressourcen eingesetzt werden.

Wenn die USA ein Handelsdefizit zur Finanzierung produktiver Investitionen aufweisen, beispielsweise durch den Import fortschrittlicher Maschinen, die die zukünftige Produktion steigern, kann dies von Vorteil sein.

Wenn es den Konsum finanziert, wie z. B. Fernseher und Luxusautos, ist der langfristige Nutzen geringer.

Trumps Zölle machen jedoch keinen Unterschied. Sie behandeln alle Defizite als gleich schlecht und alle Handelspartner als gleich schuldig.

Dieser ungeschliffene Ansatz birgt das Risiko langfristiger Schäden sowohl für die Handelsbeziehungen als auch für die US-Wirtschaft.

Anstatt das Defizit durch Exportsteigerungen zu reduzieren, wird die Politik wahrscheinlich sowohl Importe als auch Exporte schrumpfen lassen und die USA ärmer, nicht stärker machen.