Il segretario alla Difesa statunitense Pete Hegseth sotto accusa dopo aver inviato via SMS piani per un attacco militare statunitense.

Alti funzionari della difesa statunitense, tra cui il segretario alla Difesa Pete Hegseth, sono al centro di uno scandalo sulla sicurezza in corso, dopo che, secondo quanto riferito, dettagli operativi sensibili sono stati condivisi tramite Signal, una piattaforma di messaggistica crittografata.

I messaggi, che riguardavano i prossimi attacchi contro obiettivi Houthi in Yemen, sono stati inviati inavvertitamente al giornalista Jeffrey Goldberg, caporedattore di The Atlantic, che era stato erroneamente aggiunto alla chat di gruppo.

L’incidente ha sollevato preoccupazioni sull’utilizzo di strumenti di comunicazione non sicuri da parte del team di sicurezza nazionale del presidente Donald Trump, in particolare da parte di Hegseth, la cui precedente esperienza era quella di conduttore di Fox News prima della sua nomina.

Pete Hegseth ha inviato via SMS i piani per l’attacco allo Yemen.

La fuga di notizie è emersa dopo che Goldberg ha rivelato di essere stato incluso in una chat di gruppo su Signal intitolata “Houthi PC small group”.

Il gruppo, su iniziativa del consigliere per la sicurezza nazionale Mike Waltz, comprendeva alti funzionari statunitensi come il vicepresidente JD Vance, il segretario di Stato Marco Rubio, il direttore dell’intelligence nazionale Tulsi Gabbard e il segretario alla Difesa Pete Hegseth.

Secondo Goldberg, Hegseth ha condiviso i dettagli dell’attacco militare il 15 marzo alle 11:44, circa due ore prima che gli Stati Uniti lanciassero attacchi aerei contro i ribelli Houthi sostenuti dall’Iran nello Yemen.

Le informazioni, secondo quanto riferito, includevano piani operativi come la sequenza degli attacchi, le posizioni dei bersagli e le armi da impiegare.

Sebbene crittografato, il segnale non è classificato e non è approvato per la trasmissione di piani militari, rendendo lo scambio una potenziale violazione dei protocolli relativi alle informazioni sulla difesa nazionale.

L’Atlantic ha omesso alcuni dei contenuti più sensibili.

Trump, interrogato sulla violazione poche ore dopo la pubblicazione, ha dichiarato di non esserne a conoscenza e in seguito ha deriso il rapporto, amplificando una versione satirica sui social media.

Ha criticato The Atlantic definendola “una rivista di poco conto” e ha suggerito che il suo numero di lettori fosse troppo esiguo per costituire una vera e propria violazione.

Le polemiche continuano mentre Pete Hegseth si difende.

Pete Hegseth ha risposto alla rivelazione poco dopo essere atterrato alle Hawaii per il suo primo viaggio ufficiale nell’Indo-Pacifico.

Interrogato dai giornalisti sui messaggi, ha negato che fossero stati condivisi “piani di guerra” e ha liquidato Goldberg come un giornalista “screditato”.

Non ha fatto alcuno sforzo per spiegare perché fosse stato utilizzato Signal o come il giornalista fosse stato aggiunto a una conversazione privata riguardante la strategia di sicurezza nazionale.

Da quando ha assunto l’incarico, si è impegnato a reprimere le fughe di notizie, considerando, a quanto pare, l’utilizzo del poligrafo per il personale sospettato di divulgazioni non autorizzate.

Nel frattempo, Goldberg di The Atlantic ha descritto l’esperienza come senza precedenti.

Secondo quanto riferito, la chat includeva emoji informali e commenti celebrativi di alti funzionari come Waltz e il direttore dell’intelligence nazionale John Ratcliffe dopo l’attacco.

Goldberg alla fine lasciò il gruppo volontariamente dopo aver compreso le gravi implicazioni della conversazione in corso.

I legislatori chiedono risposte.

La violazione ha suscitato forti reazioni a Capitol Hill.

Il senatore Jack Reed ha dichiarato che la situazione rappresenta uno dei “fallimenti più gravi” della sicurezza operativa degli ultimi tempi.

Ha criticato l’utilizzo di canali non sicuri per discutere di operazioni militari e ha dichiarato che avrebbe chiesto immediatamente spiegazioni all’amministrazione.

Il senatore Chuck Schumer ha condiviso queste preoccupazioni, definendo l’incidente una “violazione sconcertante” e chiedendo un’indagine completa.

Il rappresentante del Connecticut Jim Himes, democratico di spicco nella commissione per l’intelligence della Camera, ha dichiarato che se un funzionario di livello inferiore avesse fatto quello che ha fatto Hegseth, probabilmente avrebbe dovuto affrontare un’indagine penale e la perdita dell’autorizzazione di sicurezza.

Anche alcuni repubblicani hanno riconosciuto la gravità della situazione.

Il presidente della commissione per le forze armate del Senato, Roger Wicker, ha chiesto un’indagine bipartisan, mentre il capogruppo della maggioranza al Senato, John Thune, ha dichiarato di voler “approfondire la questione” per capire come sia accaduto.

Tuttavia, il presidente della Camera Mike Johnson ha assunto una posizione più indulgente, suggerendo che le persone coinvolte stavano semplicemente svolgendo il loro lavoro.

L’Espionage Act disciplina la gestione delle informazioni sulla difesa nazionale e include clausole sulla grave negligenza.

Sebbene non sia ancora chiaro se le informazioni condivise da Hegseth fossero formalmente classificate, l’utilizzo di un’applicazione non classificata dovrebbe essere un punto focale di qualsiasi indagine.

Il dibattito interno e l’utilizzo della piattaforma rivelano contraddizioni politiche.

A parte la fuga di notizie, la conversazione su Signal ha rivelato un dibattito interno sulle politiche tra i principali funzionari della sicurezza nazionale di Trump.

Secondo quanto riferito, il vicepresidente JD Vance ha messo in discussione la logica temporale dell’attacco allo Yemen, esprimendo preoccupazione che potrebbe causare un “aumento moderato o significativo dei prezzi del petrolio” e avvantaggiare in modo sproporzionato l’Europa piuttosto che gli Stati Uniti.

Ha inoltre sollevato dubbi sulla compatibilità dell’operazione con la dottrina “America First” di Trump.

Secondo quanto riferito, Hegseth ha risposto a Vance con parole dure contro gli alleati europei, dicendo: “Penso che dovremmo andarcene”.

Questo ha rivelato non solo disaccordi interni, ma anche il tono informale e combattivo utilizzato all’interno del gruppo, nonostante l’alta posta in gioco.

La scelta di utilizzare Signal, una piattaforma gestita da un’organizzazione senza scopo di lucro e non approvata per le comunicazioni classificate, ha sollevato interrogativi.

Durante l’amministrazione Biden, l’utilizzo di Signal era consentito, in circostanze rigorose, per avvisi logistici o coordinamento di riunioni, non per la pianificazione operativa.

Secondo ex funzionari della sicurezza nazionale, la dirigenza di alto livello di Biden non ha mai utilizzato Signal per le discussioni sulla strategia militare.

I critici sostengono che l’affidamento dell’amministrazione Trump su strumenti non ufficiali e su incaricati non qualificati, come Hegseth, abbia creato rischi che vanno oltre l’aspetto politico.

Sebbene la violazione sia sotto esame da parte del Consiglio di Sicurezza Nazionale, non sono state ancora annunciate misure disciplinari formali.