Interview: DeFi-Plattform TrueFi stellt 750 Mio. $ SBP für Alameda vor

Typischerweise sind Kreditnehmer in der Welt der Kryptowährung gezwungen, eine Überdeckung zu leisten, um einen Kredit aufnehmen zu können. Angesichts der Volatilität von Krypto ist dies intuitiv – eine Überbesicherung trägt dazu bei, die Wahrscheinlichkeit zu verringern, dass die Sicherheit im Falle eines Markteinbruchs weniger wert als das Darlehen ist. Wenn ich zum Beispiel einen Kredit von 10.000 USDT aufnehmen möchte, wäre ich normalerweise gezwungen, 15.000 $ an Krypto zu besichern – eine Besicherungsquote von 150%.

Während dieser Sicherheitspuffer aus Sicht des Kreditgebers sinnvoll ist, verringert er für den Kreditnehmer die Kapitaleffizienz, da die Sicherheiten – im obigen Beispiel 15.000 $ – geopfert werden; Ich kann keine Rendite erzielen oder dieses Kapital anderweitig verwenden.

Ist also eine unbesicherte Kreditvergabe in Krypto möglich? Wir sehen diese Praxis im Trad-Fi-Bereich, aber bisher hat die Kryptowährung sie noch nicht erreicht. Hier kommt TrueFi ins Spiel, ein von TrustToken entwickeltes Protokoll für die unkollaterale Kreditvergabe, das auf dem nach eigenen Angaben ersten On-Chain-Kredit-Score basiert. Die Verwaltung erfolgt über die Inhaber des TRU-Tokens, die auch entscheiden, ob die Kreditnehmer glaubwürdig sind. Mit einem erlaubnisfreien Kreditsystem hofft man, dass der Kreditprozess rationalisiert und rein über Anreize gesteuert werden kann.

Im vergangenen Monat stellte TrustToken sein erstes Einzelkreditnehmer-Portfolio auf der TrueFi-Plattform vor. Es wurde speziell für Alameda Research, das Handelsunternehmen für digitale Assets, entwickelt und soll im ersten Jahr bis zu 750 Mio. $ an Betriebskapital bereitstellen. Wir haben uns mit Michael Gasiorek, dem Marketingleiter bei TrustToken, getroffen, um tiefer in das DeFi-Protokoll und das Einzelkreditnehmer-Portfolio einzutauchen. Wir sprachen auch mit dem Co-CEO von Alameda Research, Sam Trabucco.

TrueFi – Michael Gasiorek, Marketingleiter

Invezz: Glauben Sie, dass der Krypto-Markt für überbesicherte Kredite Marktanteile an den unbesicherten Sektor verlieren wird, und/oder sehen Sie eine Aufspaltung der Demografie zwischen den beiden voraus (d. h. Privatpersonen/Einzelpersonen, die überbesicherte Kredite verwenden, und Institutionen, die unbesicherte Kredite verwenden)? Glauben Sie, dass der Markt für unbesicherte Kredite jemals den Markt für überbesicherte Kredite überholen wird?

Michael Gasiorek: Wir glauben, dass unbesicherte Kredite die überbesicherten Kredite auffressen werden, absolut. Darauf bauen wir unser Geschäft aus zwei Gründen auf: Erstens, weil unbesicherte Kredite einfach die bessere und kapitalwirksamere Art sind, sein Kapital einzusetzen – und das gilt für Institutionen ebenso wie für den Handel. Zweitens, weil sich dasselbe Phänomen im traditionellen Finanzsektor seit langem in einer ganzen Reihe von Schuldinstrumenten abspielt, von Privatkrediten bis hin zu Studentendarlehen und darüber hinaus. Der Hauptgrund, warum unbesicherte Kredite in der Kryptotechnik nicht bereits beliebter sind, liegt darin, dass die Raffinesse der Kreditwürdigkeitsprüfung und des Inkassos noch nicht die Raffinesse der Blockchain-Kreditvergabe insgesamt eingeholt hat. Wir gehen davon aus, dass sich das schnell ändern wird, und wir erwarten, zu den Schlüsselunternehmen zu gehören, die zur Lösung beitragen werden.

IZ: Wie dezentral wird TrueFi Ihrer Meinung nach werden, oder wird es immer ein Element der Zentralisierung geben? Genauer gesagt, wird es jemals möglich sein, Prozesse wie KYC und Kreditnehmerüberprüfung automatisch On-Chain abzuschließen? Wenn ja, haben Sie einen Zeitrahmen im Auge?

MG: Wir glauben, dass TrueFi im Laufe der Zeit vollständig dezentralisiert werden wird. Wir arbeiten mit einer Reihe von Projekten zusammen, um Funktionen wie KYC und Kreditnehmerüberprüfung zu dezentralisieren, und sind tief in unseren eigenen operativen und rechtlichen Prozess für die Protokolldezentralisierung eingebunden. Wie bei allen neuen Entwicklungen und der Einhaltung gesetzlicher Vorschriften sind Zeitrahmen schwer vorherzusagen.

IZ: Würden Sie erwägen, mit anderen Protokollen zusammenzuarbeiten, um genauere Kredit-Scores zu erstellen (oder glauben Sie, dass es in absehbarer Zeit nicht möglich sein wird, mit anderen Blockchains zu interagieren)? Was ist mit anderen Ethereum-Plattformen wie AAVE?

MG: Wir tun mehr, als nur darüber nachzudenken: Wir befinden uns in Gesprächen mit einigen ausgewählten Protokollen, die sich darauf konzentrieren, diese Werte zu erstellen, und mit einigen Projekten, um sie in DeFi breiter verfügbar zu machen. Auch wenn es noch früh sein mag, Kredit-Scoring über mehrere Ketten hinweg zu realisieren, erwarten wir, dass wir bald sowohl robustere Kredit-Scoring-Partnerschaften als auch ein breiter verfügbares Mittel haben werden, um diese Scores mit anderen Protokollen zu teilen. Wir hoffen, dass sich diese Ergebnisse letztendlich direkt auf die Zinssätze und Besicherungsquoten der wichtigsten Kreditnehmer auswirken, nicht nur bei bekannten Protokollen wie AAVE, sondern auch bei den vielen DeFi-Protokollen, die noch gebaut werden, da die branchenweite Umstellung auf unbesicherte oder unterbesicherte Kredite an Dynamik gewinnt . Wir schreiben diesen Fortschritt nicht nur unserem Team zu, sondern auch dem Wert großartiger Partnerschaften. Es ist noch zu früh, um Namen zu nennen, aber Sie werden in den nächsten ein bis zwei Quartalen einige fundierte Vermutungen über unsere Mitarbeiter anstellen können. Wenn Sie ein Entwickler sind, werden Sie in der Zwischenzeit auch sehen, wie wir bei verschiedenen Hackathons und Konferenzen Entwicklerprämien erstellen, um unsere Kreditbewertungen in eine tiefere Verbreitung zu bringen – auch dazu bald mehr!

IZ: Ich stelle fest, dass es einen Plan gab, von der Kreditgenehmigung per Abstimmungssystem zu einem automatischen On-Chain-Modell überzugehen. Das ist äußerst faszinierend – glauben Sie, dass dies noch ziemlich weit in der Zukunft liegt (aus Gründen wie dem wahrscheinlichen Zeitraum für die Entwicklung Smart Contracts und der Komplexität des Kreditmarkts)?

MG: Die Abstimmung über Kredite war eine gute Möglichkeit, mit der Weisheit der Masse ein Kreditmodell aufzubauen. Es war jedoch nie geplant, sich auf öffentliches Engagement zu verlassen, um Kredite in Höhe von mehreren Millionen Dollar zu prüfen – zumal diese Entscheidungen oft mit Informationsasymmetrie getroffen werden mussten, basierend auf NDAs, die mit den betreffenden Kreditnehmern unterzeichnet wurden. Kurz gesagt, die öffentliche Abstimmung musste ersetzt werden: Die Gaskosten der Abstimmung, die bei diesen Abstimmungen vorhandene Informationslücke und die Bearbeitungszeit für die Überprüfung eines neuen Kredits waren für Kreditgeber, Kreditnehmer und das Protokoll gleichermaßen suboptimal. Ohne dieses System hätte TrueFi jedoch niemals das Kreditbuch oder die Rückzahlungshistorie aufgebaut, die es unserem modernen Kreditmodell ermöglicht hätten, zu existieren.

Was die Übernahme des Kreditmodells in die tägliche Kreditvergabe angeht, glaube ich, dass wir fast bereit sind, die offizielle Umstellung auf die modellbasierte Kreditvergabe vorzunehmen, bis einige weitere Frontend- und Backend-Optimierungen vorgenommen werden – alles weitgehend offen und mit DAO-Zustimmung. Wir gehen davon aus, dass die Einführung von Krediten auf der Grundlage des Kreditmodells es uns ermöglichen wird, die Gaskosten für die Kreditgenehmigung zu eliminieren, die Zeit bis zum Erhalt von Bargeld in die Hände eines Kreditnehmers auf Minuten statt Tage zu verkürzen, die Belastung unserer TRU-Inhaber zu verringern und insgesamt zu wachsen unser Leihbuch dramatisch. Natürlich arbeiten wir hart daran, das Modell so schnell wie möglich in Umlauf zu bringen.

IZ: Eine weitere Hauptquelle der Zentralisierung ist, dass die rechtlichen Vereinbarungen für die Kredite zentralisiert und Off-Chain sind – ist es möglich, dies zu verschieben (ich nehme die DAO-Pläne zur Kenntnis – wird daran noch gearbeitet)?

MG: Ohne die Pläne unserer Rechtsabteilung zu übertreten, kann ich anmerken, dass wir untersuchen, wie wir Verträge mit unseren Vermögensverwaltern und Kreditnehmern on-chain verschieben können, inspiriert von der unglaublichen Arbeit bestimmter rechtlich robuster DAOs, die wir seit langem beobachten . Wir gehen davon aus, dass es möglich ist, einen Großteil der Dokumentation in die Kette zu verschieben und sie auch – wenn nicht sogar vollständig – transparenter zu machen.

IZ: TVL auf der Plattform beträgt derzeit 416 Mio. $ – was denken Sie darüber? Außerdem ist das TVL im letzten Monat um 21% gesunken, was der zweitgrößte Rückgang in den Ethereum Top 50 ist (laut Defi Llama). Was ist Ihrer Meinung nach der Grund dafür und beunruhigt Sie diese Volatilität für die Zukunft?

MG: Wir haben es bereits gesagt: Wir erwarten, dass TrueFi zu gegebener Zeit ein Billionen-Dollar-Protokoll wird. Mutig, aber nicht unrealistisch: Mit den Kosteneinsparungen, der Geschwindigkeit und dem globalen Zugang, die die Blockchain-Technologie bietet, glauben wir wirklich, dass TrueFi mindestens ein paar Prozent des globalen Kreditmarktes von rund 8 Bio. $ erobern wird. Immerhin haben wir unsere erste Milliarde an Krediten ohne Ausfälle innerhalb unseres ersten Jahres erreicht, indem wir nur Kryptofonds verliehen haben – proportional ein winziger Bruchteil der weltweiten Kreditnachfrage.

Lassen Sie uns einen Blick auf unsere vergangene und gegenwärtige TVL werfen. Erstens ist die Kapitalnachfrage angesichts der in Unordnung geratenen Märkte auf jüngste Tiefststände gesunken, sowohl hinsichtlich der Größe als auch der Zinsen. Eine geringere Kapitalnachfrage bedeutet ein geringeres Kapitalangebot von Kreditgebern, die vernünftigerweise anderswo auf der Suche nach Rendite sind. Zweitens durchläuft TrueFi eine transformative Änderung seines Designs in Bezug auf die Kunden, die es bedient – jetzt Vermögensverwalter, die maßgeschneiderte Portfolios aufbauen, nicht nur Krypto-Kreditnehmer, die nach Bargeld suchen – vergleichbar mit dem iPhone vor und nach dem App Store. Ebenso verändert sich TrueFi in der Natur seiner Bestandteile: die Geschäftseinheiten, die notwendig sind, um neue Mittel aufzubringen, die KYC-Anforderungen, die jetzt mit bestimmten finanziellen Möglichkeiten einhergehen, die Implementierung eines Kreditmodells, das die Beziehung der TRU-Inhaber zu völlig verändert der Plattform – um nur einige wesentliche Änderungen zu nennen. Das bedeutet natürlich Wachstumsschmerzen, wenn dieses neue Geschäft aufgebaut wird.

Alles in allem sehen wir, dass das neue Modell funktioniert: Seit der Einführung des TrueFi-Marktplatzes für Kredite bietet TrueFi nun insgesamt 7 finanzielle Möglichkeiten – mit mindestens 3-5 weiteren geplanten Markteinführungen vor Ablauf des Quartals. Diese Portfolios bieten eine Vielzahl von Möglichkeiten, von Protokoll-zu-Protokoll-Krediten mit Perpetual Protocol bis hin zu B2B-Krediten in LatAm mit delt.ai und Einzelkreditnehmer-Pools, die an die begehrtesten Kreditnehmer der Welt in Krypto vergeben.

Wir erwarten, dass diese Portfolios zwei Vorteile bieten, die kein anderes Protokoll für unbesicherte Kredite bieten kann. Für Kreditgeber bedeuten sie eine Vielfalt an finanziellen Möglichkeiten, die weit über das hinausgehen, was normalerweise in DeFi verfügbar ist. Für das Protokoll im Allgemeinen gewähren sie eine Diversifizierung der Marktsektoren, die sowohl unsere TVL als auch unseren Total Value Outstanding (d. h. „Cash at Work“) robuster auf Sektoren verteilen, die von den Boom- und Bust-Zyklen von Krypto isoliert sind.

Da sich der Markt stabilisiert, TrueFi seine Finanzierungsmöglichkeiten weiter diversifiziert und die Nachfrage nach Kapital die Zinsen wieder ansteigen lässt, erwarten wir, dass TrueFi in der bestmöglichen Position ist, um das Ziel von 1 Bio. $ zu erreichen. Bis dahin arbeiten wir hart am Aufbau.

Alameda Research – Sam Trabucco, Co-CEO

Alameda Research ist ein Multi-Strategie-Kryptowährungshandelsunternehmen, das voraussichtlich bis zu 750 Mio. $ an Betriebskapital aus dem ersten einzelnen Kreditnehmerportfolio auf der TrueFi-Plattform ziehen wird. Zusätzlich zu unserem Interview mit TrueFi haben wir uns mit Sam Trabucco, Co-CEO von Alameda, getroffen, um ihm ein paar Fragen zu TrueFi und unbesicherter Krypto-Kreditvergabe zu stellen.

Invezz: Wie ist der Zinssatz für den SBP (sowie andere Transaktionen, die Sie mit TrueFi abgeschlossen haben) im Vergleich zu dem, was Sie anderswo auf dem Markt bekommen könnten?

Sam Trabuco: Der Zinssatz ist konkurrenzfähig mit dem, was wir woanders bekommen können.

IZ: Wie groß ist der Vorteil, einen unbesicherten Kredit zu erhalten, im Vergleich zu den traditionelleren überbesicherten Kryptokrediten?

ST: Unbesicherte Kredite sind wesentlich kapitaleffizienter, weshalb sie definitiv bevorzugt werden.

IZ: Haben Sie eine Meinung zur Zukunft des TrueFi-Protokolls sowie zur unbesicherten Kreditvergabe im Allgemeinen?

ST: Wir glauben, dass die unbesicherte On-Chain-Kreditvergabe weiter wachsen wird, und sehen TrueFi als einen der Nutznießer dieses Wachstums.

IZ: Wird sich die Investitionsthese für die SBP von den übrigen Aktivitäten der Firma unterscheiden, oder werden hauptsächlich dieselben Trading- und Arbitrage-Strategien unterstützt (und könnten Sie ein genaueres Bild zu Einzelheiten geben)?

ST: Die Mittel aus dem SBP werden die Handels-, Market-Making- und Investitionsaktivitäten des Unternehmens unterstützen.