Irreguläre Migration in Großbritannien: Ein Bericht zeigt, dass entmenschlichende Narrative eine Krisenmentalität schüren.

Neue Forschungsergebnisse der Universität Birmingham zeigen, dass der Diskurs über irreguläre Migration im Vereinigten Königreich ein Schlachtfeld aus Zahlen, Stereotypen und politischem Manövrieren ist.

Die Studie mit dem Titel „Die narrative Konstruktion irregulärer Migration im Vereinigten Königreich: Repräsentation und Narrative in Medien, Politik und Zivilgesellschaft“ analysiert, wie Medien, Politiker und Interessenvertretungen die öffentliche Wahrnehmung und die Politik im Bereich Migration prägen.

Die Studie basiert auf einer umfassenden Analyse von 5.987 Medienartikeln aus großen britischen Zeitungen ( The Guardian , The Times , The Daily Mail und The Daily Mirror ), 218 politischen Dokumenten, darunter Parlamentsdebatten und Parteiprogramme, sowie 611 Texten der Zivilgesellschaft, wie z. B. NGO-Berichten. Der Untersuchungszeitraum erstreckt sich von 2019 bis 2023 – eine Periode, die von den Folgen des Brexit und zunehmender anti-migrantischer Stimmung geprägt war.

Die Ergebnisse zeichnen ein düsteres Bild: Irreguläre Migration wird durch entmenschlichende Statistiken und einen übermäßigen Fokus auf Überfahrten mit kleinen Booten als Krise dargestellt, obwohl diese nur einen kleinen Teil der Ankünfte ausmachen.

Diese Erzählung, so argumentiert die Studie, vernachlässigt die menschlichen Realitäten im Leben von Migranten, verfestigt Abschreckungspolitiken wie Abschiebungen und die Bearbeitung von Asylanträgen im Ausland und verzerrt die Debatte zugunsten der Sicherheit auf Kosten der Rechte.

Während das Vereinigte Königreich seine Identität und seine wirtschaftlichen Bedürfnisse neu definiert, untersucht diese Analyse, wie diese Narrative Fuß fassen, warum sie fortbestehen und welche weiterreichenden Auswirkungen sie haben.

Wie Zahlen die Erzählung der Migrationskrise befeuern

Statistiken dominieren die Migrationsdebatte, wobei Medien und Politiker sich auf Zahlen konzentrieren, um ein überfordertes System darzustellen.

Dr. Stefano Piemontese, der Autor des Berichts von der Universität Birmingham, erklärt:

Diese numerische Fixierung entkleidet die Migration nicht nur ihrer menschlichen Realität und reduziert Menschen auf bloße Elemente in logistischen Prozessen von Grenzübertritten und Abschiebungen. Sie erzeugt auch eine Illusion von Messbarkeit und Kontrolle in der öffentlichen Meinung, insbesondere bei einem Phänomen, das seit langem als regulierungsbedürftig dargestellt wird, und liefert der Anti-Immigrations-Rhetorik Maßstäbe, an denen politische Versprechen gemessen werden können.

Die Studie verdeutlicht, wie dieser Fokus Migranten, insbesondere Männer, entmenschlicht, die oft als gesichtslose Massen und nicht als Individuen mit Geschichten dargestellt werden.

Migranten werden häufig als junge, alleinstehende und rassifizierte Männer dargestellt – ein Stereotyp, das sie als potenzielle Sicherheitsrisiken darstellt, während Frauen als schutzbedürftige Mütter oder Opfer von Menschenhandel dargestellt werden.

Diese geschlechtsspezifische Perspektive, die in den 5.987 analysierten Artikeln durchgängig zum Ausdruck kommt, verstärkt das Gefühl der Bedrohung gegenüber dem Mitgefühl.

Kleine Boote verdecken die strukturellen Realitäten.

Die Forschung zeigt eine überwältigende Fokussierung auf Überfahrten mit kleinen Booten im Ärmelkanal, obwohl diese nur einen kleinen Teil der irregulären Ankünfte ausmachen.

Die meisten irregulären Migranten gelangen durch Visumsüberschreitungen, bürokratische Hürden oder politische Veränderungen in das Vereinigte Königreich oder bleiben dort – Wege, die weitaus weniger Aufmerksamkeit erhalten.

Professor Nando Sigona, Inhaber des Lehrstuhls für Internationale Migration und Zwangsmigration an der Universität Birmingham und Koordinator der I-CLAIM-Studie, bemerkt:

Indem Migration hauptsächlich als Problem der Grenzsicherung dargestellt wird, verschiebt sich die Debatte hin zu Sicherheitsbedenken, anstatt die Rechte, Beiträge und die langfristige Integration von Migranten zu thematisieren.

Diese unverhältnismäßige Fokussierung schürt eine Krisenmentalität.

Die Analyse politischer Dokumente und Medien in der Studie zeigt, dass Bootsankünfte die Schlagzeilen und Debatten dominierten und restriktive Maßnahmen wie das Gesetz über illegale Migration von 2023 und die auf Eis gelegten Pläne zur Abschiebung nach Ruanda rechtfertigten.

Das Ergebnis ist eine öffentliche Erzählung, die strukturelle Ursachen – wie lange Visabearbeitungszeiten oder restriktive legale Wege – zugunsten von Notfallmaßnahmen ignoriert.

Politische Rhetorik: Kriminelle oder Opfer?

Politiker konstruieren eine duale Erzählung, die irreguläre Migranten sowohl als Kriminelle als auch als Opfer darstellt – eine Darstellung, die mehreren Zwecken dient.

Die Studie zeigt, dass der politische Diskurs in 218 Dokumenten zwischen diesen Polen schwankt.

Irreguläre Migranten werden als Bedrohung dargestellt, um harte Maßnahmen zu rechtfertigen, gleichzeitig aber auch als Opfer von Schleusernetzwerken, wodurch Regierungen humanitäre Absichten vortäuschen können.

Piemontese bemerkt,

Diese doppelte Rahmung ermöglicht es Regierungen, sich in ihren Interventionen sowohl als hart gegen Migration als auch als humanitär zu positionieren – insbesondere durch abschreckende Maßnahmen wie Abschiebungen und die Bearbeitung von Asylanträgen im Ausland.

Diese Rhetorik instrumentalisiert „illegale Migration“, um restriktive Maßnahmen zu verstärken.

Die Studie zeigt auf, wie politische Narrative „illegale“ Migranten von „legalen“ oder „qualifizierten“ Migranten trennen, indem sie Vorstellungen von Verdienstlichkeit und Wünschbarkeit verwenden.

Konservative Rhetorik verbindet oft Abschreckung – wie Visabeschränkungen – mit selektiver Offenheit gegenüber „erwünschten“ Arbeitskräften und schützt so qualifizierte Migranten vor Gegenreaktionen, während andere dämonisiert werden.

Dieser Ansatz untergräbt das Asylrecht, indem er Flüchtlinge mit Kriminellen gleichsetzt und den öffentlichen Fokus von Mitgefühl auf Kontrolle verlagert.

Die Medien spiegeln die Regierungslinie wider.

Die Medien, selbst liberale Publikationen, verstärken oft die Rhetorik der Regierung.

Die Studie der Universität Birmingham ergab, dass in den 5.987 Artikeln von The Guardian , The Times , The Daily Mail und The Daily Mirror die Themen Bootsüberfahrten und Durchsetzung von Maßnahmen die Themen Rechte oder strukturelle Ursachen in den Hintergrund drängten.

Linksorientierte Zeitungen wie The Guardian und The Daily Mirror spiegelten häufig die Prioritäten des Staates wider, während The Daily Mail stark auf Sicherheitsaspekte fokussierte und dabei oft dehumanisierende Begriffe verwendete.

Die Times bot eine Mischung aus Krisenberichterstattung und Politikkritik, bewegte sich aber weiterhin innerhalb des Narrativs der Strafverfolgung.

„Selbst kritische Stimmen geraten in die Falle“, sagt Sigona.

Die Medien berichten nicht nur – sie reproduzieren die Logik des Staates.

Diese Echokammer prägt die öffentliche Wahrnehmung. Umfragen zeigen, dass die Briten die Zahl irregulärer Migranten überschätzen und sie trotz gegenteiliger Beweise mit Kriminalität in Verbindung bringen.

Die eingeschränkte Gegenerzählung der Zivilgesellschaft

Zivilgesellschaftliche Gruppen – vertreten durch 611 Texte von NGOs, Interessenvertretungen und Forschungseinrichtungen – wehren sich und betonen die Rechte und Beiträge von Migranten.

Dennoch reagieren ihre Bemühungen oft auf die Darstellungen von Regierung und Medien, anstatt eine neue Agenda zu setzen.

Die Studie zeigt, dass wirtschaftliche und humanitäre Argumente vorherrschen, die zugrunde liegende Vorstellung der „Würdigkeit“ aber selten in Frage gestellt wird.

„Sie sind eingekesselt“, sagt Piemontese.

Befürworter argumentieren innerhalb einer staatszentrierten Logik – „Migranten sind gut für uns“ – anstatt zu hinterfragen, warum Rechte von Nutzen abhängen.

Diese reaktive Haltung schränkt ihre Fähigkeit ein, die Debatte neu zu gestalten.

Die heutige Migrationsdebatte hat tiefe Wurzeln. Der Immigration Act von 1971 knüpfte die Einreise an den wirtschaftlichen Nutzen, während der Asylum and Immigration Act von 1999 die Asylregeln verschärfte.

Der Brexit verstärkte dies, wobei das punktbasierte System von 2020 „qualifizierte“ Migranten gegenüber anderen bevorzugte.

Historisch gesehen haben im Ausland geborene Arbeitskräfte das Nachkriegs-Großbritannien wiederaufgebaut und stützen heute Sektoren wie das Gesundheitswesen, doch die politische Zweckmäßigkeit macht die irreguläre Migration zum Sündenbock.

Auswirkungen und Alternativen

Die Folgen sind tiefgreifend.

Entmenschlichende Narrative untergraben das Mitgefühl der Öffentlichkeit, während politische Maßnahmen Ressourcen verschlingen – die Abschiebungen aus Ruanda beispielsweise bleiben kostspielig und werden nicht umgesetzt.

Migranten befinden sich in einer Schwebe, Tausende warten unter katastrophalen Bedingungen auf Asylentscheidungen.

Sigona fordert Veränderung:

„Anstatt irreguläre Migration als ‚Problem, das gelöst werden muss‘ zu betrachten, schlagen wir einen Perspektivenwechsel hin zu Erzählungen vor, die Migration als natürliches und historisches Phänomen anerkennen, das einen menschenzentrierten und auf Rechten basierenden Ansatz erfordert.“

Das bedeutet, Visaverzögerungen und legale Wege anzugehen, nicht nur die Grenzen zu verstärken.

Der Spiegel einer Nation

Die Birmingham-Studie spiegelt das Ringen Großbritanniens mit seiner Identität wider.

Irreguläre Migration, ein kleiner Teil der Zuwanderung, dominiert die öffentliche Wahrnehmung – eine Krise, die durch Zahlen, Boote und Angst konstruiert wird.

„Das ist eine narrative Falle“, sagt Piemontese, „die von Medien und Politik aufrechterhalten wird.“

Da diese Stimmen dominieren und die Zivilgesellschaft zu kämpfen hat, steigen die menschlichen Kosten – Rechte werden eingeschränkt, Leben zum Stillstand gebracht.

Diese Erzählung zu verändern, erfordert es, Migranten als Individuen und nicht als Bedrohung zu sehen – ein Wandel, den Großbritannien noch nicht vollzogen hat.