BRICS 2024: Kann der expandierende Block die westliche Vorherrschaft wirklich in Frage stellen?

Während die Welt auf die jüngsten Veränderungen in den globalen Allianzen achtet, sticht der BRICS-Gipfel 2024 im russischen Kasan hervor.

Es handelt sich dabei nicht nur um ein weiteres Treffen von Diplomaten und führenden Politikern, sondern auch um ein Schaufenster für die wachsende Frustration über ein vom Westen dominiertes System, das nach Ansicht vieler Länder ihren Interessen nicht mehr dient.

Mit neuen Mitgliedern wie dem Iran, Ägypten, Äthiopien und den Vereinigten Arabischen Emiraten repräsentiert BRICS nun fast die Hälfte der Weltbevölkerung.

Für den russischen Präsidenten Wladimir Putin war der Gipfel eine Gelegenheit zu zeigen, dass Russland trotz Sanktionen und geopolitischer Spannungen weiterhin mit den wichtigsten globalen Akteuren verbunden bleibt.

Für die anderen BRICS-Mitglieder ist es zugleich eine Chance, Alternativen zum westlich dominierten Wirtschaftssystem zu erkunden und ihre eigene Position auf der Weltbühne zu stärken.

Die wachsende Mitgliederzahl und die wachsenden Ambitionen der BRICS-Staaten offenbaren den Wunsch nach Veränderung, auch wenn der Weg dorthin weiterhin ungewiss ist.

Warum der BRICS-Gipfel 2024 wichtig ist

BRICS wurde 2009 gegründet und vereinte ursprünglich Brasilien, Russland, Indien, China und Südafrika als Koalition aufstrebender Volkswirtschaften mit dem Ziel, den Einfluss westlich geführter Institutionen wie IWF und Weltbank herauszufordern.

Der Gipfel im Jahr 2024 ist der erste seit der Erweiterung des BRICS-Raums um fünf weitere Länder; Berichten zufolge haben mehr als 30 Nationen Interesse an einem Beitritt bekundet.

An dem Treffen in der Stadt Kasan nahmen Staats- und Regierungschefs sowie Repräsentanten aus 36 Ländern teil. Es ist ein klares Signal dafür, dass Russland trotz westlicher Sanktionen und wirtschaftlicher Isolation auf der Weltbühne weiterhin aktiv ist.

Für Russland war die Ausrichtung des Gipfels eine Chance, dem Narrativ der Isolation nach der Invasion der Ukraine im Jahr 2022 entgegenzuwirken.

Präsident Wladimir Putin nutzte die Gelegenheit, um die Rolle der BRICS-Staaten bei der Schaffung einer „neuen Weltordnung“ hervorzuheben, die die westliche Hegemonie in Frage stellt.

Er kritisierte die „perversen Methoden“ des Westens, darunter Sanktionen und wirtschaftlicher Zwang, die seiner Meinung nach zu einer Verschärfung globaler Konflikte geführt hätten.

In diesem Zusammenhang bot der Gipfel Russland eine Plattform, um zu zeigen, dass es noch immer über wichtige Verbündete verfügt, auch wenn es von vielen westlichen Foren wie der G20 weiterhin abgeschnitten ist.

Zwar erwirtschaftet der BRICS-Block rund 35 Prozent der weltweiten Wirtschaftsleistung, doch seine Fähigkeit, ein einheitliches Gegengewicht zu bilden, bleibt fraglich.

In der Erklärung von Kasan, einem 134 Punkte umfassenden Dokument, das die Ergebnisse des Gipfels zusammenfasst, werden viele Themen behandelt, der Krieg in der Ukraine jedoch nur einmal erwähnt. Dabei wird zur Einhaltung der UN-Prinzipien aufgerufen, statt die russische Perspektive wiederzugeben.

Diese Neutralität verdeutlicht eine wesentliche Einschränkung: Die internen Spaltungen der Gruppe verhindern eine einheitliche Haltung in einem der bedeutendsten geopolitischen Konflikte unserer Zeit.

Können sich die BRICS-Staaten wirklich vom Dollar lösen?

Ein zentrales Thema des Gipfels in Kasan war das Streben nach finanzieller Unabhängigkeit von westlich dominierten Systemen wie dem US-Dollar und dem SWIFT-Zahlungsnetzwerk.

Seit dem Ausschluss Russlands vom SWIFT-Netzwerk im Jahr 2022 ist das Land bestrebt, Alternativen zu entwickeln, die ihm den Handel mit seinen Partnern unter Umgehung der westlichen Sanktionen ermöglichen könnten.

Doch trotz dieser Rhetorik haben die BRICS-Staaten bislang keinen klaren Plan zur Ersetzung des Dollars im Welthandel vorgelegt.

Während China die Verwendung lokaler Währungen für den bilateralen Handel fördert und Russland die Idee eines BRICS-spezifischen Zahlungssystems vertritt, bleibt der weitere Weg ungewiss.

Experten wie Mario Holzner vom Wiener Institut für Internationale Wirtschaftsvergleiche weisen darauf hin, dass derartige Systeme wahrscheinlich nur auf niedrigem Niveau operieren und keine bahnbrechenden Neuerungen mit sich bringen würden.

Die Abhängigkeit vom Dollar ist nach wie vor erheblich: 59 Prozent der weltweiten Devisenreserven werden noch immer in Dollar gehalten, auch wenn dieser Anteil im Vergleich zu 1999, als er noch 70 Prozent betrug, gesunken ist.

Dies wirft Fragen darüber auf, wie realistisch die BRICS-Ambitionen sind. Brasiliens Präsident Luiz Inácio Lula da Silva hatte im vergangenen Jahr eine gemeinsame BRICS-Währung vorgeschlagen, doch die Skepsis bleibt groß.

Indiens Außenminister S. Jaishankar hat die Durchführbarkeit einer solchen Währung offen bezweifelt.

Stattdessen scheint sich die Gruppe eher darauf zu konzentrieren, die Anfälligkeit gegenüber Dollarschwankungen durch die Nutzung nationaler Währungen zu verringern – eine Strategie, die möglicherweise kurzfristige Gewinne verspricht, der es aber an der transformativen Kraft mangelt, die nötig wäre, um den Dollar als globale Reservewährung zu entthronen.

Ein diplomatischer Sieg oder eine verpasste Chance?

Trotz dieser Herausforderungen gab es auf dem Gipfel in Kasan auch diplomatische Erfolge.

Die Anwesenheit des türkischen Präsidenten Recep Tayyip Erdogan, dessen Land ein NATO-Mitglied ist, unterstrich die wachsende Attraktivität der BRICS-Staaten auch über ihren traditionellen Rahmen hinaus.

Unterdessen nahm UN-Generalsekretär Antonio Guterres am Gipfel teil und führte trotz Kritik aus der Ukraine Gespräche mit Putin.

Diese Art der Beteiligung lässt darauf schließen, dass die BRICS-Staaten zu einer wichtigen Plattform für den internationalen Dialog werden und den einzelnen Ländern die Möglichkeit bieten, sich in einer zunehmend multipolaren Welt abzusichern.

Der Gipfel offenbarte jedoch auch interne Widersprüche. Während Russland und China eine offen antiwestliche Agenda verfolgen, sind Mitglieder wie Indien, Brasilien und Südafrika weniger konfrontativ eingestellt.

Diese Länder pflegen enge Beziehungen zu den USA und Europa, auch wenn sie eine wirtschaftliche Zusammenarbeit mit Russland und China prüfen.

Indien etwa kauft weiterhin vergünstigtes russisches Öl und profitiert von den niedrigeren Preisen, ohne sich dabei offen der Kriegserzählung Moskaus anzuschließen.

Diese Spannungen innerhalb der BRICS-Staaten erschweren die Bemühungen, eine einheitliche Front zu bilden.

Wie der sudanesisch-britische Geschäftsmann Mo Ibrahim während des Gipfels bemerkte, betrachten viele Länder die BRICS-Staaten als eine Möglichkeit, in globalen Angelegenheiten, die traditionell von Nachkriegsinstitutionen wie dem IWF und der Weltbank dominiert werden, mitzureden.

Allerdings unterstreicht der fehlende Konsens in zentralen Fragen, etwa dem Krieg in der Ukraine, wie schwierig es ist, eine kohärente Strategie zu entwickeln.

Mehr Schein als Sein?

Der BRICS-Gipfel 2024 mag in Bezug auf die Teilnehmerzahl ein diplomatischer Triumph sein, seine wahre Wirkung wird jedoch eher eine Frage der Substanz als des Stils sein.

Oberflächlich betrachtet ist das Bündnis Ausdruck einer globalen Verschiebung: Länder, die sich früher entweder mit Washington oder mit Peking verbünden mussten, sehen nun eine Chance, ihren eigenen Weg zu gehen.

Der Reiz der BRICS-Staaten liegt in ihrem Versprechen einer Welt, in der die Schwellenländer einen größeren Einfluss auf globale Normen und Regeln ausüben können.

Doch hinter den Schlagzeilen verbergen sich interne Spaltungen und vage Pläne des BRICS-Klubs, der eher ehrgeizige als revolutionäre Ziele verfolgt.

Der Gipfel in Kasan zeigte zwar ehrgeizige Ziele auf, es mangelte jedoch an den Strukturreformen, die für eine sinnvolle Umgestaltung des globalen Finanzwesens erforderlich wären.

Sogar die vieldiskutierten Alternativen zum Dollar sind nach wie vor mehr Worte als Taten.

Die Ausweitung des Blocks ist zwar beeindruckend, doch sie bringt auch die Bewältigung eines breiteren Spektrums an Interessen mit sich, was den Fortschritt hin zu einer echten Wirtschaftsintegration verlangsamen könnte.

Für Russland war der Gipfel in Kasan eine Gelegenheit zu zeigen, dass es nicht isoliert ist. Das heißt allerdings nicht, dass das Land auf der Gewinnerseite ist.

Dieselben Sanktionen, die die BRICS-Staaten für potenzielle neue Mitglieder attraktiver erscheinen ließen, unterstreichen zugleich die Beschränkungen, mit denen Moskau konfrontiert ist.

Der symbolische Erfolg des Gipfels verdeckt eine tiefere Wahrheit: Auch wenn BRICS immer mehr Mitglieder gewinnt, bleibt es ein Forum, in dem eher Beschwerden über den Westen ausgetauscht werden, als dass konkrete Lösungen dafür erarbeitet werden.

Unter dem Strich lässt sich sagen, dass BRICS zwar eine wachsende Kraft ist, aber noch keine Wende bringt.

Ihre Ausweitung drückt den Wunsch nach Alternativen aus, doch es fehlen noch immer die Instrumente zum Aufbau einer neuen Weltordnung.

Derzeit ist der Block ein nützliches Druckventil für Länder, die dem westlichen Einfluss misstrauen – aber kein Ersatz dafür.

Der wahre Test für BRICS wird sein, ob es seine breite Mitgliedschaft und seine hochtrabende Rhetorik in eine echte Alternative umsetzen kann, die das globale Machtgleichgewicht verschiebt. Bis dahin bleibt es ein Spieler, den man im Auge behalten sollte, aber noch nicht das Schwergewicht, das es sein will.