Ripple reicht Berufung in Form C ein und bestreitet Entscheidung zum institutionellen XRP-Verkauf

Ripple Labs hat Berufung gegen die Entscheidung eines US-Bezirksgerichts eingelegt, in der die institutionellen XRP-Verkäufe des Unternehmens als Wertpapiertransaktionen eingestuft wurden.

Die in Form C dargelegte Berufung von Ripple fordert eine „de novo“-Überprüfung, die es dem Berufungsgericht ermöglicht, die Rechtsauslegungen des Bezirksgerichts unabhängig zu bewerten, ohne auf frühere Urteile zurückgreifen zu müssen.

Diese Berufung, die von Anwalt James K in einem X-Post vom 25. Oktober bestätigt wurde, folgt einer früheren Entscheidung des südlichen Bezirks von New York über den institutionellen Verkauf von XRP.

Das Rechtsteam von Ripple behauptet, dass das Urteil wesentliche Aspekte des Wertpapierrechts falsch interpretiert, insbesondere im Hinblick auf die Einstufung von XRP-Verkäufen als Anlageverträge gemäß dem Securities Act von 1933.

Die rechtlichen Argumente von Ripple konzentrieren sich auf vier zentrale Fragen, beginnend mit der Auslegung eines „Investmentvertrags“ gemäß dem Securities Act von 1933.

Ripple argumentiert, dass ein legitimer Investitionsvertrag eine formelle Vereinbarung sowie definierte Verantwortlichkeiten nach dem Verkauf und das Recht der Käufer, Gewinne direkt von Ripple zu erhalten, enthalten sollte.

Das Unternehmen behauptet, dass seine XRP-Verkäufe diese Definition nicht erfüllen, ein Punkt, der nach Ansicht von Ripple von entscheidender Bedeutung ist, um einen präziseren Rechtsrahmen für digitale Vermögenswerte zu schaffen.

Als nächstes wendet sich Ripples Berufung gegen die Anwendung des „Howey-Tests“ durch das Untergericht, eines Standards zur Identifizierung von Wertpapieren, der aus dem Fall SEC vs. WJ Howey Co. aus dem Jahr 1946 abgeleitet wurde.

Ripple argumentiert, dass seine XRP-Verkäufe Howeys Bedingungen nicht erfüllen, da es sich dabei nicht um Investitionen in ein „gemeinsames Unternehmen“ handele, bei dem Gewinne ausschließlich aus den Bemühungen von Ripple erwartet würden.

Der Einreichung zufolge stellt dieser Aspekt des Urteils eine Fehlinterpretation der Art der Transaktionen dar und könnte Auswirkungen auf die Klassifizierung digitaler Vermögenswerte in künftigen Fällen haben.

Ripple wirft außerdem die Frage der „fairen Benachrichtigung“ auf und argumentiert, dass das Unternehmen ausreichende Informationen zu den regulatorischen Unsicherheiten rund um XRP bereitgestellt habe. Zudem behauptet das Unternehmen, dass die SEC keine klaren Richtlinien zu Krypto-Regulierungen herausgegeben habe.

Dies, so Ripple, deute darauf hin, dass es der SEC nicht gelungen sei, die rechtlichen Anforderungen für Transaktionen mit digitalen Vermögenswerten zu klären, ein entscheidender Bestandteil der Verteidigung von Ripple.

Schließlich bestreitet Ripple die Spezifität der einstweiligen Verfügung von Richterin Analisa Torres, die Ripple im Wesentlichen dazu verpflichtet, „das Gesetz zu befolgen“. Ripple argumentiert, dass es dieser Verfügung an Klarheit mangelt und sie nicht die notwendige rechtliche Spezifität gemäß der Federal Rules of Civil Procedure aufweist.

In einem separaten Beitrag erinnerte Stuart Alderoty, Rechtschef von Ripple, die Community daran, dass die SEC während der Berufung „keine neuen Beweise vorlegen oder [Ripple] auffordern kann, weitere vorzulegen“. Alderoty äußerte sich optimistisch und sagte, dass die Versuche der SEC, Ripple und die Branche „abzulenken“, zu „Hintergrundrauschen“ geworden seien, und fügte hinzu:

„Der schwierige Teil des Kampfes liegt hinter uns. Ripples Geschäft wächst und wird jeden Tag stärker, auch während dieses Berufungsverfahren läuft.“

Die bisherige Geschichte

Ripples Rechtsstreitigkeiten begannen im Dezember 2020, als die SEC eine Klage einreichte, in der sie behauptete, dass Ripples XRP-Verkäufe ein nicht registriertes Wertpapierangebot darstellten, das 1,3 Milliarden Dollar einbrachte. Ripple hat immer wieder argumentiert, dass XRP nicht als Wertpapier eingestuft werden sollte, und verwies auf Unterschiede zwischen XRP und anderen Vermögenswerten wie Bitcoin und Ethereum, die nicht als Wertpapiere eingestuft werden.

Im März 2021 erkannte Richterin Sarah Netburn in einem Urteil den Nutzen und den währungsähnlichen Wert von XRP an und unterschied es damit von anderen Krypto-Assets.

Am 13. Juli 2023 entschied Richterin Analisa Torres, dass XRP kein Wertpapier im öffentlichen Börsenverkauf sei. Das Gericht stellte jedoch fest, dass Ripples institutionelle XRP-Verkäufe gegen das Wertpapierrecht verstießen, was zu einer Geldstrafe von 125 Millionen Dollar führte.

Die Berufung der SEC gegen dieses Teilurteil wurde im Oktober 2023 abgelehnt, die Behörde forderte jedoch dennoch eine Überprüfung der Rechtsauslegung im Zusammenhang mit institutionellen Verkäufen.

Mit dem jüngsten Antrag von Ripple werden diese Fragen nun vor das Second Circuit Court gebracht, da das Unternehmen weiterhin den Regulierungsrahmen für digitale Vermögenswerte in den Vereinigten Staaten in Frage stellt.